2-962/2020

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Щелконоговой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договоруСвоей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить требования. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 114842,85 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность в сумме 114842,85 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 91044,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 18078,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5720,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3496,86 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений против иска не представила, об отложении судебного заседания не просила. 

При указанных обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100000,00 руб. на срок 35 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1 перечислив последней денежные средства в размере 100000,00 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Вместе с тем, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 с января 2014 систематически нарушала сроки и размер погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у банка имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования № № из которого усматривается, что ПАО «Почта Банк» (цедент) уступило ООО «Филберт» (цессионарий) право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами. Согласно условиям договора Цедент уступает, Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающим из условий Кредитных договоров, согласно Приложения № к договору уступки права (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Таким образом, судом признано выбытие из установленного решением суда правоотношения взыскателя ПАО «Почта Банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) к должнику ФИО1 в пользу ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 уведомлением надлежащим образом извещена о смене кредитора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки составляла 114842,85 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 91044,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 18078,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5720,00 руб.

С момента перехода права требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчиком платежей в счет оплаты задолженности не произведено.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 114842,85 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 91044,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 18078,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5720,00 руб. подлежат удовлетворению, при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 330.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Требования истца в части зачета суммы госпошлины в размере 1748,43 руб., уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежат удовлетворению, так как уплата указанной госпошлины подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании кредитной задолженности к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114842,85 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 91044,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 18078,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5720,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3496,86 руб.

Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Привалов Е.Н.