Дело № 2-1936/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием адвокатов Тимофеева Д.Ю., Субботиной А.Р.,

при секретаре Музыченко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Химик», ФИО4 об обязании устранить нарушение права и произвести работы по очистке и восстановлению сточной канавы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: ***, массив «Сторганово», СНТ «Химик», на участке расположен садовый дом, право собственности на который не зарегистрировано. Собственником соседнего участка № является ФИО2, которая в октябре 2017 года с согласия СНТ засыпала дренажную канаву, прилегающую к ее участку, чем нарушила отвод поверхностных стоков с дороги, приведший к скоплению воды и затоплению участка истца и порче имущества, восстановительный ремонт которого оценивается специалистом в сумме 91538,25 руб. Истец, уточнив требования, просит обязать ответчиков устранить нарушение ее права и произвести работы по очистке и восстановлению сточной канавы в границах участка №, обеспечивающей дренажную систему земельного участка №, взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде стоимости восстановительных работ для устранений повреждений земельного участка, полученных в результате затопления, в сумме 91538,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 30000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3247 руб. № 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных объяснениях. Истец указала, что в настоящее время канава находится в надлежащем состоянии, но ранее все было затоплено, у нее на участке погибли растения, дом и печь в доме «повело» (л.д. № 

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО6 и ФИО7 полагали иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на письменные возражения (№, № 

Представитель ответчика СНТ «Химик» - председатель правления СНТ ФИО10 иск не признал, указав, что между владельцами участков № и 313 конфликтные отношения, ФИО2 периодически засыпает сточную канаву, однако он постоянно лично ее прочищает от загрязнения. Осенью 2017 года было много осадков, в связи с чем, почти все участки по нижним линиям были затоплены, засыпка канавы к затоплению отношения не имеет. Отрицает факт причинения истцу какого-либо ущерба.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с требованиями СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», организация территории садоводческого (дачного) объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом территории садоводческого (дачного) объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого (дачного) объединения (пункт 4.1).

Земельный участок, предоставленный садоводческому (дачному) объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков, при этом к землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны) (пункт 5.4).

Отвод поверхностных стоков и дренажных вод с территории садоводческих (дачных) объединений осуществляется в канавы и кюветы, которые размещаются в соответствии с проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения (пункт 5.12). 

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № площадью 880 кв.м с кадастровым номером №, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства в СТ «Химик» массива «Сторганово» ***, ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок № площадью 605 кв.м в том же садоводческом товариществе, границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. № 

По данным технической инвентаризации и ЕГРН, строения на земельных участках отсутствуют, регистрация прав в отношении строений не производилась (№ 

СНТ «Химик» принадлежат на праве собственности земли общего пользования площадью 80466 кв.м, в соответствии с постановлением администрации Гатчинского муниципального района *** от *** №, осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № границы которого установлены № т. 1). 

В соответствии с генеральным планом СНТ «Химик», вдоль границ земельных участков № и 313 по передней меже проходит проезд шириной 10 м, включающий проезжую часть шириной 3,5 м, две обочины и два кювета, используемые, в том числе, в качестве водоотводной канавы. 

Согласно выписке из протокола № общего собрания садоводов СНТ «Химик» от ***, содержание и очистка придорожных канав, прилегающих к садовым участкам, возложена на собственников участков (л№

*** истец обратилась с заявлением в правление СНТ «Химик», в котором указала, что в период с *** по *** собственник соседнего участка ФИО2 организовала работы по засыпке дренажной канавы, прилегающей к ее участку, что привело к нарушению отвода поверхностных стоков с дорожного полотна, скоплению воды в дренажной канаве, прилегающей к ее участку, и явилось причиной подтопления ее участка, порчи имущества и построек. Истец просила правление СНТ обязать ФИО2 очистить дренажную канаву для восстановления оттока поверхностных вод (№ 

Согласно заключению специалиста ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» от ***, в результате осмотра принадлежащего истцу земельного участка №, проведенного ***, было установлено, что причиной затопления участка № является факт нарушения пункта 10.1.4 и пункта 10.1.5 СП 116.13330.2012, при отсутствии свободной проходимости природных вод по дренажному каналу, и повышения уровня воды посредством засыпания дренажной канавы грунтом в границах соседнего участка.

Специалистом выявлен следующие повреждения: деформация от воздействия воды входной двери хозяйственного вспомогательного помещения, крыльца садового дома и утрата его возможности для использования по назначению, деформация и разрушение от воздействия воды отделочных плит АЦЛ (плоский шифер) ленточного фундамента, отделочного материала (имитация бруса) садового домика, деревянных изделий вспомогательных строений (теплицы, парники, грядки). Стоимость строительно-монтажных работ и материалов для устранения повреждений на участке № составляет 91538,25 руб. (№).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 – члены семьи истца, пояснили, что конфликтная ситуация по поводу канавы между владельцами участков № и 313 имеет место с 2008 года. Ответчик ФИО2 периодически засыпает канаву песком, мусором, председатель СНТ канаву неоднократно расчищал, в том числе, осенью 2017 года, однако проблема до конца не решена. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (статья 68 ГПК РФ).

Как пояснила истец, согласившись с доводами ответчиков, в настоящее время проходящая вдоль участков канава приведена в надлежащее состояние, а потому, основания для устранения нарушения ее прав и обязания ответчиков произвести работы по очистке и восстановлению сточной канавы у суда отсутствуют.

Следует также отметить, что истец требует проведения указанных работ в границах земельного участка №, в то время как в установленных границах данного участка наличие либо отсутствие сточной канавы, а также ее влияние на нарушение прав истца не доказано. Водоотводная канава, являющаяся элементом кювета, находится на землях общего пользования СНТ «Химик», и в границы участка ответчика ФИО2 не входит.

Сама мелиоративная система СНТ «Химик», а также ее функциональная способность обеспечивать дренаж участков предметом исследования специалиста не была, в связи с чем, оснований полагать, что единственной причиной затопления участка истца является засыпка водоотводной канавы ответчиком ФИО2, у суда не имеется. Заключение специалиста в этой части не отвечает требованиям полноты и объективности исследования. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчиков совершить определенные действия удовлетворению не подлежат. 

Относительно взыскания убытков, суд полагает, что истцом не исполнена возложенная на нее статье 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия у нее убытков, связанных с виновными действиями ответчиков, а также их достоверный размер.

В материалах дела отсутствуют сведения о технических характеристиках имеющихся на участке строений, а также о степени и локализации их повреждений. Заключение специалиста содержит выводы о деформации элементов строений в результате воздействия воды, при этом не указано, каков характер этого воздействия, отсутствуют сведения о причинении ущерба в результате действий ответчиков, что не исключает появление повреждений в результате иных причин, в частности, в результате воздействия ливневых дождей, на что указал председатель СНТ «Химик» в своих объяснениях. 

От назначения судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением ущерба, а также размера убытков, истец отказалась. 

Требования о компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены, ввиду отсутствия, как правовых оснований, так и недоказанности причинения морального вреда действиями ответчиков, поскольку, в силу статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна в результате виновных действий, посягающих на личинные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае истцом предъявлен негаторный иск, связанный с защитой права собственности, в действиях ответчиков нарушений не установлено, а потому, иск в этой части также удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку в иске отказано, судебные расходы, возможность взыскания которых предусмотрена статьей 98 ГПК РФ, к возмещению не присуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО11», ФИО2 об обязании устранить нарушение права и произвести работы по очистке и восстановлению сточной канавы в границах участка № ФИО12» ФИО13» ***, обеспечивающей дренажную систему земельного участка по адресу: ***, ФИО14», участок № с кадастровым номером №, взыскании убытков в виде стоимости восстановительных работ для устранений повреждений земельного участка, полученных в результате затопления, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме 

принято 27.07.2018