Дело № 2-2024/2024

УИД 91RS0024-01-2024-000158-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 2 июля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Донцу Б.А. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> от 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности в интересах 

<

данные изъяты>. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> по обязательствам ответчика Донца Б.А. Согласно приговору суда вред жизни потерпевшей причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности под управлением Донца Б.А. и 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей. После осуществления данной выплаты заявителю у истца возникло право регрессного требования к ответчику на указанную выше сумму. На досудебную претензию ответчик не отреагировал.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Российского Союза Автостраховщиков и ответчика Донца Б.А., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Daewoo Nubira, государственный регистрационный номер №

<

номер>, находясь вблизи заезда на придомовую территорию дома по адресу: 

<

адрес>, выезжая на проезжую часть 

<

адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, имея объективную возможность прибегнуть к помощи третьих лиц, приступил к движению задним ходом. В это же время водитель мотоцикла Yamaha – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №

<

номер> 

<

данные изъяты> осуществлял прямолинейное движение по 

<

адрес> Республики Крым. В процессе выезда автомобиля Daewoo Nubira, государственный регистрационный номер №

<

номер> задним ходом на полосу, предназначенную для движения мотоцикла, при возникновении опасности для движения в виде осуществлявшего движение задним ходом автомобиля Daewoo Nubira, государственный регистрационный номер №

<

номер>, под его управлением, водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> применил меры торможения, после чего произошло падение мотоцикла на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир мотоцикла 

<

данные изъяты>. от полученных травм скончалось в медицинском учреждении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия причиной смерти пассажира мотоцикла 

<

данные изъяты> явилась сочетанная тупая травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты>

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

<

дата> в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление 

<

данные изъяты> действующей в интересах 

<

данные изъяты> об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни 

<

данные изъяты> в результате дорожного происшествия от 

<

дата> по обязательствам ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов выплатного дела следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей.

На основании решения от 

<

дата> №

<

номер> Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю, что также подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №

<

номер> в размере 475 000 рублей.

<

дата> Российским Союзом Автостраховщиков Донцу Б.А. направлена претензия №

<

номер> о выплате в порядке регресса уплаченной потерпевшей в счет компенсации вреда причиненного жизни суммы в размере 475 000 рублей.

Неисполнение ФИО1 указанного требования послужило основаниям для обращения Российского Союза Автостраховщиков в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Ответчик ФИО1 является причинителем вреда, что также подтверждено вступившим в законную силу приговором суда от 

<

дата>

Так, регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом. Само по себе наличие или отсутствие вины в действиях водителей при управлении транспортными средствами (источниками повышенной опасности), при взаимодействии которых причинен вред здоровью третьим лицам, не свидетельствует о том, что такой вред не был причинен каждым из водителей. Каждый из водителей по отношению к потерпевшим является причинителем вреда. Вина владельцев источников повышенной опасности не входит в предмет доказывания по такому иску и не устанавливается в ходе судебного разбирательства, необходимо установить лишь факт взаимодействия источников повышенной опасности и причинение ущерба третьему лицу в результате такого взаимодействия. То есть, в случае отсутствия вины, владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства. 

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средства страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинении вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, то есть лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Судом установлено, что вред жизни и здоровью причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, при которой возникает гражданско-правовая ответственность каждого из водителей независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в силу непосредственного управления автомобилем (источником повышенной опасности).

Таким образом, надлежащий выгодоприобретатель в связи с причинением вреда жизни потерпевшего имеет право на получение страховой выплаты по обязательствам водителя автомобиля Daewoo Nubira, государственный регистрационный номер №

<

номер>, которым является ответчик.

При этом, только выгодоприобретатель определяет по чьим обязательствам он предъявляет требования о страховой/компенсационной выплате.

Кроме того, гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Daewoo Nubira, государственный регистрационный номер №

<

номер>, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, не застрахована.

Из представленного заявления на осуществление компенсационной выплаты в счет возмещения вреда следует, что таковая предъявлена по обязательствам Донца Б.А.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиков по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Закона об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Таким образом, в данном случае суд считает необходимым руководствоваться пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, согласно которому сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом 

<

данные изъяты> пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Российского Союза Автостраховщиков №

<

номер>) к ФИО1 №

<

номер>) о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, всего 482 950 рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева