№2-6400/2025

УИД №10RS0011-01-2025-007553-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ», ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество Республики Карелия», Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Русский ФИО2» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 25.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Хендай Крета г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 а именно, произошло столкновение с деревом, упавшим от порывов ветра на проезжую часть. Дерево имело признаки аварийного (сухого), после падения развалилось на фрагменты. У водителя не было возможности избежать ДТП, дерево упало на автомобиль непосредственно при движении. Согласно заключению ИП ФИО4 от 06.06.2025 №240-06/25 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 131234 руб., стоимость услуг по оценке ущерба составляют 4500 руб. На момент подачи искового заявления истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу является КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 131234 руб., расходы по оценке – 4500 руб., расходы на оформление доверенности – 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4937 руб.

Определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кондопожское ДРСУ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество Республики Карелия», Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия».

Определением суда от 1109.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество Республики Карелия», Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия».

Определением суда от 23.09.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением суда от 18.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русский ФИО2».

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчиков Министерства природных ресурсов и экологии РК, КГУ РК «Прионежское центральное лесничество Республики Карелия» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что надлежащим ответчиком является ООО «Русский ФИО2», являющегося арендатором земельного участка, с территории которого упало дерево, повредившего автомобиль истца.

Представитель ответчика ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что ООО «Кондопожское ДРСУ» не является надлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, извещены судом надлежащим образом, своих представитель в судебное заседание не направили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Русский ФИО2» ФИО8 полагал, что надлежащим ответчиком являются лица, ответственные на за содержание автомобильных дорог.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2025 в 15:40 в Прионежском районе на 11 км. а/м дороги «Петрозаводск-Лососиное «(а/м 86К-223), произошло ДТП с участием а/м Хендай Крета г.р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно административному материалу по факту ДТП водитель Хендай Крета г.р.з. № совершила столкновение с упавшим от ветра на проезжую часть деревом, в следствии чего, автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из заключения ИП ФИО4 от 06.06.2025 № 240-06/25 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 131234 руб., стоимость услуг по оценке ущерба составляют 4500 руб.

Согласно ст.12, п.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

На дату ДТП 25.05.2025 спорный участок дороги являлся объектом содержания в рамках муниципального контракта от 06.08.2024 №10-э/24 - подрядная организация - ООО «Кондопожское ДРСУ».

Указанным муниципальным контрактом предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Кондопожком, Прионежском, Пряжинском, Олонецком муниципальных районах, Суоярвском муниципальном округе и Петрозаводском городском округе (далее - Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и пешеходов, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения в пределах полосы отвода и элементы обустройства автомобильных дорог, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технических данных (далее - Перечень дорог) (Приложение №?2 к Контракту), Перечню автомобильных дорог по техническим категориям (Приложение № 10 к Контракту), уровню содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и дорожных сооружений на них (далее - Техническое задание) (Приложение №3 к Контракту).

В соответствии с п. 4.1. Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31 июля 2026 года.

Подрядчик обязан обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по автомобильным дорогам, указанных в перечне дорог (Приложение №2 к Контракту).

Подрядчик, при наличии вины, несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния автодорог и конструктивных элементов.Из ответа КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» № 3409/УАД-и от 09.12.2025 следует, что на балансе Учреждения числится автомобильная дорога «Петрозаводск-Лососинное, кв.5+804-17-017», протяженностью 11186 м, кадастровый номер 10:20:0000000:10568, расположенная по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, и в земельный участок с кадастровым номером 10:20:0000000:284, занятый ее полосой отвода.

Сведения о координатах местоположения контура сооружения (ось дороги) и о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:284 внесены в ЕГРН. Ширина полосы отвода на участке автомобильной дороги с км. 8 по км.12 составляет 20м.

Автомобильная дорога «Петрозаводск-Лососинное» относится к IV технической категории. Тип покрытия – асфальтобетонное.

В соответствии с законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации:

автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (п.1 ст.3); полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки, которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги (п.15 ст.3);

Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог четвертой и пятой категорий и автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы (ч.1 ст.26 №485-ФЗ).

В целях установления места произрастания упавшего дерева, сторонами был осуществлен совместный выезд к месту ДТП и произведены замеры, по результатом которого был составлен акт определения места произрастания дерева относительно полосы отвода автодороги «Петрозаводск-Лососинное» (а/м 86К-223) 11 км. Согласно указанному акту расстояние от оси дороги до места произрастания дерева составляет 18,55 м, от края проезжей части до места произрастания дерева – 13,10 м., от границы полосы отвода до места произрастания дерева – 7,30 м., диаметр дерева – 48 см.

Судом установлено, что спорный земельный участок (место произрастания дерева) находится в аренде у ООО «Русский ФИО2» на основании договора аренды №61 от 19.12.2008 и дополнительного соглашения к договору от 15.08.2023, что ответчиком ООО «Русский ФИО2» не оспаривается.

Согласно договору аренды лесного участка №61-з от 19.12.2008 лесной участок с кадастровым номером 10:00:000000:043 общей площадью 3475 га передан в аренду Министерством лесного комплекса РК ЗАО «Лесма» (дополнительным соглашением от 15.08.2023 ООО «Русский ФИО2») для заготовки древесины.

Согласно п. 4.4.13 арендатор обязан соблюдать правила санитарной безопасности в лесах РФ. Осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесном участке, переданном в аренду. Принимать меры по рекультивации и ликвидации своими силами и за свой счет свалок (не оформленных в установленном законом порядке) производственных отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории и свалок бытовых отходов, возникших по вине Арендатора.

4.4.14. Соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах РФ.

Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, переданном в аренду, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных Проектом освоения лесов.

В случае возникновения лесного пожара на лесном участке, переданном в аренду, осуществлять его тушение.

Согласно п.п.2, 12 Правил санитарной безопасности в лесах (утв.Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 №2047) меры санитарной безопасности в лесах включают в себя рубку аварийных деревьев – рубку деревьев с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан; учет санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений осуществляется органами исполнительной власти, местного самоуправления

Согласно акту осмотра № 22 от 04.09.2025 дерево, упавшее на автомобиль истца, имеющее признаки ядровой гнили в комлевой части, с повреждениями корневой шейки грибными заболеваниями находится в координатах земельного участка, арендованного ООО «Русский ФИО2».

Актом патрулирования лесов ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» зафиксировано, что в ходе патрулирования лесов установлено упавшее дерево в кв.54 выделе 25 породы ель, диаметром 48 см., находилось на территории лесного фонда. Расстояние от оси дороги до пня составляет 18,55 м.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что место произрастания дерева находилось за пределами полосы отвода автомобильной дороги, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Русский ФИО2» не принявший надлежащих мер по ликвидации аварийного дерева в нарушение требований Правил санитарной безопасности в лесах и договора аренды. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также вины истца в произошедшем ДТП в материалы дела не представлено.

Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 131234 руб.

Иных доказательств размера причиненного истцу ущерба в материалы дела не представлены. Судом разъяснялось право на проведение судебной оценочной экспертизы, указанным правом стороны не воспользовались.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца составляет 131234 руб.

Расходы истца по оценке ущерба в размере 4500 руб., подтвержденные документально, также подлежат взысканию с ответчика ООО «Русский ФИО2» согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.

Кроме того, расходы на оформление доверенности в размере 200 руб., также подлежат взысканию с ответчика, поскольку оформлена на представление интересов на рассматриваемое дело.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4937 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский ФИО2» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) ущерб в размере 131234 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины –4937 руб.

В удовлетворении требований предъявленных к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026.