Дело № 2-797/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000902-10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-797/2023 по иску судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

Истец мотивирует свои требования тем, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом по делу №, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения моральный вред, причиненный преступление 400000 рублей в отношении должника ФИО3 По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 165013,08 рублей основной долг, не основной долг 28000,00 рублей. От добровольного исполнения приговора суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, под индивидуальную жилую застройку 521,00 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО4 заявленные истцом требования поддержал и просил иск удовлетворить, поскольку на протяжении длительного времени ответчик задолженность по исполнительному производству в полном объеме не выплачивает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 задолженность по исполнительному производству составляет 165 013,08 рублей, 28 000,00 рублей - исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объект – земельный участок, площадью 521 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из копии регистрационного дела и выписки из ЕГРН усматривается, что в собственности ФИО5 имеется 1/2 доли спорного земельного участка и 1/2 доли жилого дома, которые расположены по адресу: 

<

адрес>.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. 

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности. Доля ответчика не выделена.

Согласно пункту 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Однако, требований о выделе доли должника в общем (совместном) имуществе для обращения на нее взыскания судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

Кроме того из копии материалов исполнительного производства не возможно сделать однозначный вывод, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны меры по взысканию задолженности, кроме как путем обращения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в связи с несоблюдением процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.М. Зотова