УИД 16RS0049-01-2020-011584-50

Дело № 2-3960/20

2.209

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ФИО1 указала, что он заключила с кредитным потребительским кооперативом "Возрождение 16" два договора о личных сбережениях - от --.--.---- г. №-- и от--.--.---- г. №--, в соответствии с условиями которых внесла в кооператив несколькими платежами денежные средства в общей сумме 180000 рублей. По условиям договоров денежные средства вносились сроком на 12 месяцев, КПК "Возрождение 16" обязалось выплачивать истцу проценты на внесенную сумму по ставке 28% годовых.

В феврале 2013 года в ... ... Республики Башкортостан, в котором проживает истец, приехал председатель КПК "Возрождение 16" ФИО2, который на собрании пайщиков кооператива сообщил, что кооператив находится в тяжелом материальном положении по причине, что часть пайщиков забрала свои средства. При этом ФИО2 предложил присутствующим на собрании вступить в новый кооператив "Сто друзей", на что истец согласилась, вступила в указанный кооператив и внесла в него 5000 рублей.

Истец считает, что возврат внесенной ею суммы должны осуществить ответчики, поскольку ФИО2 являлся председателем кооперативов, а ФИО3 является один из учредителей кооперативов. 

В этой связи истец просила взыскать с ответчиков 185 000 рублей в возврат внесенной ею суммы в КПК "Возрождение 16" и КПК "Сто друзей".

Истец извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменной форме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещён о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Явившийся представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Основными источниками займов, которые предоставляются членам кредитного потребительского кооператива, являются паевые и иные взносы членов кредитного кооператива (пайщиков), а также привлеченные средства, т.е. денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа или кредита (п. 21 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ст. 25).

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила с кредитным потребительским кооперативом "Возрождение 16" договор о личных сбережениях от --.--.---- г. №--, в соответствии с условиями которого и дополнительных соглашений к договору внесла в КПК "Возрождение 16" несколькими платежами денежные средства в общей сумме 74 000 рублей. 

ФИО1 также заключила с кредитным потребительским кооперативом "Возрождение 16" договор о личных сбережениях от --.--.---- г. №-- в соответствии с условиями которого и дополнительных соглашений к договору внесла в КПК "Возрождение 16" несколькими платежами денежные средства в общей сумме 70 000 рублей. 

По условиям договора денежные средства вносились сроком на 12 месяцев, КПК "Возрождение 16" обязалось выплачивать истцу проценты на внесенную сумму по ставке 28% годовых.

ФИО1 заключила с кредитным потребительским кооперативом "Сто друзей" договор о вступлении в кооператив с условием внесению истцом суммы в 5000 руб. и возвратом внесенной суммы на условиях и в порядке, предусмотренном уставом кооператива.

Согласно письму начальника отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел прокуратуры Республики Татарстан по результатам проверки, проведенной по факту обращения истца о хищении у неё денежных средств руководством кредитно-потребительского кооператива "Возрождение 16", следователем следственного отдела ОП №-- "Вишневский" СУ Управления МВД России по ... ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. --.--.---- г. руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ МВД по ... ... указанное процессуальное решение отменено, материал проверки возвращён в следственное управление УМВД России по ... ... для проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

Из выписки из ЕГРЮЛ по кредитному потребительскому кооперативу "Возрождение 16" (ОГРН №--) следует, что данный кооператив находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является ФИО4, ответчики ФИО2 и ФИО5 являются одними из учредителей указанного кооператива.

Обращаясь с иском в суд, истец исходила из того, что ответчики должны нести имущественную ответственность по обязательствам КПК "Возрождение 16" и КПК "Сто друзей", поскольку ФИО2 являлся директором, а ФИО5 является учредителем кооперативов.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела явствует, что истец вступала в правоотношения с КПК "Возрождение 16" и КПК "Сто друзей", а с ответчиками договорных отношений у истца не было. 

Из материалов дела не следует, что истец обращалась в суд с иском к КПК "Возрождение 16" и КПК "Сто друзей" о взыскании суммы внесенных ею денежных средств.

Данных о привлечении ответчиков уголовной ответственности в связи с деятельностью КПК "Возрождение 16" и КПК "Сто друзей" по делу не имеется.

При таком положении суд пришёл к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, внесенных истцом в КПК "Возрождение 16" и КПК "Сто друзей", не имеется, поскольку правоотношения истца возникли с указанными кооперативами, истец в правоотношения с ответчиками как физическими лицами не вступала, денежные средства лично ответчикам не передавала, с исками в суд к КПК "Возрождение 16" и КПК "Сто друзей" о взыскании внесенных сумм не обращалась, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, в том числе по правилам субсидиарной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.