1-553/2024

56RS0009-01-2024-007596-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 05 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.,

при секретаре Никуленковой К.В., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гирс Е.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.,

защитника – адвоката Ишманова М.Т., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен>, подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, образование высшее, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...> проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 час. 47 мин. 16.02.2024 года по 08 час. 00 мин. 17.02.2024 года находясь в 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что находящаяся в указанной квартире 

<

ФИО>5 за ее преступными действиями не наблюдает, из деревянной шкатулки, находящейся на верхней полке прикроватной тумбы, установленной в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы с фианитами, размер 17, общим весом 3 гр., стоимостью 10550,01 рублей, золотое кольцо 585 пробы, размер 17, весом 4,98 гр., стоимостью 17513,02 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив своими преступными действиями последней, с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 28063,03 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Она же ФИО1, в период времени с 21 час. 00 мин. 20.09.2024 года по 08 час. 00 мин. 21.09.2024 г. находясь в 

<

...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что находящаяся в указанной квартире 

<

ФИО>5 за ее преступными действиями не наблюдает, с верхней полки шкафа, установленного в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитила золотые серьги (1 пару) 585 пробы, с фианитами, общим весом 2,27 гр., стоимостью 7982,84 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 полностью возместила причиненный ущерб в сумме 36045,87 рублей и моральный вред - 40000 рублей, принесла извинения, которые она приняла. Претензий к ФИО1 она не имеет. Ходатайство о прекращении дела заявила добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, просила его удовлетворить. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Причинённый ей вред полностью заглажен, принесены извинения, а так же потерпевшей она выплатила 40000 рублей в счет возмещения морального вреда. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Ишманов М.Т. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав на наличие законных оснований для прекращения. 

Государственный обвинитель Кузнецова М.А. не возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести впервые, полностью загладила причиненный ей ущерб, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые были приняты. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимой подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, характеризуется положительно, вред загладила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения, принятые последней, а также компенсировала моральный вред в размере 40 000 рублей. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она добровольно, без принуждения, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, между ними действительно произошло примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждено в судебном заседании пояснениями потерпевшей, подсудимой и распиской. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судима, полностью загладила причиненный вред, принесла извинения потерпевшей. Потерпевшая пояснил в судебном заседании, что для нее это является достаточным. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой выполнены.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что примирение между сторонами достигнуто. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства: 4 фотографии с изображением похищенных золотых серег и 2 золотых колец, скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» между 

<

ФИО>7 и ФИО1 за 16.02.2024 года и 30.09.2024 года, копию справки по операции ПАО «Сбербанк» от 21.09.2024 года, копию залогового билета №

<

Номер обезличен> от 21.09.2024 г. ООО «Ломбард Абсолют» – хранить в материалах дела; шкатулку деревянную, возвращенную на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенной собственнику. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Петрушов 

Копия верна

Судья

Секретарь