УИД 16RS0048-01-2024-003946-92

Дело № 2-3051/2025

Учет № 124

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района г. Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК ЖКХ Московского района г. Казани» обратилось в Московский районный суд г. Казани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование требования указав, что долг ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61 192 рубля 67 копеек, из них 61 569 рублей 70 копеек по жилищно-коммунальным услугам и 5 622 рубля 97 копеек пени.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 192 рублей 97 копеек, из которых 61 192 рубля 67 копеек, из них 61 569 рублей 70 копеек по жилищно-коммунальным услугам и 5 622 рубля 97 копеек пени, а также 2 216 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству суда. 

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОФПСС России по РТ.

Также в ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просит суд взыскать с ФИО2 (собственник 

<

данные изъяты> доли) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за содержание жилого помещения в размере 5 311 рублей 23 копеек, пени по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 453 рублей 71 копейки; за коммунальные услуги в размере 3 212 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 114 рублей 66 копеек; с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за содержание жилого помещения в размере 12 032 рубля 66 копеек, пени по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 893 рубля 24 копейки; за коммунальные услуги в размере 11 531 рубль 27 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 837 рублей 35 копеек; с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за содержание жилого помещения в размере 6 016 рублей 33 копейки, пени по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 946 рублей 62 копеек; за коммунальные услуги в размере 5 765 рублей 63 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 918 рублей 76 копеек, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В суде представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, за исключением начисленных пени.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, за исключением начисленных пени, также просил суд освободить его от их уплаты в соответствии с распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, либо снизив их размер.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОФПСС России по РТ в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», 

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (

<

данные изъяты> доли), ФИО2 (

<

данные изъяты> доли), ФИО3 (

<

данные изъяты> доли).

ООО «УК ЖКХ Московского района» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уточненному расчету ООО «УК ЖКХ Московского района» за указанным жилым помещением образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 311 рублей 23 копеек, размер пени по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 453 рублей 71 копейку; за коммунальные услуги - 3 212 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 114 рублей 66 копеек. Задолженность ФИО3 за содержание жилого помещения составляет 12 032 рубля 66 копеек, пени по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 893 рубля 24 копейки; задолженность за коммунальные услуги - 11 531 рубль 27 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 837 рублей 35 копеек. Задолженность ФИО1 за содержание жилого помещения составляет 6 016 рублей 33 копейки, пени по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 946 рублей 62 копеек; за коммунальные услуги - 5 765 рублей 63 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 918 рублей 76 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиками данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Ранее мировым судьей судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия указанной задолженности либо ее погашения не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, и представленных истцом в обоснование исковых требований документов, суд приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 № 1059-р «Об утверждении перечня категорий физических лиц, которые нуждаются в социальной поддержке и подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» лица, получающие пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о необходимости его освобождения от штрафных санкций, поскольку Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 N 1059-р вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и обратную силу не имеет, и, как следствие, не может быть применено к требованиям о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, указанное распоряжение подлежит применению к лицам, с которых не будут взимать комиссию (сбор за обслуживание банка) при производстве оплаты, к требованиям о привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги положения указанного акт не применяются.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пеней) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки (пени), с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 6-О (абзац третий п. 2.2), часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Как отметил Конституционный Суд РФ, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемые ко взысканию суммы неустойки являются чрезмерными, поскольку ответчики в настоящее время погашают имеющуюся за ними задолженность по коммунальным платежам, и полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 500 рублей с ФИО2, до 1 500 рублей с ФИО3 и до 500 рублей с ФИО1 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района г. Казани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района г. Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения в размере 6 016 рублей 33 копейки, пени по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; задолженность за коммунальные услуги в размере 5 765 рублей 63 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; 511 рублей 28 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района г. Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 311 рублей 23 копеек, пени по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, задолженность за коммунальные услуги в размере 3 212 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей; 460 рублей 95 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района г. Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения в размере 12 032 рубля 66 копеек, пени по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей; задолженность за коммунальные услуги в размере 11 531 рубль 27 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей; 996 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года. 

Судья А.Р. Андреев