Председательствующий Дело 22-1141/2024

судья Пискарева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сапожкова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению адвоката Кожина Н.П., осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, судимому;

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пермяковой К.М., выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: 

<

Дата>.

Окончание срока: 

<

Дата>.

Постановлением 

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано, по тем основаниям, что ФИО1 своим поведением не доказал, что он исправился и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Кожин Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбытии наказания, опровергаются положительными характеристиками администрации исправительного учреждения, а также заключением психолога, указавших о целесообразности удовлетворения ходатайства. Ссылается на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Отмечает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения. Полагает, что указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ему не было вручено возражение прокурора. Отмечает, что он отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, действующих взысканий не имеет, исполнительных листов не поступало, обучался, получил профессию, трудоустроен. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора района Мыдыгмаева Б.З., выражая несогласие с постановлением суда, считает постановление законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

За период отбывания наказания, как это следует из представленной характеристики, ФИО1 имеет 4 поощрения, 3 дисциплинарных взыскания в виде устного выговора (погашены), исполнительные листы на осужденного не поступали. Обучался в ФКПОУ №, освоил профессию «Слесарь по ремонту автомобилей 4-го разряда». Отношение к обучению хорошее. Трудоустроен с 

<

Дата> в швейном цехе на должности «Подсобный рабочий» ЦТАО. Принимает активное участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории. Отношение к труду добросовестное. В воспитательных мероприятиях принимает участие, участвует в культурно-массовых мероприятиях, делает для себя положительные выводы. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Отношение поддерживает с осужденными положительной направленности. Написал извинительное письмо. Поддерживает социально-полезные связи. С представителями администрации старается быть вежливым. В конфликтах с другими осужденными не замечен. Решил вопросы бытового устройства.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения материалов судом, осужденный, отбывая наказание, получил 3 взыскания: от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> в виде устного выговора за иные нарушения, отказ выполнить законные требования администрации. 

Также имеет 4 поощрения: 3 из которых за добросовестное отношение к труду от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> в виде взысканий объявления благодарности и разрешения на получение дополнительной посылки или передачи; 

<

Дата> за участие в работах по благоустройству в виде объявления благодарности.

Комиссия администрации учреждения, психологическая служба ФКУ ИК-№ ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания считает целесообразным.

Суд, принимая решение, как того требует закон, обоснованно, учтя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Таких обстоятельств не установил суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.

ФИО1 во время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания сняты, данное обстоятельство наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, не может свидетельствовать о наличии стабильного и правопослушного поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, об уважительном отношении осужденного к нормам и правилам отбывания наказания, об исправлении осужденного. 

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, были учтены судом в должной степени. Ссылки в жалобах на соблюдение установленного порядка отбывания наказания, положительные характеристики, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. 

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осужденного, на что обращает внимание сторона защиты, учитывается, но не является обязательным для суда, поскольку суд не связан мнением администрации исправительного учреждения, а лишь обязан оценить его в совокупности с другими материалами, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.

Таким образом, оценив совокупность представленных сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что социальная справедливость не достигнута и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку у суда нет сведений, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления. 

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, психолога, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, также приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Получение осужденным поощрения после вынесения обжалуемого постановления, не влечет отмену постановления.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья 

<

адрес>вого суда Пермякова К.М.