Дело №

УИД: 63RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 марта 2021 г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Гасанове В.М.,

с участием государственных обвинителей – Филипповой Е.В., Лукина П.Г., Диденко Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвокатов Тимченко М.И., Салахова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> стр.4 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов (наказание не отбыто),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание не исполнено), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, в начале августа 2020 года, точные дата и время, не установлены, находясь у мусорных контейнеров, расположенных во дворе 

<

адрес> корпус 4 по 

<

адрес>, на земле обнаружил матерчатый сверток, в котором, находились, незаконно хранящиеся 11 (одиннадцать) патронов, являющиеся, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № боеприпасами, а именно 9 миллиметровыми патронами заводского отечественного производства для пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и др. оружия под данный патрон и пригодны к стрельбе. После чего, ФИО1, осознавая, что, обнаруженные им предметы являются патронами и, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот боеприпасов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота боеприпасов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью их дальнейшего хранения, без цели сбыта, оставил себе, тем самым незаконно приобрел их. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 положил указанный матерчатый сверток с патронами в карман куртки, надетой на него, тем самым незаконно храня боеприпасы, после чего проследовал в 

<

адрес> корпус 4 по 

<

адрес>, где положил указанный сверток с патронами под диван и продолжал их хранение до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты патроны, в количестве 11 штук.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что он проживал в 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> в августе 2020 года во дворе своего дома у мусорных контейнеров он увидел завязанный сверток, в котором были патроны. ФИО1 решил взять данный сверток с собой, чтобы патроны не нашли дети и хотел сдать в полицию. Придя в свою квартиру, ФИО1 положил сверток с патронами под диван и забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых произвели обыск. ФИО1 передвинул диван и показал сверток с патронами. Сначала он отрицал, что это его патроны, но потом вспомнил об этом. Патроны были обнаружены в 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает в другой квартире, обыск был по месту прописки в 

<

адрес>. По факту обнаружения патронов был составлен документ, в котором все присутствующие расписались. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования (л.д.52-54) из которых следует, что в начале августа 2020 года он возвращался домой по адресу: 

<

адрес> решил справить нужду у мусорных контейнеров во дворе своего дома. Он увидел матерчатый сверток, развернув который, обнаружил там предметы, похожие на патроны от пистолета, в количестве 11 штук. Подняв этот сверток с патронами, ФИО1 отнес его к себе домой по вышеуказанному адресу, где забросил его под диван. ДД.ММ.ГГГГ данный сверток с патронами был обнаружен сотрудниками полиции в присутствии двух понятых при осмотре его жилища. Патроны были изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен акт, в котором присутствующие расписались.

ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает данные ранее показания.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № по 

<

адрес>. В августа 2020 года в отдел поступила информация о том, что ФИО1 хранит дома боеприпасы. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Совместно с оперуполномоченным ФИО4 было проведено обследование квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Под диваном был обнаружен сверток, в котором находились патроны в количестве более 5, но не более 20. ФИО1 пояснил, что летом нашел данный сверток у мусорных контейнеров во дворе своего дома. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что до января 2021 года она проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В сентябре 2020 года сотрудники полиции пригласили ее участвовать в качестве понятой при обыске в жилище ФИО1. Второй понятой была Свидетель №1. Сотрудниками полиции под диваном в 

<

адрес> ФИО1, были обнаружены патроны, завернутые в тряпку. Насколько ей известно, ФИО1 жил у бабушки в 

<

адрес> того же дома. Кв.27 принадлежала бабушке ФИО1, которая умерла. ФИО1 также ходил в 

<

адрес>. Всего было обнаружено 10-11 патронов. Был составлен документ сотрудниками полиции. ФИО1 характеризует положительно. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> данного дома проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятой при осмотре жилища ФИО1. Вместе со второй понятой – Свидетель №1, они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 прошли в 

<

адрес>. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление суда об осмотре жилища и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что таких предметов нет. Сотрудники полиции попросили ФИО1 показать содержимое шкафов, ящиков и 

<

адрес> в квартире был беспорядок, ФИО1 стал перекладывать различные вещи, в том числе с дивана. По просьбе сотрудников полиции ФИО1 отодвинул диван, под которым лежал матерчатый сверток светлого цвета. ФИО1 развернул сверток, в котором находились предметы, похожие на патроны для пистолета, в количестве 11 штук. На вопрос сотрудника полиции, откуда данные патроны, ФИО1 пояснил, что не знает. Патроны были упакованы в пакет, опечатаны, составлен акт обследования помещений.

Свидетель Свидетель №2 показала, что подтверждает данные ранее показания, но полагает, что обыск происходил в 

<

адрес>. Кв.39 принадлежала бабушке ФИО1, которая скончалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.83-85), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- актом обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в присутствии двух понятых проведено обследование квартиры по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1 В квартире под диваном обнаружен матерчатый сверток с 11 (одиннадцатью) патронами 9 мм, которые изъяты (л.д.9-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что одиннадцать патронов, представленные на исследование являются боеприпасами, а именно – 9 миллиметровыми патронами заводского отечественного производства для пистолетом конструкции ФИО2 ( ПМ, ФИО3 (АПС) и др.оружия под данный патрон и пригодны к стрельбе (л.д.39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражен факт осмотра свертка с гильзами в количестве 11 штук (л.д.63-66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 добровольно показал место обнаружения патронов у мусорных контейнеров во дворе 

<

адрес> (л.д.111-116).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена и доказана, его действия органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимым доказательством, поскольку они даны в присутствии защитника в судебном заседании. Суд считает показания подсудимого ФИО1 достоверными в части установления фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Показания подозреваемого ФИО1 суд считает допустимым и достоверным доказательством, т.к. они даны в присутствии защитника, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Суд признает достоверными оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 в части определения адреса проведения осмотра жилища ФИО1, а именно: 

<

адрес>. Как установлено в судебном заседании, Курбанов зарегистрирован в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, ФИО1 после смерти бабушки, пользовался 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что осмотр жилища ФИО1 проводился в 

<

адрес>. Данный адрес также указан в акте обследования помещений, в котором участвующие лица, в том числе Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО1 расписались.

Кроме того, из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 следует, что им указано на 

<

адрес>.8 по 

<

адрес>, как на место незаконного хранения им боеприпасов, которые были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ. Представленные фототаблицы к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ приводят суд к убеждению, что объект обследования ДД.ММ.ГГГГ и объект проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ идентичны.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях пояснил, что патроны хранились по месту его регистрации: 

<

адрес>, где и были обнаружены сотрудниками полиции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, доказанным, что в августе 2020 года, ФИО1 обнаружил у мусорных контейнеров, расположенных во дворе 

<

адрес> корпус 4 по 

<

адрес>, на земле матерчатый сверток, в котором, находились, незаконно хранящиеся 11 (одиннадцать) патронов, которые принес к себе домой и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, указанные патроны были изъяты в 

<

адрес>.8 по 

<

адрес>, где проживает ФИО1

Так, свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 были обнаружены патроны в количестве от 5 до 20 штук. Из показаний свидетеля Свидетель №2, а также оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они присутствовали в качестве понятых в ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес> наблюдали обнаружение под диваном в свертке патронов.

Вина подсудимого подтверждается также материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, в частности, из протокола обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 сотрудниками полиции обследована 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> осмотре обнаружен матерчатый сверток, в котором находились 11 патронов 9 мм.

Приобщенные к уголовному делу рассекреченные оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Факт проведения конкретного оперативного мероприятия, его последовательность подтверждается показаниями свидетелей – сотрудника полиции Свидетель №3, незаинтересованных лиц – Свидетель №1, Свидетель №2 принимавших непосредственное участие в проведении мероприятий. 

Обнаружение в ходе ОРМ вещественных доказательств зафиксировано в протоколе в присутствии незаинтересованных лиц, заверивших своими подписями факты их обнаружения при обстоятельствах, изложенных в соответствующем протоколе, то есть в обстановке, исключающей возможность фальсификации результатов ОРМ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в дело на основании соответствующего постановления; решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принималось должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции при наличии достаточных к тому оснований с целью пресечения преступной деятельности.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он планировал отнести обнаруженные патроны в полицию, суд относится критически. Так, подсудимый не смог пояснить, какие объективные обстоятельства препятствовали реализации намерения отнести обнаруженные патроны в полицию. Суд учитывает, что с момента незаконного приобретения подсудимым патронов, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, прошел значительный промежуток времени, который является достаточным для добровольной сдачи незаконной хранящихся у подсудимого боеприпасов. 

Подсудимый подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, в которых он не сообщал дознавателю о желании передать обнаруженные патроны в отдел полиции.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение боеприпасов свидетельствуют его целенаправленные действия после обнаружения патронов при описанных в приговоре обстоятельствах, а также способ незаконного хранения – под диваном, исключающий визуальное обнаружение боеприпасов без совершения активных действий, направленных на их поиск.

В силу ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. 

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. 

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ. 

Суд при назначении наказания руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершение преступления средней тяжести, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер, предусмотренных ст.72.1 и 97 УК РФ не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Установлено, что ФИО1 давал последовательные признательные показания при производстве дознания, подтвердил данные показания в ходе проведения проверки показаний на месте, где указал на место незаконного приобретения боеприпасов.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, со слов подсудимого – имеющиеся заболевания – гастрит, травматическая катаракта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с установлением ограничений, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о применении к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, его материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа полагая, что основное наказание будет являться достаточным для исправления ФИО1

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ - подлежат самостоятельному исполнению. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; 

- находиться по месту жительства в период с 22.00 до 6.00, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью;

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ - подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 11 штук, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: