Дело №1-414/18

Поступило 27.07.2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 16 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

адвокатов Симакова Н.К., Хрячкова И.П.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Филюшовой А.Ю., Касьяненко Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Преступление совершено им на территории Кировского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, являясь водителем 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку Свидетель №1 и Потерпевший №1 от кафе «Коляда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля вышел Потерпевший №1, а затем до 

<

адрес>, где из автомобиля вышла Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО2, находясь в указанном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес>, увидел лежащий на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля сотовый телефон-смартфон «Samsung A520F Galaxy А5», принадлежащий Потерпевший №1. В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, сотового телефона-смартфона «Samsung A520F Galaxy А 5», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО2, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с заднего сиденья автомобиля сотовый телефон-смартфон «Samsung A520F Galaxy А 5», принадлежащий Потерпевший №1, и стал удерживать его в руках, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО2, не выходя из вышеуказанного автомобиля, распорядился похищенным сотовым телефоном-смартфоном «Samsung A520F Galaxy А 5», принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый добровольно загладил причинённый ущерб, принёс свои извинения, он примирился с подсудимым.

Подсудимый и защитник выразили согласие с заявленным ходатайством, так как ФИО2 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, возместил причинённый ущерб, подсудимому понятны условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что подсудимым возмещён материальный вред. Потерпевший примирился с подсудимым, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению вреда, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, явился с повинной, имеет малолетних детей.

Заявление потерпевшего является добровольным, взвешенным и осознанным.

При указанных обстоятельствах, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, реальности его раскаяния, осознания тяжести совершённого преступления суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

- кассовый чек, гарантийный талон и их копии на телефон «Самсунг» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Председательствующий судья С.С.Полуэктов