Мировой судья Гордиенко М.Я. № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шипуново 07 октября 2020 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е., 

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей БОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ганюкова Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, без регистрации в РФ, проживающий в 

<

адрес>, работающий неофициально в строительной бригаде, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Постановлением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания сроком 

<

данные изъяты> в исправительную колонию особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ – окончательно к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью БОН, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в период времени с 23.00 часов до 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с постановленным приговором, защитником – адвокатом Ганюковым Н.И. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что при разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд не в полной мере учел, что преступление относится к категории небольшой тяжести, от содеянного не наступило тяжких последствий, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, чистосердечно раскаивается в содеянном, потерпевшая просила не наказывать подсудимого, Гусаров активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно принял участие в проверке показаний на месте. В своих возражениях помощник прокурора Потресаева В.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и справедливый, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана мировым судьей верно, по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено, как это предусмотрено положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Смягчающим наказание осужденному обстоятельством мировой судья, как это предусмотрено положениями ст. 61 УК РФ, признал и учел: в полном объеме признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, то, что от преступления не наступило тяжких последствий, то, что осужденный имеет на иждивении малолетнего сына сожительницы, в содержании и воспитании которого принимает участие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. При этом, как верно указано в приговоре, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, не предусмотренных указанной нормой закона, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и суд апелляционной инстанции. 

Также мировым судьей было верно учтено такое отягчающее обстоятельство по данному делу, предусмотренное ст. 63 УК РФ, как рецидив, поскольку Гусаров совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. 

Характеризующий материал, представленный на осужденного, изучен и учтен судом в полной мере. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующего материала в отношении осужденного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, назначенное ФИО1 мировым судьей наказание законно, обоснованно и справедливо. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для изменения либо для отмены приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18-389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ганюкова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Абрамова К.Е.