Дело № 1-81, 2018 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 04 мая 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сокольского межрайонного прокурора Пегова М.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Смирнова А.С.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

11 января 2018 года в дневное время ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества подошла к сараю, пристроенному к дому, где имеющимся при себе гвоздодером оторвала несколько досок от стены и через образовавшийся проем незаконно проникла в сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО1:

- четыре трубы из нержавеющей стали диаметром 27 мм длиной 6 м по цене 750 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей;

- чугунную печку (топку) стоимостью 1000 рублей;

- титан стальной стоимостью 1000 рублей;

- пять стальных швеллеров длиной по 2,5 м по цене 600 рублей за штуку, на общую сумму 3000 рублей;

- 2 стальных швеллера размером 1,5 м по цене 300 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей;

- дрова объемом 1 куб. м. стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой адвокат Смирнов А.С. также поддержал ходатайство подсудимой и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО2, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и ее действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая наказание подсудимой за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судима, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая указанное заключение с другими данными о личности подсудимой, суд считает ее способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие психического расстройства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2, а также других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 7 900 рублей полностью. Взыскать причиненный материальный ущерб с подсудимой, поскольку ее вина в совершенном преступлении и в причинении ущерба подтверждена материалами дела и подсудимая согласна возмещать причиненный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести ) часов.

Меру пресечения осужденной ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева