Дело № 12- 106/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

27 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд 

<

адрес> поступили материалы по жалобе на Постановление инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1. КоАП РФ, ФИО1 не соглашается с вынесенным Постановлением, полагая, что оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. Доводы жалобы сводятся к следующему. Автомобилем в момент фиксации правонарушения податель жалобы не управлял, т.к. в этот момент автомобиль находился в пользовании Т, поскольку между ними заключен договор безвозмездной аренды транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, представил копию договора и акта передачи автомобиля Т полис ОСАГО из которого следует, что Т допущен к управлению ВАЗ № г/н №.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ 

<

адрес>, Л в представленных возражениях полагал, что жалоба подлежит удовлетворению только в случае предоставления доказательств подтверждающих факт нахождения за рулем транспортного средства Т. в момент фиксации правонарушения (л.д.15-16) 

Суд, исследовав материалы дела, и допросив свидетеля приходит к следующему.

Статьей 12.9 ч.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Л вынесно постановление №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ №/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенный в судебном заседании Т показал, что пользуется автомобилем № г/н №, вечером ДД.ММ.ГГГГ управлял этим автомобилем по дороге в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 представил суду доказательства, что он не управлял автомобилем ВАЗ № г/н № в момент фиксации правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А.Косарев