2-828/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-828/25 по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО1, Администрации. о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании провести демонтаж гаража и изъятии земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарские коммунальные системы», обратились с исковым в Кировский районный суд г. Самара об обязании ФИО1 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,кадастровый№.

В обосновании иска указали, что на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживании и в эксплуатации ООО «Самарские коммунальные системы» находится канализационная линия Ду- 800 мм (инв. №), расположенная по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес>, Каховский коллектор от обводной, протяженностью 3175 м. По адресу: 

<

адрес>, на вышеуказанном канализационном коллекторе, около гаража, который находится в собственности ФИО1 (далее - Ответчик), произошла коммунальная авария. В районе аварии произошел обвал грунта, часть гаража Ответчика висит в воздухе и в любой момент может обвалиться на сотрудников ООО «Самарские коммунальные системы». Без демонтажа гаража Ответчика невозможно произвести ремонтно-восстановительные работы на данном участке канализационного коллектора. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Указанный гараж в нарушение требований действующего законодательства РФ расположен в санитарно-защитной зоне канализационной линии, что препятствует проведению ремонтно-восстанови-тельных работ. Указанный канализационный коллектор является социально-значимым объектом и используется для отвода стоков в г.о Самара. Вышеуказанный гараж, расположен на расстоянии не более 4 метров от канализационной линии Ду-800 мм, находящейся в эксплуатации и на обслуживании ООО «Самарские коммунальные системы» в соответствии с заключенным концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнения своих требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ФИО1 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 000 рублей. Обязать Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара изъять земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под гаражом №, с предоставлением правообладателю возмещения стоимости вышеуказанного земельного участка. Обязать Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара возместить стоимость утраченного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, гараж №, а также все расходы, понесенные в связи с исполнением вышеуказанных требований.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 12.09.2024г. в передаче гражданского дела в Арбитражный суд 

<

адрес> отказано.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 12.09.2024г. дело передано по подсудности в промышленный районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «СКС» - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. При этом пояснил, что аварийная ситуация устранена. Постановлением Администрации г.о. Самара или каким-либо иным нормативным актом, кроме как законом охранная зона относительно земельного участка ответчика не установлена. В Администрацию г.о. Самара об изъятии земельного участка не обращались. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 действующая на основании доверенности в удовлетворении требований просила отказать, согласно письменных возражений.

Представители ответчиков – Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самарав судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Администрация Промышленного р-на г.Самары, МП г.о. Самара "Самараводоканал" не явились, о дне рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к мнению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. 

К зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих отнесены зоны тепловых сетей (статья 105 ЗК РФ). 

Согласно положениям статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: 

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; 

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия; 

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; 

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства. 

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий. 

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Зоны с особыми условиями использования территорий и ограничения использования земельных участков в них считаются установленными со дня внесения сведений об этих зонах в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ). 

В соответствии с п. 12.35 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимаются по таблице 12.5. На основании указанной таблицы расстояние в метрах по горизонтали (в свету) от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений до водопровода и напорной канализации должно составлять не менее 5 метров.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 2). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1071-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2590-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 141-О и др.). 

Обращаясь к вопросу о правовой природе обязанности по сносу самовольной постройки, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что эта обязанность представляет собой санкцию за правонарушение, которое может состоять в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2206-О и др.). Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что норма пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, допускает возложение на него бремени сноса при наличии его вины и не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности снести за свой счет самовольную постройку (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, несоблюдение правового режима зон с особыми условиями использования территорий, которые устанавливаются публичной властью, может привести к признанию возведенной на земельном участке постройки самовольной. 

При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П и др.). Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет. 

Судами может быть констатирована как недобросовестность, так и добросовестность лица, возведшего постройку. В последнем случае суд на основании действующего правового регулирования компетентен установить, возможно ли ее сохранение, а при невозможности такового - разрешить вопрос о ее сносе при условии предварительного полного возмещения собственнику постройки причиненных убытков. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, ГСК 794, кадастровый №, площадью 18,1 кв.м.

Основания возникновения права собственности – решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от 02.08.2010г.

Гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, расположен в границах ГСК 794.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца аварийная ситуация в близи гаража №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № устранена.

Согласно заключению специалиста ООО «Поволжье» проводились геодезические и кадастровые работы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате выезда на место и проведении полевых геодезический измерений, были определены координаты характерных точек границ земельного участка. На основании геодезических измерений по сложившимся границам, существующим на местности на сегодняшний день, был подготовлен План границ земельного участка от 26.02.2025г. Площадь земельного участка составила 25 кв.м. Испрашиваемый земельный участок расположен в ГСК 794. Доступ к испрашиваемому земельному участку осуществляется по проездам внутри ГСК. Полученная информация была совмещена с данными единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Согласно сведениям ЕГРН, было определено, что пересечения границ испрашиваемого земельного участка площадью 25 кв.м., с границами земельных участков поставленных на Государственный кадастровый учет - отсутствуют. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что сложившиеся границы испрашиваемого земельного участка площадью 25 кв.м. существуют на местности, и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (стены гаража) и соответствуют сведениям ЕГРН. Споры со смежными землепользователями по границам отсутствуют.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений. Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной. 

На момент признания права за предшественником Ответчика № ФИО4 права собственности на земельный участок и гараж, располагающийся на нём, собственник не знал и не мог знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе факта установления санитарно-охранной зоны на данном участке. Гараж был построен в соответствии с действовавшими на тот момент строительными, санитарными и противопожарными нормами, что было подтверждено в судебном порядке - на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон (далее - Правила). Решение об установлении санитарно-защитной зоны принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и её территориальные органы. В силу п. 25 Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в её границах, считаются установленными со дня внесения сведения о такой зоне в ЕГРН. Согласно подп. «а» п. 5 Правил в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков, в том числе, в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства. В соответствии с пунктом 3.3. «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 *» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) гараж - здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания транспортных средств; может быть как частью жилой застройки, так и отдельным строением.

Исходя из ранее представленных в суд документов (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) гараж ФИО1 является нежилым помещением, находящемся на земельном участке, выделенном и используемым для размещения автотранспортного средства.

В силу п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

Решение об изъятии может быть принято, в том числе, на основании ходатайств об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, с которыми в органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся субъектами естественной монополии (п. 1 ч. 1 ст. 56.4. ЗК РФ).

Истцом так и не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт расположения гаража в такой зоне, в частности, не представлено решение уполномоченного органа об установлении такой зоны.

При этом, изъятие земельных участков для государственных (муниципальных) нужд является правом органа, ответственного за принятие решения о таком изъятии, истец не обладает статусом участника правоотношений, регулирующих процедуру изъятия земельных участков для государственных (муниципальных) нужд и не обладает правом определять характер решений, принимаемых органами местного самоуправления в отношении других хозяйствующих субъектов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в материалы дела, что проведение ремонтно-восстановительных работ на конкретном участке канализации является допустимым основанием для изъятия земельного участка для государственных (муниципальных) нужд и не направлено лишь на достижение частных интересов.

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самараиспрашиваемый земельный участок расположен в зоне предприятий и складов, приаэродромная территория «Безымянка», охранная зона транспорта. В границах земельного участка не расположены инженерные коммуникации. 

Согласно положениям части 33 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен порядок использования земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границах ЗОУИТ, установленных, в том числе в силу закона, до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ЗОУИТ, указанных в части 27 статьи 26 Закона N 342-ФЗ). Так, независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах указанных ЗОУИТ, допускаются:

1) использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства; 

2) использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до ДД.ММ.ГГГГ, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до ДД.ММ.ГГГГ, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство; 

3) использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 части 33 статьи 26 Закона N 342-ФЗ и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения). 

В случае, если ЗОУИТ установлена в целях охраны жизни граждан, обеспечения безопасности полетов воздушных судов или в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, для охраны которых установлена указанная ЗОУИТ, применяются положения части 27 статьи 26 Закона N 342-ФЗ (снос или приведение в соответствие с ограничениями использования земельных участков). 

Указания на то, что ЗОУИТ устанавливаются в целях охраны жизни граждан, обеспечения безопасности полетов воздушных судов или в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, в концессионном соглашении в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектом таких систем муниципального образования г.о. Самара не имеется. 

В связи с этим у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований о демонтаже гаража, следовательно отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований о обязании Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара изъять земельный участок, с предоставлением правообладателю возмещения стоимости вышеуказанного земельного участка и обязании Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара возместить стоимость утраченного недвижимого имущества, а также все расходы, понесенные в связи с исполнением вышеуказанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО1, об обязании провести демонтаж гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, об обязании Администрации. о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара провести изъятии земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, возмещении стоимости утраченного недвижимого имущества и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий- Ерофеева О.И.

Копия верна:

Судья: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№