Уголовное дело № 1-141/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000458-43 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 27 июля 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 адвоката ФИО3, представившей удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Гарант и Я», машинистом конвейера, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут Потерпевший №1, назначенный на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании и со знаками различия, являясь согласно Федерального закона РФ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» с изменениями и дополнениями, представителем власти, и в соответствии со ст.ст. 1, 11, 14, 15, 16, 17 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», и п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.5, 4.6, 4.6.1 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по 

<

адрес> главным судебным приставом 

<

адрес> ФИО4, наделенный полномочиями:

- применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава;

- применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, для пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей; 

- задержания лица, совершающего преступление против жизни, здоровья или собственности; 

- доставления в органы внутренних дел задержанных лиц, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим;

- на основании постановления судебного пристава–исполнителя осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя,

прибыл совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Свидетель №7, в котельную по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО6 – сожитель Свидетель №3, которая в соответствии с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ являлась должником о взыскании денежных средств в пользу органа опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>», и, в отношении которой, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свидетель №4 вынесено постановление о приводе.

По прибытию в котельную по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, судебный пристав Потерпевший №1 в целях исполнения постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, спросил у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, о месте нахождения Свидетель №3 и сообщил о необходимости ее доставления в Могочинский межрайонный отдел судебных приставов. ФИО6 в свою очередь ответил отказом, при этом у него возник преступный умысел на воспрепятствование законной деятельности представителя власти – судебного пристава Потерпевший №1, путем применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, он в это же время, в этом же месте, находясь на участке местности в 2 метрах от конвейера для подачи угля и 1 метре от помещения-будки управления конвейером в котельной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является судебным приставом, то есть, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности судебного пристава Потерпевший №1, а также с целью применения насилия в отношении последнего, действуя умышленно, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, схватил с земли металлическую трубу и стал размахивать ею рядом с Потерпевший №1, при этом выражаясь словами нецензурной брани. После чего, ФИО6, бросил металлическую трубу, подошел к судебному приставу ФИО7, схватил его за рукава форменного обмундирования, но последний развел руки в стороны, освободив их от захвата ФИО6 В это время ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же месте и в то же время, замахнулся кулаком руки и попытался нанести удар Потерпевший №1 в область туловища. Однако судебный пристав Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Свидетель №7, находившийся вблизи ФИО6, перехватил его руку и предотвратил незаконные действия, после чего прижал руки ФИО6 к его туловищу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 моральный вред, кроме этого подорвал авторитет службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в целом, нарушил установленный порядок несения службы судебных приставов.

Наказание за преступление, совершенное ФИО6 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО6 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО6 адвокат ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО6 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом потерпевший осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Предъявленное ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО6 суд учитывает, данные ГКУЗ «»Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского (т.д.1 л.д.167), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, признает ФИО6 вменяемым. 

Суд, квалифицирует деяние ФИО6 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности службы судебных приставов и причинения физической боли и нравственных страданий Потерпевший №1 и желал их наступления, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности судебного пристава Потерпевший №1, а также с целью применения насилия в отношении последнего, действуя умышленно, угрожал применением насилия в отношении представителя власти.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО6, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд определяет ФИО6 наказание в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. При этом, с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его отношения к содеянному, материального положения его семьи, суд считает возможным, предоставить ФИО6 рассрочку выплаты штрафа. 

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО6а в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 3 месяца по 5000 рублей в месяц до 30 числа каждого месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 753601001; Лицевой счет: 

<

***>; Банк: Отделение Чита; Расчетный счет: 40№; ОКТМО: 76701000; КБК: 41№

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.А. Олефирова