Дело № 1-333/2023

24RS0056-01-2023-003732-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего- судьи Федоровой О.А.,

государственного обвинителя Жиганчиной А.А..,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника -адвоката Карасевой Е.Н., ордер № 059790 от 17.08.2023 года,

при секретаре- Сафиулиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданских отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного ООО «РЖД» машинистом электропоезда, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 января 2023 года около 17 часов 58 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки SUBARU LEGACY регистрационный знак №, двигался по ул. Енисейский тракт со стороны мкр. «Солнечный» в направлении ул. 9 Мая в Центральном районе г. Красноярска.

Двигаясь в указанном направлении в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «…со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», водитель ФИО2 вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу следования регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, приближаясь к которому, остановился при красном, запрещающем ему движение сигнале светофора, после чего, не проявил должного внимания, не убедился в безопасности и, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, определяющего, что «…красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…», п.6.13 ПДД РФ, устанавливающего, что «…при запрещающем сигнале светофора… водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)…», п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, что «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» при продолжающем гореть для его движения красном сигнале светофора, начал движение со скоростью около 10 км/ч, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ, указывающую место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, продолжил движение, выехал на указанный пешеходный переход, где в районе дома № 3г/1 ул. Енисейский тракт в Центральном районе г.Красноярска допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для него зеленый сигнал светофора, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в лечебное учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3324/981-2023г. от 12.05.2023 у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 12.01.2023 года имелась сочетанная травма тела:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде гематомы мягких тканей лобной области, линейного косовертикального перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести (клинически);

-ушиб мягких тканей передней поверхности правого коленного сустава в виде отека кровоизлияния (указан в карте как "экхимоз").

Данная травма согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.2, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Нарушение водителем ФИО2 в виду личной невнимательности п.п. 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 № 1888), требований дорожного знака 6.16 Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с подсудимым примирился, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник –адвокат Карасева Е.Н. в судебном заседании выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, подсудимый подтвердил, что загладил вред, ему понятны основания прекращения дела по не реабилитирующим основаниям и он согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, согласно позициям сторон между ними состоялось примирение, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль марки SUBARU LEGACY, регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О.А. Федорова