Дело № 2а-1207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, в котором с учетом последующих уточнений просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по непринятию процессуального решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не установлении всех доходов должника, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, в ЦЗН по 

<

адрес>, в Адресное бюро по Новосибирской области, в Управление по делам ЗАГС Новосибирской области об изменении фамилии, имени, отчества должника, в ГУ МВД России по Новосибирской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в УФНС по 

<

адрес> для установления всех счетов должника, в УПФ России по 

<

адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату или пенсию должника; в УГИБДД по НСО с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника (л.д.85-86).

Административный иск обоснован следующим. Мировым судьей 2 судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов в размере 13 260 рублей. ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» почтовой службой направила данный судебный приказ в ОСП по 

<

адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» заявляло ряд ходатайств о направлении различных запросов с целью выяснения имущественного положения должника. Данные ходатайства были проигнорированы судебным приставом-исполнителем, постановление об их удовлетворении или об отказе в удовлетворении взыскателю не направлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно лишь ДД.ММ.ГГГГ, без приложения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Бездействиями и неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, за защитой которых он обратился в суд с настоящим иском (л.д.3-5, 85-86).

В судебное заседание представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, которая определением Советского районного суда города Новосибирска от 22 мая 2019 года привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика (л.д.47,81).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после передачи ей данного исполнительного производства она выполнила полный комплекс мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, все требования административного истца в настоящее время выполнены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебным разбирательством установлено, что мировым судьей 2 судебного участка Советского судебного района города Новосибирска выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153). 

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» почтовой службой направила данный судебный приказ в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 13 260 рублей (л.д.154).

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались следующие ходатайства ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»:

- направить запросы в Центр занятости населания по 

<

адрес>, в Адресное бюро по 

<

адрес>, в Управление по делам ЗАГС 

<

адрес> об изменении фамилии, имени, отчества должника, в ГУ МВД России по 

<

адрес> с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУФСИН России по НСО о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по 

<

адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату или пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Теле 2 Россия» с целью установления зарегистрированных Сим-карт должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них (л.д.7).

Объективных и достаточных доказательств того, что по ходатайствам взыскателя, изложенным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, были направлены соответствующие запросы, в дело не представлено. Постановление об отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств, взыскателю также не направлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.158).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.3-5).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП (л.д.50).

После отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 (л.д.47).

Из представленных в дело копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на момент вынесения настоящего решения судебным приставом-исполнителем ФИО6 выполнен комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- направлены запросы в кредитные организации на предоставление информации о наличии счетов должника и денежных средств на них: в АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «Дом.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», ПАО «МОСОБЛБАНК», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Росбанк», ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк Зенит, Банк Траст (ПАО), ПАО «МТС банк», ПАО «Банк Уладсиб», Банк ГПБ (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», Банк ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России» и ряд других банков (л.д.103-111);

- направлен запрос в министерство труда и социального развития 

<

адрес> о получении должником ФИО5 пособия по безработице (л.д.112);

- получена справка адресного бюро, в соответствии с которой должница ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу 

<

адрес> (л.д.113);

- направлен запрос в Управление по делам ЗАГС 

<

адрес> о наличии в отношении должника записей актов гражданского состояния: о смерти, о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей (л.д.114);

- направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной даты и места рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) (л.д.115);

- направлен запрос в налоговый орган на предоставление информации о наличии полного перечня счетов должника (л.д.116-117);

- направлен запрос в УПФ на предоставление информации о заработной плате или ином доходе должника, с которых уплачивались страховые взносы (л.д.124-125);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания постановлено производить в размере 50%, постановление направлено в пенсионный орган для исполнения (л.д.126-131);

- направлен запрос в органы ГИБДД на представление информации о транспортных средствах должника, получен ответ, что транспортных средств у должника не имеется (л.д.132-134);

- направлены запросы в регистрирующие органы на представлением информации о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника (л.д.135-140);

- совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (л.д.147-150).

В подтверждение факта направления всех запросов в дело представлены почтовые реестры с отметками почтовой организации, а также скриншоты страниц электронных баз (в случае направления запросов в электронной форме).

Учитывая изложенное, правовых оснований для возложения судом на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в настоящее время не имеется, поскольку с момента передачи ей исполнительного производства она последовательно предпринимает достаточные меры, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение судебного приказа № в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в период нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 со стороны данного должностного лица усматриваются бездействия, свидетельствующие о принятии недостаточных мер для исполнения требований исполнительного документа.

Так, как указано выше, в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом ФИО2 были разрешены ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом не были предприняты надлежащие меры по выяснению места нахождения должника и его имущества. Без принятия исчерпывающих мер, направленных полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом ФИО2 преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое впоследствии было отменено старшим судебным приставом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В нарушение указанной нормы права копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.11-12).

Несоблюдение указанных сроков нарушило права взыскателя, так как отдалило их право на судебную защиту своих прав от необоснованного окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административный иск ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неправомерные действия и бездействия судебного пристава в данном случае усматриваются в непринятии процессуального решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в не установлении всех доходов должника, то есть в неприятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а также в нарушении процессуального срока при направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, а также к исполняющему обязанности руководителя УФССП по НСО ФИО4 суд не усматривает, поскольку неправомерных действий и бездействий со стороны данных должностных лиц не установлено.

В рассматриваемом случае начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> со своей стороны во внесудебном порядке предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя, и отменил необоснованное постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в не установлении всех доходов должника, то есть в неприятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а также выразившееся в нарушении процессуального срока при направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

В оставшейся части административный иск оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Толстик