Дело №2-3923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ***, при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) к Наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

БайкалБанк (ПАО) обратился в суд с иском, просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 22.03.2012 в размере 84 402 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 руб. 07 коп. 

Требования мотивированы тем, что 22.03.2012 между БайкалБанк (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 120 000 руб. 00 коп.на срок до 22.03.2014. Воспользовавшись денежными средствами Банка, Заемщик обязательства по кредитному договору на исполнил, умер 13.08.2013. 

Представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала.

Суд, выслушав представителя ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.03.2012 между БайкалБанк (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 120000 руб. 00 коп.в срок до 22.03.2014 с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 15 % годовых с условием ежемесячного погашения согласно Графику платежей. 

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.09.2017 составляет 84 402 руб. 21 коп.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

13.08.2013 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти..

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления имущества, принадлежащего умершему, наследников принявших наследство, судом направлены запросы в Управление Росреестра по РБ, МРЭО ГИБДД МВД по РБ, нотариусу.

Из сообщения Нотариальной палаты Республики Бурятия от 31.10.2017 ... следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, *** года рождения, умершего 13.08.2013, не зарегистрировано.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ от 19.10.2017 отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО2 объекты недвижимости.

Из справки МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 20.10.2017 следует, что согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М на 19.10.2017 за ФИО2 автомототранспорт не значится.

Таким образом, имущества на праве собственности за умершим, не выявлено.

Более того, не выявлено доказательств, подтверждающих наличие наследников ФИО2, вступление их в наследство.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БайкалБанк (ПАО) к Наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2017. 

Судья В.В.Усков