Дело № 1-44/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Велижского района Табуркиной Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер №, 

при секретаре Козловской А.Д., 

а также представителя потерпевшего и гражданского истца – З. в лице З. , действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русский, не работает, женат, имеет 3 несовершеннолетних детей (возраст 

<

данные изъяты>), образование 9 классов, место регистрации: 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>, инвалидностей и заболевании не имеет, на учетах у врачей –психиатр и нарколог не состоит, государственных наград не имеет, военнообязанный, военнослужащим не является, копию обвинительного заключения получил 28 июля 2020 года, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

В период времени с 15 марта 2020 по 31 марта 2020 года, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чугунных радиаторов водяного отопления из помещения недействующей школы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей муниципальному образованию «Велижский район», с целью последующей их продажи как лома черного металла и получения наличных денежных средств, в утреннее время, до 12.00 часов, прибыл на дворовую территорию дома своей родственницы, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой заранее обдуманный умысел, подсудимый, с корыстной целью, заведомо зная, что помещения недействующей школы отсутствует какая-либо охрана, и его действия останутся тайными, через проем в ограждении со стороны двора прошел на территорию школы, затем через разбитое окно незаконно проник внутрь задания, где проследовал в кабинет, расположенный на втором этаже здания, у запасной лестницы, откуда с применением физической силы демонтировал со стены два чугунных радиатора водяного отопления из 12 секций каждый, общей стоимостью 3264 рубля, один чугунный радиатор водяного отопления из 4 секций, стоимостью 544 рубля. Далее подсудимый сбросил похищенные им радиаторы отопления из окна второго этажа на внутреннюю территорию школы, где при помощи принадлежащего ему топора, для удобства из транспортировки, разбил радиаторы на несколько секций, которые в несколько приемов перенес на территорию двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив тайное хищение, и в тот же день продал гражданину Л. за 1300 рублей. Своими действиями подсудимый причинил З. имущественный ущерб, на общую сумму 3808 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседание виновным себя признал полностью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседание показал, что в марте 2020 года с целью кражи он через окно проникнул в здание недействующей школы, откуда из кабинета на втором этаже похитил 3 батареи отопления, скинул их через окно на землю, разбил, после чего сдал на металлолом Л. . Кражу совершил, так как нужны были деньги.

В судебном заседание в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09.07.2020 с фототаблицей, согласно которого, подсудимый показал обстоятельства его проникновения на территорию недействующей школы № по адресу: 

<

адрес>, как проник через окно в здание школы, показал помещение, из которого совершил хищение 3 радиаторов отопления и выбросил через окно во двор школы (л.д.70-78).. 

При оценке показаний подсудимого ФИО1 данных в судебном заседание, то его показания о совершении им в марте 2020 года кражи трех радиаторов отопления из помещения недействующей школы № 

<

адрес>, суд считает данные показания достоверными.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств. 

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенном преступлений доказанной. 

Потерпевшая З. в судебном заседание показала, что было обнаружено и сообщено в полицию, о незаконном проникновение в здание школы № через окно и хищение 3 радиаторов отопления. Во дворе школы на земле были видны следы от разбитых батарей.

Свидетель Л. в судебном заседание показал, что в марте 2020 года подсудимый на тачке привез и сдал ему различные железки, в том числе и части батареи, за что он заплатил подсудимому. 

Вина подсудимого ФИО1. подтверждается и иными доказательствами по делу:

- заявление З. от 30.04.2020, о хищении 3 чугунных радиаторов отопления, с 10.03.2020 года из здания школы: 

<

адрес> (л.д.6);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 20.05.2020, о проникновении в период с 13.03.2020 по 20.03.2020 в здание бывшей школы и хищение 3 чугунных батарей, которые продал Л. за 1300 рублей (л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.04.2020 (помещение неработающей школы по адресу: 

<

адрес>), в правой секции здании школы во дворе, входная дверь забита досками, слева от дверей имеется оконный проем, в котором имеется сквозной проем, под окном стоит ученический стол. На втором этаже здания в кабинете, под окнами отсутствуют 3 радиатора отопления. На подоконнике окна имеются фрагмент радиатора отопления, следы ржавчины, следы в виде вертикальных полос (л.д.8-15); 

- справка от 07.05.2020 и выписка из реестра от 18.06.2020, о нахождении здания школы №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> на балансе З. внесена в реестр муниципальной собственности З. за № (л.д.19,43); 

- протокол выемки от 09.07.2020, в виде топора, выданного добровольно подсудимым (л.д.80-82);

- протоколы осмотра предметов и документов от 10.07.2020, 13.07.2020, вещественные доказательства, в виде технического паспорта от 10.08.2011 на здание школы, по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, оборудована центральным отоплением, реестр муниципальной собственности и топор, хозяйственная тачка (л.д.30-42,83-86,88-90,92);

- заключение товароведческой экспертизы № от 15.05.2020, стоимость 2 чугунных батарей с количеством зубов 12 штук, составляет 3264 руб., 1 чугунной батареи с количеством зубов 4 – 544 рубля (л.д.44-56).

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

В ходе судебного заседания, на основании совокупности исследованных доказательств было установлено, что в период с 15.03.2020 по 31.03.2020 подсудимый с целью кражи незаконно через окно проник в помещение здания недействующей школы №

<

адрес>, откуда тайно похитил 3 чугунных радиатора отопления, причинив ущерб 

<

адрес> в размере 3808 рублей.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого ФИО1. доказанной, его действия подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Личность виновного ФИО1 – возраст 

<

данные изъяты> гражданин Российской Федерации, имеет место жительство в 

<

адрес>, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.127), не судим (л.д.106-123), не стоит на учете у психиатра и нарколога, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ) так как кражу подсудимый совершил в связи с отсутствием работы, отсутствие денежных средств, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, на полученные от хищения денежные средства приобрел продукты питания для семьи. 

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, согласно положении ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с назначением наказания менее 3 лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, наличие квалифицирующих признаков, наступившего вреда, совершения умышленного преступления, с прямым умыслом, проникновение в здание муниципальной школы с корыстной целью, личность подсудимого, что не свидетельствует об меньшей степени общественной опасности преступления, то суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1.

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО1, суд считает необходимым, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Основания, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующие назначению данного вида наказания отсутствуют, так как совершено преступление средней тяжести. 

Наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания, с учетом данных о личности подсудимого, что с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не позволит реально его исполнить. Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, не будет отвечать целям наказания.

Основании для замены лишения свободы ФИО1 на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, не установлено судом, с учетом наличия обстоятельств предусмотренных ст.73 УК РФ.

Именно данный вид наказания – лишение свободы, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия основного наказания, в виде лишения свободы (ст.73 УК РФ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность самого подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимости в изоляции от общества подсудимого в настоящее время суд не находит. При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст.73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимому, предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ, примечанием ст.73 УК РФ не имеется. 

Исходя из обстоятельств относящихся к личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ненадлежащее имущественное положение подсудимого, то указанные обстоятельства, влекут отсутствие основании и для назначения дополнительного наказания подсудимому, в виде ограничение свободы. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ

Оснований для применения ст.ст.66-68 УК РФ, не имеется. 

Судом рассмотрена возможность применения ст.64 УК РФ, но основании не имеется. 

Основании для применения ст.72.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый не признан больным наркоманией.

Оснований для освобождения от наказания, отсрочка отбывания наказания, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

Гражданский иск МО «Велижский район» о взыскании имущественного вреда в размере 3808 руб. (л.д.96), в силу ст.1064 ГК РФ, так как в судебном заседание установлено о причинении ущерба от действии подсудимого, который в судебном заседание признал иск в полном объеме, данное признание иска принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, то иск подлежит удовлетворению.

Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался.

Вещественные доказательства, по делу подлежат разрешению вопрос в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке подсудимому ФИО1, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299,п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, для обеспечения исполнения приговора суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание, в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и места пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения имущественного вреда от преступления, в размере 3808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, в виде: топор, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления, уничтожить;

- хозяйственная тачка, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить законному владельцу Л. ;

- технический паспорт здания недействующей школы, выписка из реестра муниципальной собственности, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись