РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-922/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, о временном ограничении права лица на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд Свердловской области поступило для рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, о временном ограничении права лица на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением требований исполнительного документа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что должник ФИО5 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментов, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО4 ФИО14 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО7, представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, - должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> рассчитана задолженность по алиментам, которая на содержание ребенка составила 296 924,58 руб., на содержание бывшей супруги 74 375,20 руб.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно трудовому договору от 18.12.2019, ФИО5 принят на работу менеджера по продажам с совмещением функций водителя (л.д. 20). 

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом относится к исполнительным действиям, направленным в первую очередь на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление не содержит сведений о том, каким образом ограничение специального права будет способствовать своевременному исполнению требований о взыскании алиментов. 

Работа в качестве водителя является основным (единственным) источником средств к существованию, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и приведет к нарушению конституционного права ФИО5 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Суждение административного истца о том, что приказ является фиктивным, не подтверждено допустимыми доказательствами. Ссылки взыскателя на наличие у должника ипотечных обязательств в кредитных организациях не подтверждены какими-либо доказательствами и сами по себе не свидетельствуют о том, что доход от осуществления грузоперевозок не является для должника основным источником средств к существованию.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате алиментов, размер которых превышает 10 000 руб., у административного ответчика, являющегося должником по исполнительному производству.

Доказательств наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО5 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, Россия, 624021, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ИП.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО5 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО6 об установлении для должника ФИО5 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, о временном ограничении права лица на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением требований исполнительного документа удовлетворить частично.

Временно, до исполнения обязательств по исполнительному производству от 01.12.2017 №40817810604900317040-ИП ограничить выезд из Российской Федерации должника ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В остальной части административных исковых требований ФИО4 ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 10.08.2020