Дело № 2-2-299/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Грачевка 12 декабря 2024 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.

при секретаре Ишкиной Т.Н.

с участием помощника прокурора Грачевского района Хитровой А.А.

истца ФИО1

представителя ответчика ООО «МС Конструкция» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МС Конструкция» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул, о взыскании заработной платы за переработку и иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты, взыскании материального и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МС Конструкция» был заключен трудовой договор № о приеме на работу на должность руководителя юридического отдела с окладом 

<

данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика на банковскую карту сумму в размере 

<

данные изъяты>. с указанием платежа «расчет при увольнении». Ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволил истца ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, о чем истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил расчет при увольнении и выписку из трудовой книжки.

До настоящего времени ФИО1 указанный выше приказ об увольнении и трудовую книжку не получила, кроме того ответчиком нарушен порядок выплаты расчета.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ истец работала в режиме аврала, выполняя текущую работу и работу, которая была накоплена ввиду перерыва отсутствия штатного руководителя юридического отдела с момента ухода предыдущего. В связи с большим объемом работы физически не возможно уложиться в рабочий день с 09 час. до 18 час. в связи с чем рабочий день истца начинался с 8 (9) часов до 20 часов (чаще до 23:30) часов в будние дни, часто без обеденного перерыва. Работа истцом после 18:00 час. на рабочем месте, а также дома (часы переработки) были инициированы генеральным директором компании В

За переработку в ДД.ММ.ГГГГ) и половину месяца ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил истцу до настоящего времени в двойном размере часы переработки.

ДД.ММ.ГГГГ истец напомнила руководству о невыплаченных переработках и вынужденности пойти на крайние меры, вплоть до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила В, что у неё температура, уточнила у него по вопросу больничного листа или без него и работы удалённо. В принял решение, что истец будет работать на удаленке, без оформления больничного листа.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынужденно приехала на работу, для того чтобы взять документы и поехать в Арбитражный суд Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по указанию генерального директора В без предупреждения заблокировали: магнитный пропуск в офис, доступ въезда на территорию офиса на личном транспорте, доступ к рабочему аккаунту, доступ к удаленному серверу, технической оснащенности рабочего места, корпоративную почту истца, доступ к программе Сбис, консультант плюс и пр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца посредством WhatsApp, что ДД.ММ.ГГГГ до конца рабочего дня будет заблокирован корпоративный номер телефона №) ранее выданный истцу, а также дал указание истцу на передачу рабочих ноутбука+ мышь, корпоративной сим карты и в тот же день истец был удален ответчиком из всех рабочих групп WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика уведомление – требование, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо (претензия) о невыполнении ответчиком требований, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должна была быть заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но ответчик выплатил истцу только 

<

данные изъяты>.

Таким образом ответчик лишил истца права на труд, поскольку отказал в предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, обеспечении оборудованием, инструментами, документацией, корпоративной почтой, корпоративной симкартой и иными средствами и инструментами, необходимыми истцу для исполнения трудовых обязанностей. 

Ответчик оказывал на истца психологическое, а также физическое давление, выраженным в осуществлении определенных действий, направленных на отказ ответчиком истцу в праве на труд.

Учитываая незаконное увольнение истца ответчик лишил его возможности работать, содержать и лечить инживенцев (ребенок с пороком сердца и два неработающих пенсионера – родители), восстановить свое здоровье, которое было потрачено в связи с переработками, а также в связи с моральными страданиями, причиненными ей ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным приказ № ДД.ММ.ГГГГ, изданный ООО «МС Конструкция», в соответствии с которым трудовой договор с ФИО1 прекращен за прогул по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

- восстановить ФИО1 на работе в ООО «МС Конструкция» в должности руководителя юридического отдела па третий день после вынесения решения судом с учетом времени на дорогу необходимого для приезда к месту работы.

- взыскать с ООО «МС Конструкция» в пользу ФИО1 задолженность за сверхурочные часы в размере 120 812,72 руб. до удержания НДФЛ.

- взыскать с ООО «МС Конструкция» в пользу ФИО1 проценты по ст.236 ТК РФ за нарушение срока оплаты сверхурочных часов в размере 23 489,65руб. до удержания НДФЛ с пересчетом на дату принятия судебного решения.

- взыскать с ООО «МС Конструкция» в пользу ФИО1 проценты по ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплат заработной платы за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 руб. 42 коп. до удержании НДФЛ.

- взыскать с ООО «МС Конструкция» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 895 508,84 руб., с пересчетом на дату принятии судебного решения.

- взыскать с ООО «МС Конструкция» в пользу ФИО1 убытки в размере 195 000 руб. выразившиеся в непредвиденных финансовых расходах по вине ООО «МС Конструкция» связанных с расторжением договора найма и досрочной оплатой за три календарных месяца согласно условий договора найма и п.1 ст. 687 ГК РФ.

- возместить ООО «МС Конструкция» ФИО1 судебные расходы в размере 16 000 руб. и иные расходы затраченные ФИО1 в рамках заявленного искового производства.

- взыскать с ООО «МС Конструкция» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 900 000 руб.

- обязать ООО «МС Конструкция» произвести отчисления в фонды при оплате взыскиваемых в судебном порядке сумм

- взыскать с ООО «МС Конструкция» в пользу истца материальный ущерб в размере 145 000 руб.- транспортные расходы, расходы на бензин на поездки между пунктами 

<

адрес> и местом жительства истца, а также расходы затраченные истцом на съем жилья в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные заявленные требования и просила удовлетворить по изложенным основаниям. 

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МС Конструкция» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность руководителя юридического отдела с окладом 

<

данные изъяты> Между Ответчиком и Истцом были достигнуты договоренности, что сверхурочную работу за юристов отсутствующих в юридическом отделе будет выполнять руководитель отдела до даты принятия юристов в юридический отдел, а Ответчик обязуется своевременно оплачивать Истцу все сверхурочные часы за переработку. Письменное согласие на привлечение к сверхурочной работе истец подписал и передал Ответчику в день трудоустройства. Ответчик ознакомил Истца с приказом о привлечении истца к сверхурочной работе, однако копию приказа не выдал. Место работы истца- 

<

адрес> Ответчиком представлен в материалы дела подложный первый лист Трудового договора, где место работы работника указано 

<

адрес>, что не соответствует экземпляру трудового договора Истца и фактическим обстоятельствам дела. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не допускал ФИО1 к рабочему месту и заблокировал доступ ко всему, что требуется для выполнения Истцом своих должностных обязанностей с целью получить от Истца заявление на увольнение по собственному желанию. Неоднократные попытки попасть в офис с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие рабочие дни пресекались охраной на КПП, где стоит турникет для электронных пропусков на вход сотрудников в офис, что фактически является вынужденным прогулом. Кроме того нарушен месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания. После трудоустройства к Ответчику Истец заключил договор найма от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата за найм квартиры составляла 65 000 руб. Убытки Истца, выразились в непредвиденных финансовых расходах связанных с вынужденным расторжением договора найма по вине Ответчика и оплатой за 3 календарных месяца. Ввиду того, что устроится на новую работу Истец не имел возможности, т.к. был официально трудоустроен по основному месту работы у Ответчика и не имел понимания будет ли он допущен до своего места работы Ответчиком или нет, а так же не имея прогнозов относительно заработка и возможности оплачивать съёмную квартиру, проявляя осмотрительность ДД.ММ.ГГГГ предупредил Наймодателя о расторжении договора найма. Истец заключил дополнительное соглашение к договору найма квартиры, которым стороны согласовали оплату за 3 месяца в сроки: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 935 руб. Досрочная оплата за 3 месяца вперед с небольшой рассрочкой, которая принесла также моральные страдания истцу и финансовые расходы в виде убытков в оплате процентов по кредитам, вынужденной просрочке в оплате иных кредитов и начисленных в связи с этим банковских процентов, убытков выразившихся в оплате жилья за 3 месяца, в котором Истец уже не нуждался в связи с незаконными действиями Ответчика. Фактически Истец освободил квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, однако штрафные санкции в виде оплаты за три месяца был вынужден оплатить Наймодателю согласно условий договора найма. Для досрочной оплаты за найм Истец вынужден был брать кредит и в долг денежные средства по договору займа. Таким образом, убытки Истца составляют сумму в размере 195 000 руб.

Представитель ответчика ООО «МС Конструкция» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по изложенным в письменном виде основаниям. 

<

данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Грачевского района Хитровой А.А., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В частности, в силу ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Как следует из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «МС Конструкция» в юридический отдел руководителем отдела с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается дубликатом трудовой книжки 

<

данные изъяты> №. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчиком был представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МС Конструкция» (работодатель) и ФИО1 (работник) согласно которому работник принимается на работу на должность руководителя юридического отдела в юридический отдел с заработной платой в размере 

<

данные изъяты>.. Местом работы указано 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Истцом представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МС Конструкция» (работодатель) и ФИО1 (работник) согласно которому работник принимается на работу на должность руководителя юридического отдела в юридический отдел с заработной платой в размере 

<

данные изъяты> Местом работы указано 

<

адрес>

Представителем ответчика и истцом заявлено о подложности указанного трудового договора. При этом представитель ответчика одновременно просил признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции представленной истцом подложным и исключить его из числа доказательств.

В силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В судебном заседании судом сторонам было предложено назначить по делу экспертизу, однако стороны от её проведения отказались.

В материалы дела стороной ответчика было представлено письмо от ФИО1 в адрес генерального директора ООО «МС Конструкция» В от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении работодателем требований от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из краткого содержания указанного письма следует, что ФИО1 до настоящего времени не имеет возможности войти в рабочий ноутбук под своим рабочим аккаунтом, доступ к корпоративной почте заблокирован, заблокирована магнитная карта работника для прохода на проходной через турникет на территорию офиса по адресу: 

<

адрес> нет доступа, нет доступа к рабочему месту по адресу

<

адрес>

На пропуске выданном ООО «МС Конструкция» ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>, аналогичный адрес указан в письмах ответчика, адресованных истцу по факту дачи пояснений об отсутствии на рабочем месте, а также приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ адрес юридического лица ООО «МС Конструкция» 141401 

<

...>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований считать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подложным и исключать его из числа доказательств оснований нет и место работы истца является как 

<

адрес>, так и 

<

адрес>.

Как следует из приказа ООО « МС Конструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 руководитель юридического отдела уволена с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании:

- актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №

- докладной записки начальника отдела кадров М от ДД.ММ.ГГГГ

- уведомления о необходимости представления ФИО1 письменных объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копи телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ.

- акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

- акта о непредставлении ФИО1 письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

По причине отсутствия ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ содержание настоящего приказа довести до её сведения невозможно. 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда сотрудник фактически не работал, но за ним по ТК РФ или иному федеральному закону сохранялось место работы (должность), в связи с чем последний день работы может не совпадать с днем оформления прекращения трудовых отношений в связи с применением соответствующего дисциплинарного взыскания за прогул.

По смыслу этой нормы при увольнении работника за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу. Таким образом, датой приказа об увольнении должна быть дата его фактического издания в пределах сроков применения дисциплинарного взыскания, установленных ст. 193 ТК РФ (месячный срок давности необходимо учитывать с того момента, как работодателю стало известно, что невыход на работу был прогулом).

В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан обеспечить точный учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. В случае неявки по невыясненным причинам на работу работодатель (лицо, уполномоченное работодателем на осуществление учета рабочего времени) в отчетных документах отмечает неявки работника.

При этом, работодателю необходимо не только зафиксировать факт отсутствия работника на рабочем месте, но и принять меры, чтобы выяснить причины отсутствия работника на рабочем месте; установить уважительность причины невыхода работника на работу.

Если после принятых мер работник не появляется на работе и объяснений по поводу причин своего отсутствия не дает - составить акт о том, что работник на работу не приходит, объяснение о причинах отсутствия истребовать не представляется возможным.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте, составленным ООО «МС Конструкция» руководитель юридического отдела ФИО1 отсутствовала в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 час до 18:00 час. На связь не выходит, на письма и звонки не отвечает, должностные обязанности не исполняет. В связи с отсутствием на рабочем месте ознакомить ФИО1 с настоящим актом не представляется возможным. 

Аналогичные акта об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте, составленным ООО «МС Конструкция» имеются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также были направлены в адрес ФИО1 сообщения с просьбой дать пояснения по факту отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Как следует из паспортных данных истца, справки администрации МО Побединский сельсовет Грачевского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Из письма ООО «МС Конструкция» от ДД.ММ.ГГГГ направленного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на корпоративную почту: 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 просят дать пояснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 час до 18:00 час., а также предоставить оправдательные документы по адресу: 

<

адрес> продублировать на электронную почту или связаться по телефону с начальником отдела кадров М В случае отсутствия оправдательных документов данное действие может быть квалифицировано в качестве прогула с последующем применением мер дисциплинарного воздействия согласно трудовому кодексу РФ. 

<

данные изъяты>

Указанное письмо (ШПИ 

<

данные изъяты>) было возвращено отправителю ООО «МС Конструкция» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 была направлена телеграмма по вопросу дачи пояснений по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документов подтверждающих получение ФИО1 нет. (

<

данные изъяты>

В указанном случае действия работодателя об истребовании у работника объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте соответствуют требованиям закона, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, поскольку работодателю стало известно о прогуле ДД.ММ.ГГГГ, а приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод истца о нарушении ответчиком месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания суд находит несостоятельным. 

Согласно акту о непредставлении письменных объяснений работником от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО « МС Конструкция» руководителю юридического отдела ФИО1, отсутствующей на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были направлены заказные письма по адресу постоянной регистрации: 

<

адрес> по адресу возможного места пребывания, указанного ФИО1 в анкетных данных: 

<

адрес> предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия письма вернулись в связи с неудачной попыткой вручения, отсутствием адресата и истечением срока хранения, поэтому объяснения от ФИО1 не получены. 

<

данные изъяты>

Согласно приказу ООО « МС Конструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием на рабочем месте руководителя юридического отдела ФИО1 была создана комиссия для проведения служебного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Актом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МС Конструкция» установлено, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО1 в сообщениях по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ выражала свое нежелание работать в ООО « МС Конструкция», направляла копию заявления об увольнении, но на бумажном носителе с личной подписью работника работодателю не подавались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сообщении по электронной почте заявляла о продолжении работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на её электронную почту и заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации направлялась служебная записка о предоставлении отчета о проделанной работе, но отчет не получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адреса электронной почты направлялась копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по проектам» и о необходимости её присутствия, но она не появилась. Отсутствие на работе ФИО1 и неисполнение ею должностных обязанностей повлекло неблагоприятные последствия для организации. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление – требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнение требований от ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлялись заказные письма, телеграммы, письма по электронной почте с целью выяснения отсутствия причин на работе, но они не были вручены в связи с отсутствием адресата. Из служебной записки заместителя генерального директора по проектированию от ДД.ММ.ГГГГ №, а также скриншотов сообщений, установлено что руководитель юридического отдела ФИО1 допускала некорректное поведение и публичные оскорбительные высказывания в отношении других работников. Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении должностных обязанностей без уважительной причины. Предлагается вынести на рассмотрение генерального директора вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что также подтверждается имеющимися в деле: просьбой о предоставлении отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра доказательств 

<

данные изъяты>, заверенным нотариусом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательства, подтверждающие затребование у истца письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в день издания приказа об увольнении, а также по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвел увольнение на основании затребованных у истца письменных объяснений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно уведомлению- требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованному генеральному директору ООО « МС Конструкция» указано, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию генерального директора В ФИО1 заблокировали доступ к рабочему аккаунту со всеми рабочими папками и документами, доступ к удаленному серверу со всеми документами, техническую оснащенность рабочего места, корпоративную почту, доступ к программе Сбис, консультант плюс. ДД.ММ.ГГГГ Ф ( it-специалист) уведомил ФИО1, что до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ будет заблокирован корпоративный номер телефона №), ранее выданный ФИО1, а также дал указание ФИО1 на передачу рабочих ноутбука, мыши, корпоративной сим карты. Просит оплатить переработку, принять в юридический отдел еще юристов, восстановить право на труд, предоставить работу, обеспечить всем необходимым для исполнения трудовых обязанностей. ( 

<

данные изъяты>

Из докладной записки ведущего системного администратора Ф от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО « МС Конструкция» следует, что в связи с техническими неполадками ДД.ММ.ГГГГ доступ к корпоративным аккаунтам был временно недоступен (доступ к серверу, корпоративной почте), все устранено ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель юридического отдела ФИО1 об этом была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным посредством корпоративной почты по адресу: 

<

данные изъяты> и дополнительным направлением на личную почту: 

<

данные изъяты>, а также посредством отправки сообщений в мессенжер WhatsApp на корпоративный телефонный номер № и на личный №. Обращение к ФИО1 о предоставлении средств удаленного управления для проверки работоспособности сервисов по всем имеющимся каналам связи с пользователем было проигнорировано, ответа на сообщения не последовало. Корпоративный № впоследствии был отозван ФИО1 через ее личный кабинет на сервисе « Госуслуги». 

<

данные изъяты>

Как следует из бланка на выдачу оборудования ООО «МС Конструкция» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ноутбук Lenovo с мышкой 

<

данные изъяты> сим карта мегафон с №. ( 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ направленному заказным письмом в адрес ФИО1 ООО «МС Конструкция» просит ФИО1 произвести возврат техники, выданной при трудоустройстве: ноутбук Lenovo сериийный номер 

<

данные изъяты> с мышкой, сим карту мегафон с № не позднее 5 рабочих дней с момента получения письма. 

<

данные изъяты>

Суд считает, что наличие конфликта между работником и работодателем в период, предшествовавший увольнению, фактическое ограничение работодателем трудовых прав работника повлияло на оценку причин отсутствия истца на работе.

Однако несмотря на это, факт длительного отсутствия на рабочем месте без уважительных причин законом отнесен к грубому нарушению трудовой дисциплины и доказательств истцом о наличии препятствий ответчиком в осуществлении доступа к работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При этом ответчиком представлены исх № от ДД.ММ.ГГГГ запрос начальнику юридического отдела ФИО1 по факту дачи пояснений по существу выполнения ранее поставленных задач до ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании рабочей группы, в составе которой значится ФИО1 руководитель юридического отдела, которые были направлены в адрес ФИО1 электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ответа от ФИО1 не поступило, что свидетельствует о неуважительности неявки на работу.

Доводы истцы о том, что её не пускали на работу не подтверждается, поскольку представленная в суд фотография на которой изображен пропуск ООО «МС Конструкция» на имя ФИО1 и турникет с красной стрелкой не свидетельствует о том, что данный турникет расположен в офисе, не указана дата, что не может однозначно свидетельствовать о не допуске истца на работу.

Учитывая, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 не указаны конкретные даты прогула, что является обязательным, поскольку от этого зависит и соблюдение работодателем предусмотренного ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка применения дисциплинарного взыскания, а также установив, что оспариваемый приказ не содержит периода отсутствия на рабочем месте, суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО1 нарушена.

Установленная неуважительность причин отсутствия истца на рабочем месте не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд считает увольнение истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку суд признал незаконным увольнение истца, то приказ ООО «МС Конструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ст. 394 ТК РФ суд признает незаконным, отменяет его и восстанавливает истца на работе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 4 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Период вынужденного прогула- это период со дня, следующего за днем увольнения, до дня выхода на работу по решению суда.

Как следует из расчета средневного заработка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком и с которым соглашается суд, поскольку он произведен исходя из положений ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 среднедневной заработок ФИО1 составил 12 105, 26 руб. 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что приказ об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда ) с ООО « МС Конструкция» в пользу ФИО1 в сумме 653 684, 04 руб. (размер средней дневной заработной платы – 12 105, 26 руб., умноженный на количество рабочих дней вынужденного прогула – 54 рабочих дней).

Вследствие нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 незаконным увольнением по приказу ответчика исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в соответствии с ч.9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда компенсация морального вреда ФИО1 в размере 10 000 руб. за незаконное увольнение является разумной и справедливой исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за сверхурочные часы, процентов по ст. 236 ТК РФ за нарушение срока оплаты сверхурочных часов и нарушение срока выплаты заработной платы за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации определяет рабочее время, как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2, 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Согласно п. 4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается 8-ми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя – 40 часов с рабочими днями с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями- суббота и воскресенье. График рабочего времени работника: начало рабочего дня 09:00 часов, окончание рабочего дня в 18.00 часов, с 13:00 до 14:00 перерыв для отдыха и питания. ( 

<

данные изъяты>

В силу п.4.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при необходимости работник может привлекаться к сверхурочной работе на условиях, определенных действующим трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, с предоставлением работнику компенсации (повышенной оплатой или дополнительного времени отдыха – на выбор работника) 

<

данные изъяты>

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей имелось, работу также следует считать сверхурочной.

Из представленных суду истцом нотариально удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом переписок в мессенжере WhatsApp ФИО1 и В не усматривается каких – либо устных распоряжений о работе ФИО1 после окончания рабочего дня.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленным ответчиком, продолжительность рабочего времени истца составляла 8 часов в день, с двумя выходными днями в неделю, то есть 5 рабочих дней в неделю. Сведений о работе истца сверх установленной продолжительности рабочего времени и в выходные, нерабочие и праздничные дни, в вышеуказанных документах не имеется

<

данные изъяты>

Истец был ознакомлен с режимом работы в организации, временем начала и окончания рабочего дня, т.к. работником подписан трудовой договор. 

<

данные изъяты>

Таким образом, работник был ознакомлен с режимом работы в организации, привлечение в сверхурочной работе возможно только при наличии производственной необходимости по приказу руководителя организации с согласия работника. Истцом не доказан факт её привлечения по инициативе работодателя к работе сверхурочно, в выходные и праздничные дни. При этом истцом должны быть предъявлены доказательства за весь период, за который истец требует оплату сверхурочной работы, подтверждающие распоряжение работодателя о выполнении работ согласно трудовым обязанностям истца за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Выпиской по счёту дебетовой карты ФИО1 по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. – расчет при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Из выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ (дата проводки) ФИО1 поступила заработная плата по трудовому договору за ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., что также следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным предоставленных ООО «Банк Точка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «МС Конструкция» выплачен аванс по трудовому договору за ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата по трудовому договору за ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс по трудовому договору за ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заработная плата по трудовому договору за ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выплачен расчет при увольнении по трудовому договору за ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 195 000 рублей, выразившихся в непредвиденных финансовых расходах по вине ООО «МС Конструкция» связанных с рясторжением договора найма и досрочной оплатой за 3 календарных месяца согласно условий договора найма и п.1 ст. 687 ГК РФ, а также материального ущерба в размере 145 000 руб.- транспортные расходы, расходы на бензин на поездки между пунктами 

<

адрес> и местом жительства истца, а также расходы затраченные истцом на съем жилья в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленного ответчиком резюме ФИО1 она проживает в 

<

адрес>, не готова к переездам, готова к редким командировкам, имеются данные об опыте работы, желаемой сумме заработной платы. 

<

данные изъяты>

Истцом не представлено доказательств наличия взаимосвязи между расторжением договора найма и действиями ответчика. 

Трудовым договором не предусмотрена гарантия компенсации работникам расходов на аренду жилья. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по компенсации истцу расходов в связи с арендой квартиры, вина ответчика в непредвиденных финансовых расходах, связанных с рясторжением договора найма и досрочной оплатой за 3 календарных месяца согласно условий договора найма и п.1 ст. 687 ГК РФ, не установлена, данное требование не подлежит удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании материального ущерба в размере 145 000 руб.- транспортные расходы, расходы на бензин на поездки между пунктами 

<

адрес> и местом жительства истца, а также расходы затраченные истцом на съем жилья в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют доказательства их несения.

Рассматривая требования истца в части произвести отчисления в фонды при оплате взыскиваемых в судебном порядке сумма суд приходит к следующему.

В силу ст. 294 Трудового кодекса Россиийской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения сотрудника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

В письме ФНС России от 26 августа 2022 года № ЕА-3-15/9241@ отмечено, что на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которую организация по решению суда выплатила незаконно уволенному работнику, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке (аналогичные разъяснения изложены в письме Минфина России от 18 января 2022 года № 03-15-05/2136).

Если организация выплатила работнику по решению суда сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которое относится к предыдущим расчетным (отчетным) периодам, то ей необходимо представить за эти периоды уточненные расчеты по страховым взносам (письмо Минфина России № 03-15-05/2136).

Расходы на оплату работнику вынужденного прогула и выплату компенсаций по решению суда нужно отразить по КВР 111 "Фонд оплаты труда учреждений" и подстатье 211 "Заработная плата" КОСГУ (п. 48.1.1.1 Порядка № 85н, п. 10.1.1 Порядка № 209н).

В связи с изложенным следует, что организация обязана представлять и производить отчисления по страховым взносам, в связи с чем оснований обязывать ответчика это делать по решению суда суд находит нецелесобразным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 16 000 рублей и иных расходов затраченных в рамках искового производства.

При обозрении протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, что по заявлению ФИО1 в порядке обеспечения доказательств по гражданскому делу 2-2-299/2024 произведен осмотр доказательств в виде переписки в мессенжере WhatsApp, уплачено за совершение нотариального действия 16 000 рублей.

Суд считает данные расходы не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы истца на собирание доказательств не могут быть признаны судебными издержками, их представление не являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом не были установлены значимые для дела фактические обстоятельства, подтверждающие нарушение прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «МС Конструкция» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 21 074 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МС Конструкция» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул, о взыскании заработной платы за переработку и иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты, взыскании материального и морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «МС Конструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности руководителя юридического отдела по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя юридического отдела ООО «МС Конструкция» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МС Конструкция» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме – 653 684, 04 руб. 

Взыскать с ООО «МС Конструкция» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Взыскать с ООО «МС Конструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 074 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «МС Конструкция» о взыскании заработной платы за переработку и иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты, взыскании материального вреда- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Санфирова 

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2024 года. 

<

данные изъяты>