Дело № 1-27/2024

УИД: 13RS0019-01-2024-000019-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 19 февраля 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе: председательствующего – Ботина Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Лысовой Р.Ш.,

подсудимого – ФИО1, 

адвоката –Чевиной Ю.И,

потерпевших – ФИО3 №2, ФИО3 №4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находился под стражей с 28.06.2023 по 30.06.2023; судимого:

21.10.2020 Рузаевским районным судом РМ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Снят с учета 21.01.2021 по отбытии основного наказания в виде обязательных работ. 02.05.2022 снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. (Судимость не погашена на момент совершения преступлений).

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил шесть преступлений хищения чужого имущества путём обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.03.2021, более точное время не установлено, ФИО1, являясь самозанятым, осуществлял свою трудовую деятельность в салоне мебели «Марка», расположенном по адресу: 

<

...>, под видом предпринимательской деятельности, связанной с изготовлением корпусной мебели.

24.03.2021, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3 №2, находясь в помещении салона мебели «Марка», расположенного по адресу: 

<

...>, обратилась к ранее не знакомому ФИО2 №9, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, оказывающему ему услуги в приеме заказов, с предложением об изготовлении корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура.

В этот же день, 24.03.2021, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3 №2, находясь в помещении салона мебели «Марка», расположенного по вышеуказанному адресу, выбрала интересующую ее модель кухонного гарнитура, и на основании договора возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021, передала не посвященному в преступный замысел ФИО1 ФИО2 №9 предоплату денежными средствами в сумме 190 000 рублей за изготовление указанной мебели, которые последний в тот же день, более точное время не установлено, передал ФИО1 для выполнения данного заказа.

После этого, не ранее 24.03.2021, более точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел на совершение хищения указанных денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, чтобы впоследствии похищенные денежные средства использовать для личных нужд. 

После чего, в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении салона мебели «Марка», расположенного по адресу: 

<

...>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, забрал у ФИО2 №9 денежные средства в сумме 190 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, тем самым совершив их хищение, и впоследствии потратил их на личные нужды. 

Таким образом, в период времени с 24.03.2021, не позднее 04.09.2021, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, путем обмана ФИО3 №2 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 190 000 рублей, принадлежащих последней, причинив ФИО3 №2 значительный ущерб на общую сумму 190 000 рублей. 

Кроме того, 04.09.2021, более точное время не установлено, ФИО3 №6, посредством телефонного звонка на абонентский номер ранее незнакомого ФИО1 обратилась к последнему с предложением об изготовлении корпусной мебели, а именно трех шкафов и одной тумбочки. 

После этого, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №6, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, чтобы впоследствии похищенные денежные средства использовать для личных нужд. 

В этот же день, 04.9.2021, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 №6, находясь в помещении салона мебели «Марка», расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии последней произвел необходимый расчет, и сообщил ФИО3 №6 о стоимости изготовления мебели, а также о необходимости передачи ему предоплаты в сумме 45 000 рублей. 

После чего, 04.09.2021, примерно в 15 часов 32 минуты, ФИО3 №6, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, истинно доверяя ФИО1, и, заблуждаясь относительно намерений последнего, перечислила путем безналичного расчета, используя свой мобильный телефон, денежные средства в счет предоплаты в сумме 45 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет №, отрытый 09 октября 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8589/72 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, который, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, впоследствии потратил их на личные нужды. 

Таким образом, 04.09.2021, в период времени до 15 часов 32 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, путем обмана ФИО3 №6, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 45 000 рублей, принадлежащих последней, причинив ФИО3 №6 значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. 

Кроме того, 09.09.2021, более точное время не установлено, ФИО3 №1, находясь в помещении салона мебели «Марка», расположенного по адресу: 

<

...>, обратилась к ранее не знакомому ФИО1, с предложением об изготовлении корпусной мебели, а именно шкафа для прихожей комнаты.

После этого, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, чтобы впоследствии похищенные денежные средства использовать для личных нужд. 

09.09.2021, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, находясь в помещении салона мебели «Марка», выбрав интересующую ФИО3 №1 модель шкафа, на основании заказа № 9 от 09.09.2021, примерно в 16 часов 30 минут указанного дня получил от ФИО3 №1 в счет предоплаты наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, впоследствии потратил их на личные нужды. 

Таким образом, 09.09.2021, в период времени до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, путем обмана ФИО3 №1 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих последней, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

Кроме того, в сентябре 2021 года, более точное время не установлено, ФИО3 №3, находясь во дворе жилого дома № 15 по ул. Юрасова г. Рузаевка Республики Мордовия, обратился к ранее знакомому ФИО2 №1, не посвященному в преступные планы ФИО1, осуществляющему совместную деятельность с последним по изготовлению мебели, с предложением об изготовлении корпусной мебели, а именно кровати.

После чего, 14.09.2021, более точное время не установлено, ФИО2 №1, не посвященный в преступные намерения ФИО1, приехал в квартиру ФИО3 №3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии ФИО2 №5 осуществил необходимые замеры и рассчитал стоимость заказа, а также сообщил о необходимости передачи предоплаты ФИО1 денежными средствами в сумме 35 000 рублей, о чем сообщил последнему. 

После этого, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №3, путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы впоследствии похищенные денежные средства использовать для личных нужд. 

14.09.2021, примерно в 17 часов 14 минут, ФИО2 №5, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, по просьбе ФИО3 №3, истинно доверяя ФИО1, и, заблуждаясь относительно намерений последнего, перечислила, путем безналичного расчета, используя свой мобильный телефон, денежные средства в сумме 35 000 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, отрытый 09.10.2020 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8589/72 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, который не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, потратил их на личные нужды.

Таким образом, 14.09.2021, в период времени до 17 часов 14 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, путем обмана ФИО3 №3 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих последнему, причинив ФИО3 №3 значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. 

Кроме того, в октябре 2021 года, более точное время не установлено, ФИО3 №5 обратился к ранее незнакомому ФИО1 с предложением об изготовлении корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура.

После этого, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №5, путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы впоследствии похищенные денежные средства использовать для личных нужд. 

После чего в октябре 2021 года, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №5, ФИО1 приехал в жилой дом ФИО3 №5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии ФИО2 №3 осуществил необходимые замеры и рассчитал стоимость заказа, а также сообщил о необходимости передачи предоплаты в сумме 100 000 рублей. После чего 11.10.2021, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении салона мебели «Марка», расположенного по адресу: 

<

...>, на основании заказа № 10 от 11.10.2021 получил от ФИО3 №5 в счет предоплаты наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, впоследствии потратил их на личные нужды.

Таким образом, в октябре 2021 года, не позднее 11.10.2021, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, путем обмана ФИО3 №5 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих последнему, причинив ФИО3 №5 значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. 

Кроме того, в ноябре 2021 года, более точное время не установлено, ФИО3 №4, находясь в помещении салона мебели «Марка», расположенного по адресу: 

<

...>, обратилась к ранее незнакомому ФИО1 с предложением об изготовлении корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура.

После этого в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №4, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, чтобы впоследствии похищенные денежные средства использовать для личных нужд. 

После чего в ноябре 2021 года, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный корыстной умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №4, ФИО1 приехал в квартиру к последней, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии ФИО3 №4 осуществил необходимые замеры. После чего 12.11.2021, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, находясь в помещении салона мебели «Марка», расположенного по адресу: 

<

...>, оформил заказ № 9 от 12.11.2021. Вернувшись по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО3 №4 в счет предоплаты наличные денежные средства в сумме 85 000 рублей, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, впоследствии потратив их на личные нужды.

Таким образом, в ноябре 2021 года, не позднее 12.11.2021, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, путем обмана ФИО3 №4 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 85 000 рублей, принадлежащих последней, причинив ФИО3 №4 значительный ущерб на общую сумму 85 000 рублей. 

При совершении указанных преступных действий ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что заказ на изготовление мебели ФИО2 №8 принимал ФИО2 №9. Затем заказ был передан ему. Первоначально по данному заказу все было в порядке: был закуплен необходимый материал на сумму 100 000 рублей. ФИО2 №8 сами просили отсрочить исполнение данного заказа. Затем начались проблемы на производстве, нехватка денежных средств, т.к. закупались материалы на другие заказы.

В сентябре 2021 года им был принят заказ на изготовление шкафов и тумбочки от ФИО3 №6 В квартире ФИО3 №6 им были сделаны замеры, в салоне мебели был оформлен договор, в качестве предоплаты получены денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые были потрачены на закупку материалов. ФИО3 №6 сами были согласны на оттягивание срока выполнения заказа. Данный заказ не был выполнен по уважительным причинам.

В сентябре 2021 года к ним в салон обратилась ФИО3 №1 с просьбой изготовить шкаф для прихожей своей квартиры. Он лично прибыл к ней в квартиру, сделал замеры в прихожей, в качестве предоплаты им от неё был получены 20 000 рублей. Данные деньги также были потрачены на закупку материалов. Вовремя заказ не был исполнен по уважительным причинам.

В сентябре 2021 года его родной брат ФИО2 №1 принял заказ на изготовление детской кровати супругам ФИО2 №5, проживающим в 

<

адрес>. В данном доме проживал его брат, который делал замеры. Им (ФИО1) в салоне мебели с супругами ФИО2 №5 был заключен договор на изготовление кровати, получена предоплата в сумме 35000 рублей, закуплен материал. Заказ также не был выполнен в срок по уважительным причинам.

В октябре 2021 года к ним в салон обратились супруги ФИО3 №5 с просьбой изготовить кухонный гарнитур в их жилой дом в с. Тат. Пишля. От них им была получена предоплата в сумме 100 000 рублей. На данные деньги были частично закуплены материалы. Кроме того, в это время одновременно ими исполнялся заказ на изготовление мебели их родителям. Своевременно заказ не был исполнен также по уважительным причинам.

В ноябре 2021 года к ним в салон обратились супруги ФИО3 №4 с намерением приобрести кухонный гарнитур в квартиру. Был составлен договор, определена стоимость гарнитура в 122 000 рублей. В качестве предоплаты от них им были получены 85 000 рублей. Им были сделаны замеры в квартире ФИО3 №5. Полученные деньги в качестве предоплаты им были потрачены на закупку материалов. Заказ не был исполнен в срок, т.к. ФИО3 №5 долго не могли определиться с некоторыми деталями заказа для гарнитура.

Умысла на совершение мошеннических действий в отношении всех потерпевших у него не было, поскольку с уходом с работы ФИО2 №9, он перешел работать в мебельный салон. В цехе по изготовлению мебели начались проблемы, поскольку рабочие стали допускать брак в работе, не успевали вовремя исполнять заказы. Он в свою очередь не смог контролировать производственный процесс. Кроме того, начались задолженности по оплате аренды цеха, также необходимо было выплачивать кредиты, начались увольнения рабочих. В ходе предварительного расследования он признавал, что не исполнил обязательства по договорам на изготовление мебели.

Несмотря на отрицание вины подсуимым ФИО1 в совершении преступлений, суд считает его виновность в содеянном доказанной полностью показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3 №2), имевшего место в период с 24.03.2021 по неустановленное время, но не позднее 04.09.2021, являются:

так, потерпевшая ФИО3 №2 суду показала, что в двадцатых числах марта 2021 года она решила заказать кухонный гарнитур в салоне мебели «Марка» по адресу: 

<

...>, так как ранее заказывала в данном салоне кровать. 24.03.2021 она пришла в указанный салон. В салоне в это время находился ФИО2 №9, с которым она заключила договор на изготовление корпусной мебели. Однако в договоре было написано, что договор она заключает с ФИО1 Стоимость гарнитура составляла 306 000 рублей. В качестве предоплаты ей необходимо было внести 60 % от стоимости заказа, а именно 190 000 рублей. В тот же день в салоне мебели «Марка» она передала ФИО2 №9 190 000 рублей. Срок исполнения договора указан 30.08.2021. Однако в ходе устной беседы с ФИО2 №9 они договорились, что мебель ей сделают позже, так как у них еще строится дом. 05.09.2021 она позвонила ФИО2 №9 на его абонентский номер и сообщила, что готова внести оставшуюся сумму. ФИО2 №9 сказал, что в течение 2-3 недель мебель будет готова. В конце сентября 2021 года она позвонила ФИО2 №9 и решила поинтересоваться сроками изготовления мебели, однако он на ее звонки не отвечал. Позже ей позвонил ФИО1 и обещал все уточнить и перезвонить. 16.11.2021 она написала на адрес ФИО1 претензию с просьбой вернуть ей денежные средства в сумме 190 000 рублей, однако ее претензия ей вернулась назад, так как получатель не явился на почту для получения письма. 25.11.2021 ей позвонил ФИО1 и предложил встретиться, она сообщила, что с ним будет разговаривать ее супруг, после чего они встретились и договорились, что ФИО1 будет выплачивать денежные средства частями. Однако ФИО1 денежные средства так и не вернул. Поняв, что ФИО1 её обманул, она обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 190 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, заработная плата супруга 100 000 рублей, из которых они покупают продукты питания, оплачивают коммунальные услуги. Решением суда с ФИО1 в её пользу взыскан причиненный ущерб, однако взысканная сумма до настоящего времени ей не возмещена.

ФИО2 ФИО2 №11 суду показал, что в марте 2021 он с супругой решил заказать кухонный гарнитур и с этой целью обратились в салон мебели «Марка» по адресу: 

<

...>. Они пришли в указанный салон, в котором его супруга заключила договор на изготовление корпусной мебели. Договор она заключила с ФИО1. Стоимость кухонного гарнитура составляла 306 000 рублей. При составлении договора его супруга передала ФИО2 №9 в качестве предоплаты 190 000 рублей. Срок исполнения договора указан 30.08.2021. Однако по взаимной договоренности мебель им должны были изготовить позже, так как у них еще строился дом. В начале сентября 2021года супруга позвонила ФИО2 №9 и сообщила, что готова внести оставшуюся сумму, и чтобы они начинали изготовление мебели. Он ей сказал, что в течение 2-3 недель мебель будет готова. Примерно в конце сентября 2021 года его супруга позвонила ФИО2 №9, чтобы узнать сроки изготовления мебели, но он на её звонки не отвечал. Позже ей позвонил ФИО1 и обещал все уточнить. В ноябре 2021 года его супруга написала на адрес ФИО1 претензию с просьбой вернуть 190 000 рублей, однако ее претензия вернулась назад. Затем он сам встретился с ФИО1 и попросил его вернуть денежные средства в сумме 190 000 рублей, на что ФИО1 сообщил, что будет выплачивать деньги частями. Однако ФИО1 денежные средства так и не вернул, причинив его супруге материальный ущерб на сумму 190 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается изготовлением корпусной мебели. С 01.01.2022 он арендует цех, расположенный по адресу: 

<

...>. Когда он арендовал цех, расположенный вышеуказанному адресу, в нем уже находилось оборудование, с помощью которого возможно изготовление мебели, на момент начала аренды оно было в неисправном состоянии. Ему известно, что ранее данный цех находился в пользовании ФИО2 №9, который занимался изготовлением мебели и работал совместно с ФИО1 Кроме того, ему известно, что ФИО2 №9 уехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. Перед уездом в г. Санкт-Петербург ФИО2 №9 передал свои обязанности ФИО1, которого он также видел в данном цехе.

Примерно с ноября 2021 года в этом цехе какие-либо работы не велись, людей там не было. В декабре 2021 года ФИО2 №7 предложил ему арендовать указанное помещение, в котором ранее работал ФИО2 №9, пояснив, что в нем никто не работает, и никто не оплачивает плату за его аренду. Он согласился, так как хотел расширять свое производство. В связи с этим с 01 января 2022 года он стал арендовать указанное нежилое помещение. В этом помещении он также решил расположить цех по изготовлению мебели. Примерно в декабре 2021 года он лично осмотрел данное помещение. В этом помещении располагался цех по изготовлению мебели. На момент осмотра данное помещение находилось в заброшенном состоянии, было видно, что на протяжении длительного времени здесь никто не работал и ничего не изготавливал. Готовых, полуготовых конструкций, изделий и материалов в этом помещении не было. Было видно, что цех длительное время не использовался, мебель в нем не производилась. В этом помещении из оборудования находилось только старая установка с циркулярной пилой и старая установка для приклеивания кромки на корпусную мебель. Данные установки находились в нерабочем состоянии. 

т.2 л.д.160-161; т.6 л.д.109-111;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что работает в должности директора в ООО ДЦ «Рузаевка - Сити». ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» арендует нежилое здание у ООО «Корпорация ТЕРРА» по адресу: 

<

...>. Примерно с 2015 г. ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» помещение, взятое в аренду у ООО «Корпорация ТЕРРА» сдали в субаренду ФИО2 №9 Данное помещение ФИО2 №9 арендовал с целью производства мебели. Кроме того, примерно летом 2021 года на территории ул. Пионерской, д. 119 он познакомился с ФИО1 Примерно в конце ноября 2021 г. ему стало известно, что ФИО2 №9 уехал в г. Санкт-Петербург. В связи с тем, что ФИО2 №9 уехал в г. Санкт Петербург и за ним имелась задолженность по арендной плате, с 01.01.2022 ООО ДЦ «Рузаевка-Сити» заключило договор с ИП «ФИО2 №6» о субаренде недвижимого помещения по адресу: 

<

...>. ФИО1 он неоднократно видел в помещении мебельного цеха, которое арендовал ФИО2 №9 Последний раз он ФИО1 видел на территории мебельного цеха по ул. Пионерская, д. 119 г. Рузаевка, в ноябре 2021 г.

т.2 л.д.162-164;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что у ее супруга в собственности имеется офисное помещение, которое расположено по адресу: 

<

...>. Ее супруг данное офисное помещение раннее сдавал в аренду. Всей документацией по сдаче помещения в аренду занималась она. 01.06.2018 г. ими был заключен «Договор аренды нежилого помещения» с ИП «ФИО2 №9». ФИО2 №9 арендовал у них данное офисное помещение для салона мебели, которое в последующем называлось «Марка».. Денежные средства за арендную плату офисного помещения ей всегда передавал ФИО2 №9. В помещении мебельного салона «Марка» у ФИО2 №9 находились различные выставочные образцы мебели. ФИО2 №9 арендовал у них данное помещение почти 3,5 года. В октябре 2021 года ФИО2 №9 не оплатил согласно договору арендную плату за ноябрь 2021 года. После чего она неоднократно приходила в салон «Марка», но двери салона были закрыты. В ходе телефонного разговора ФИО2 №9 пояснил, что он уехал из г. Рузаевка и в городе его нет. Также он пояснил, что передал своё дело ФИО1, который в настоящее время занимается этим. После чего ею была направлена претензия в адрес ФИО2 №9, и она попросила его освободить помещение до 30.11.2021. ФИО2 №9 пояснил, что выставочную мебель, которая находилась в салоне мебели «Марка», заберёт ФИО1 30.11.2021 с ней связался ФИО1 и сообщил, что он не успевает разобрать и вывести мебель, и попросил продлить срок до 06.12.2021. 06.12.2021 вся мебель была вывезена ФИО1 и он передал ей ключ от их помещения.

т.2. л.д.182-183

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что примерно с 2010 года он заключил договор субаренды с ООО ДЦ «Рузаевка - Сити», на основании которого у ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» он арендовал нежилое здание по адресу: 

<

...> с целью производства мебели. С 2010 г. он стал производить корпусную мебель, на тот момент он был зарегистрирован в г. Рузаевка в качестве индивидуального предпринимателя. Примерно в 2018 году к нему на работу устроился ФИО1, он работал сборщиком мебели примерно до 2021 года. В его обязанности входило: замеры мебели, изготовка корпусной мебели и установка мебели на адресе заказчика. Иногда он с ФИО1 также ездил по адресам заказчиков для производства замеров корпусной мебели. С заказчиками они составляли договор заказа, где обговаривались все условия заказа, срок исполнения, предоплата и стоимость корпусной мебели. По адресу: 

<

...> у них находился салон мебели «Марка», где находился стол заказов. За время совместной работы ФИО1 зарекомендовал себя исполнительным и трудолюбивым молодым человеком. Поэтому, когда ему в октябре 2021 г. понадобилось уехать из г. Рузаевка в г. Санкт Петербург, он решил по устной договоренности передать свой бизнес по производству корпусной мебели ФИО1 Кроме того, он рекомендовал ФИО1 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. На его предложение ФИО1 согласился. За время их совместной работы с ФИО1 никаких проблем с поставкой материала для производства мебели не было, корпусная мебель заказчикам поставлялась в срок без каких-либо задержек, никаких жалоб со стороны заказчиков в их адрес не поступало. После того, как он уехал в г. Санкт Петербург, он более никакого отношения к производству корпусной мебели и мебельному салону «Марка» в г. Рузаевка Республики Мордовия не имел, ФИО1 работал самостоятельно. Перед тем как уехать в г. Санкт Петербург он помогал ФИО1 в салоне мебели «Марка» г. Рузаевка, он принимал заказы и ездил на замеры для производства корпусной мебели. Некоторые заказчики ему передавали денежные средства в качестве предоплаты за производство корпусной мебели, которые он передавал лично ФИО1 Когда он уехал в г. Санкт Петербург ему на мобильный телефон стали звонить заказчики с которыми ему приходилось работать в г. Рузаевка, так как в каждом договоре заказа был указан его номер мобильного телефона №. В ходе телефонных разговоров заказчики спрашивали его о том, когда будут готовы заказы корпусной мебели, так как согласно договорам все сроки поставки заказов истекли. Он им пояснял, что уже не работает в г. Рузаевка и по данному поводу необходимо связываться с ФИО1, так как тот является хозяином цеха по производству корпусной мебели по адресу: 

<

...>. По данному поводу по телефону он созванивался с ФИО1, но тот на его звонки не отвечал. 

Он длительное время проработал на этом производстве, и к нему никогда не было никаких нареканий, никогда не было просроченных заказов, не согласованных с заказчиком, никогда не было проблем с поставкой материалов. Все деньги, полученные в качестве предоплаты за изготовление заказа, тратились на приобретение материала для заказа, заказ выполнялся, мебель поставлялась, и только после этого с ним производился полный расчет. Эти деньги тратились на нужды, заработную плату и иные расходы. Предоплата всегда тратилась на заказ материалов, и с материалами, в частности, с их заказом и доставкой, никогда не было никаких проблем. Все материалы для изготовления корпусной мебели он заказывал в ООО «Саранск-Комплект», которое всегда поставляло ему все необходимые материалы без каких-либо задержек, так как весь заказываемый материал находился на складе в наличии. Генеральный директор ООО «Саранск-Комплект» Б. является его другом. На протяжении длительного времени у них были договорные отношения, работа велась исправно, была налажена, никогда с поставкой материалов никаких проблем не было. После своего ухода из указанного производства он сказал Б., что вместо него останется ФИО1, который по необходимости будет заказывать у того необходимые материалы, на что тот согласился. Также, во время его работы на данном производстве ФИО1 иногда ездил в ООО «Саранск-Комплект», где заказывал и получал материалы для него (для производства мебели, которую они производили во время его руководства данным производством). ФИО1 знал эту организацию и место ее нахождения. Ни с какими другими организациями либо поставщиками он не работал. Ни в каких других точках г. Саранск он никакие материалы не заказывал. В г. Пенза либо в других регионах он никогда никакие материалы не заказывал. ФИО1 мог работать только с ООО «Саранск-Комплект» и Б., так как данная работа во время его нахождения в г. Рузаевка была налажена. После его уезда ФИО1 не мог сотрудничать с другими поставщиками, так как с ООО «Саранск-Комплект» работа была налажена, у них были качественные материалы, они продавали их им по выгодной цене, а других поставщиков надо было искать, и за ноябрь 2021 года ФИО1 их найти не мог. К тому же, как ему пояснял ФИО2 №7, в ноябре 2021 года в указанном цехе никто не работал и мебель не производилась. Хочет уточнить, что в период с 21 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года ФИО1 получил от ООО «Саранск-Комплект» только материалы, которые заказывались для него, то есть для производства, которым еще руководил он сам. Это не были личные индивидуальные заказы ФИО1 В конце октября 2021 года, более точно не помнит, он уехал в г. Санкт-Петербург для постоянного проживания и работы. Что после этого происходило в салоне мебели «Марка» и в указанном цехе в помещении по адресу: 

<

...>, он не знает. Фактически в период сентябрь-октябрь 2021 года на указанном производстве работал один ФИО1 ФИО1 в это время производил работы, но в этот период тот доделывал прошлые заказы, которые были получены во время его работы на этом производстве, так как их надо было сдать. Выполнял ли в этот период ФИО1 новые заказы, кто являлся заказчиками, он точно сказать не может, но в указанный период тот материалы для изготовления мебели не заказывал и не получал. Доставлялась ли в этот период готовая мебель заказчикам, точно не знает. Что касается заказа ФИО3 №2, хочет уточнить, что 24.03.2021 во время заказа мебели она уточнила, что заказываемая мебель ей нужна в конце сентября 2021 года, так как у нее еще строился жилой дом. В связи с этим он передал этот заказ ФИО1, так как планировал с сентября 2021 года больше не заниматься этим производством и готовиться к переезду в г. Санкт-Петербург, поэтому он знал, что сам этот заказ не сможет выполнить. Этот заказ взял ФИО1 и выполнить его к концу сентября 2021 года. Деньги в сумме 190 000 рублей 24.03.2021 он передал ФИО1 С сентября 2021 года он не контролировал производство ФИО1 мебели. До середины сентября 2021 года ФИО1 поставлялись материалы от ООО «Саранск-Комплект», но это были материалы для завершения прошлых заказов, полученных при нем, сроки по которым выходили. После этого материалы ФИО1 не поставлялись. По всей видимости, он их не заказывал и не оплачивал. В конце октября 2021 года он уехал в г. Санкт-Петербург. Но после того, как он передал производство ФИО1, ему стали поступать звонки от незнакомых людей, которые жаловались, что ФИО1 взял заказы, получил за них предоплату и не выполняет их, а деньги не возвращает, на что он пояснял, что в настоящее время к указанному салону мебели не имеет никакого отношения, а всем производством руководит ФИО1 Он понял, что ФИО1 взял заказы, предоплату за их выполнение и не исполнил их. Это произошло потому, что ФИО1 взял предоплату за изготовление заказов, но на эти деньги необходимый материал не заказал, а потратил их на личные цели. В связи с этим необходимый материал получен не был, на его приобретение нужны были деньги, а деньги уже были потрачены. Таким образом, заказы изготавливать было не из чего, поэтому ФИО1 не исполнял эти заказы. 

т.2 л.д. 198-200, т.6 л.д.106-108

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №10 следует, что примерно с 2019 года он начал работать у индивидуального предпринимателя ФИО2 №9 В его обязанности входило изготовление, сборка и установка мебели. Вместе с ним также работал ФИО1 В начале все было нормально: они получали заказы и изготавливали мебель, но потом возникли трудности в связи с заказами материалов. В связи с тем, что он не мог по 2 недели сидеть дома, а потом выходить и в срочном порядке заниматься изготовлением мебели, он нашел более оплачиваемую работу, как и многие с кем они работали. В связи с тем, что они не смогли вовремя выполнить заказы, поэтому и возникли все эти трудности.

т.3 л.д.19-22;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что у него есть младший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С лета 2020 года до лета 2021 года он работал вместе со своим братом Дмитрием в мебельном цехе по адресу: 

<

...>. В его обязанности входило сборка и изготовление мебели. Летом 2021 года он нашел более оплачиваемую работу и перестал работать с Дмитрием. Впоследствии ему стало известно, что у Дмитрия начались проблемы с заказами, которые он не мог вовремя выполнить и в связи с этим остался должен заказчикам. 

т.3 л.д.23-26;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №13 следует, что в ноябре 2021 года, когда он находился в отпуске по основному месту работы, он оказывал помощь своему брату ФИО1 в изготовлении мебели. В указанное время они изготавливали мебель и выполняли некоторые заказы. В ходе работы иногда были проблемы с поставкой материала для изготовления мебели, а также некоторые покупатели сами просили отдать заказ попозже. Оплату за свою работу он получал своевременно, без каких-либо задержек. Затем он по окончании отпуска вышел на свою работу. Кроме того, в свободное от работы время он также иногда оказывал помощь ФИО1 в производстве мебели. По какой причине ФИО1 не выполнял некоторые заказы ему неизвестно. 

т.5 л.д.131-132;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что у нее есть родной внук ФИО1, который проживал отдельно. Ей известно, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и оказывал услуги по изготовлению и монтажу мебели гражданам. Примерно в январе 2022 года ей стали поступать звонки от незнакомых людей, которые ей говорили, что ФИО1 взял заказ на изготовление им мебели, получил за эту работу предоплату денежными средствами, однако мебель не поставил, ее не изготовил и никаких мер к этому не предпринимает. В связи с этим эти люди просили ее, чтобы она возместила им их убытки в части оплаты ими денежных средств, переданных ФИО1 в виде предоплаты за изготовление мебели. В противном случае они будут вынуждены обращаться в правоохранительные органы. После этого она спросила об этом ФИО1, на что тот пояснил ей, что у него так получилось, так как в работе стали случаться «промахи». Никаких подробностей он ей не рассказывал. После этого людям, которые ей звонили, она обещала возместить их убытки и материальный ущерб, который им причинил ФИО1 В связи с этим она периодически стала перечислять со своего банковского счета № денежные средства указанным людям. Таким образом, она с указанного банковского счета в счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба перечислила на имя ФИО3 №4 денежные средства в общей сумме 25 000 рублей; на имя ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО2 №5 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО3 №5 в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО3 №6 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. 

т.3 л.д.68-70

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что, примерно в октябре 2021 года от ФИО2 №9 он узнал, что тот собирается уехать в г. Санкт-Петербург, чтобы там постоянно жить и работать. В связи с этим он более не намеревался арендовать нежилое помещение, находящееся в пользовании ООО ДЦ «Рузаевка-Сити», по адресу: 

<

...>, которое арендовал для изготовления мебели. После ФИО2 №9 этот цех остался ФИО1, который до этого работал вместе с ФИО2 №9 После уезда ФИО2 №9 ФИО1 периодически находился в этом цехе, но активной деятельности в этом цехе не велось, непосредственное изготовление мебели не происходило. Фактически после уезда ФИО2 №9 цех не работал. Примерно с ноября 2021 года в этом цехе какие-либо работы не велись, людей там не было. В связи с этим он решил расторгнуть договор субаренды с ФИО2 №9, а ФИО1 не внушал доверия, так как работа в это время в цехе не велась, людей в цехе не было, и он полагал, что ФИО1 не сможет оплачивать аренду этого помещения. В декабре 2021 года он предложил арендовать данное помещение ФИО2 №6, который с 01 января 2022 года по настоящее время арендует это помещение и работает в нем, в данном помещении производится мебель. 

т.6 л.д.104-105;

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 08.02.2022, согласно которому осмотрено помещение для производства корпусной мебели на 1-м этаже 2-х этажного нежилого кирпичного строения по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.143-150);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 10.02.2022, согласно которому осмотрено помещение № 77 дома № 142 по ул. Байкузова, г. Рузаевка, Республика Мордовия (т.1 л.д.155-166);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 11.08.2022, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 №2 изъяты договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 (с приложением) на 6 страницах, заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на одном листе (т.2 л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 23.08.2022, в ходе которого осмотрены заказ № 9 от 09.09.20251 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 26.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 10 от 11.10.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 12.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 2 от 04.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на 1 листе формата А4, договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 на 1 листе формата А4, акт приема-сдачи выполненный между исполнителем и заказчиком на одном листе формата А4, план-чертеж кухни, который выполнен на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.165-180);

- вещественными доказательствами: заказ № 9 от 09.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 26.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 10 от 11.10.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 12.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 2 от 04.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на 1 листе формата А4, договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 на 1 листе формата А4, акт приема-сдачи выполненный между исполнителем и заказчиком на одном листе формата А4, план-чертеж кухни, который выполнен на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.181);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 03.07.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» об отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, и банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету №, и с номером №, ассоциированной к счету № (т.3 л.д.113-116);

- вещественным доказательством: CD-R диском с информацией ПАО «Сбербанк» об отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, и банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету №, и с номером №, ассоциированной к счету № (т.3 л.д.117-118);

- заключением эксперта № 1550 от 01.09.2023 (бухгалтерская судебная экспертиза), согласно которому ФИО1 располагал денежными средствами на 26.11.2021, а именно:

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 1 023,42 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 596,42 руб.; 

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 117,90 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 17,90 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на начало дня 26.11.2021 в сумме - 79,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме - 79,00 руб.

ФИО1 располагал денежными средствами на 31.12.2021, а именно:

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 510,42 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 510,42 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 234,35 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 188,35 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на начало дня 31.12.2021 в сумме - 79,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме - 79,00 рублей (т.5 л.д.1-48);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и сведениями о них (т.5 л.д.117-119);

- вещественным доказательством: CD-R диском с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и сведениями о них (т.5 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 22.09.2023, в ходе которого осмотрены выписка по движению денежных средств и установочные данные контрагентов по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО1, полученные в ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № от 05.04.2023; CD-диск с материалам уголовного дела № к заключению эксперта №1550 от 01.09.2023 (т.5 л.д.137-143);

- вещественными доказательствами - выписками по движению денежных средств и установочные данные контрагентов по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО1, полученные в ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № 5-9703769492414 от 05.04.2023; CD-диск с материалам уголовного дела №12201890008000320 к заключению эксперта №1550 от 01.09.2023 (т.5 л.д.144-145).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3 №6), имевшего место 04 сентября 2021 года, в период времени до 15 часов 32 минут, являются:

так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №6 следует, что в сентябре 2021 г. она с супругом решила заказать в свою квартиру корпусную мебель. Для этого в г. Рузаевке они нашли специалистов по изготовлению корпусной мебели, и выбрали салон мебели «Марка» по адресу: 

<

...>. Директором данного салона являлся ФИО1, к которому они решили обратиться за помощью в производстве замеров в их квартире по адресу: 

<

адрес>. 04.09.2021 она со своего мобильного телефона позвонила на телефон ФИО1 и пояснила ему, что они с супругом хотели бы сделать под заказ: три шкафа и одну тумбочку. Он им пояснил, что сможет подъехать к ним в квартиру и сделать замеры, а в дальнейшем обсудить условия заказа мебели. На предложение ФИО1 они согласились. 04.09.2021, днем ФИО1 приехал к ним в квартиру и произвел замеры, разъяснил условия заказа мебели. В тот же день она и супруг поехали в салон мебели «Марка» для дальнейшего оформления заказа, где ФИО1 сказал, что общая стоимость заказа будет составлять 75 000 рублей, и что заказанную мебель им привезут на квартиру в течение двух месяцев. В помещении салона ФИО1 предоставил им документ- заказ № 2 от 04.09.2021, где он собственноручно поставил свою подпись и заверил её печатью. Кроме того, ФИО1 им пояснил, что предоплата будет составлять 45 000 рублей. Он передал ее супругу ФИО2 №4 заказ № 2 от 04.09.2021, оформленный на сумму 75 000 рублей, где был указан срок исполнения заказа - 14.11.2021. В тот же день она посредством своего мобильного телефона через установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», в 15 часов 32 минуты перечислила на банковский счет ФИО1 45 000 рублей, в качестве предоплаты за заказ № 2 от 04.09.2021. После этого она ждала заказ в течение двух месяцев, как было оговорено в заказе изначально, но 14.11.2021 мебель им так и не привезли. По данному поводу она стала звонить ФИО1 с целью выяснения, когда им привезут мебель, которую они у него заказывали. ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснял, что он не успевает с заказами, и чтобы они немного подождали. Кроме того, он ей постоянно обещал, что его сотрудники привезут мебель в течение недели, но никто ничего им не привозил. Ее супруг ФИО2 №4 также со своего мобильного телефона звонил ФИО1, когда им привезут мебель. В ходе телефонных разговоров ФИО1 просил его немного подождать, потом говорил, что его рабочие заболели «covid», а в январе 2022 года ФИО1 перестал отвечать на их телефонные звонки. Понимая, что ФИО1 её обманул, не собираясь исполнять заказ, она поняла, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 45 000 рублей, он не вернет. 18.01.2022 она обратилась с заявлением в отдел полиции по факту совершения в отношении нее мошенничества сотрудниками салона мебели «Марка» на сумму 45 000 рублей. В настоящее время, причиненный ей ущерб в сумме 45 000 рублей, перечисленный ею в качестве предоплаты на расчетный счет ФИО1, не возмещен. Ущерб в сумме 45 000 рублей для нее является значительным, так как она не работает, заработная плата ее супруга составляет примерно 45 000 рублей, из них они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания и все только самое необходимое. Кроме того, у них на иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у супруга имеются кредитные обязательства по ипотеке. 

т.2 л.д.98-99;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что в сентябре 2021 г. его супруга решила на свои личные денежные средства заказать корпусную мебель в их квартиру по адресу: 

<

адрес>. Для этого в г. Рузаевка они нашли специалистов по изготовлению корпусной мебели на заказ и выбрали салон мебели «Марка» расположенный по адресу: 

<

...>. В данном салоне мебели работал ранее им незнакомый ФИО1, который являлся директором салона. К нему они решили обратиться за помощью в производстве замеров. 04 сентября 2021 года его супруга ФИО3 №6 со своего мобильного телефона позвонила ФИО1 В ходе телефонного разговора она пояснила ему, что хотела бы сделать под заказ мебель, а именно три шкафа и одну тумбочку. Со слов супруги ему стало известно, что ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснил ей, что сможет подъехать к ним в квартиру и сделать замеры, а в дальнейшем обсудить условия заказа мебели. На предложение ФИО1 они согласились.

04.09.2021, днем ФИО1 приехал к ним в квартиру по вышеуказанному адресу. Замеры у них в квартире ФИО1 производил сам. После этого ФИО1 в присутствии него и его супруги разъяснил условия заказа корпусной мебели. Затем в тот же день они поехали в салон мебели «Марка» для дальнейшего оформления заказа. Находясь в салоне мебели, ФИО1 сказал, что общая стоимость заказа будет составлять 75 000 рублей, и корпусную мебель им привезут на квартиру в течение двух месяцев. На данные условия они согласились. В помещении салона ФИО1 представил им документ - заказ № 2 от 04.09.2021, где тот собственноручно поставил свою подпись и заверил её печатью. Кроме того, ФИО1 им пояснил, что предоплата будет составлять 45 000 рублей. Так как с собой у них не было указанной суммы денежных средств, его супруга ФИО3 №6 пояснила ФИО1, что в этот же день по приезде домой она со своего банковского счета посредством своего мобильного телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислит ФИО1 на его банковский счет, принадлежащие ей денежные средства в сумме 45 000 рублей в качестве предоплаты. На предложение его супруги ФИО1 согласился. ФИО1 передал его супруге ФИО3 №6 документ, заказ № 2 от 04.09.2021, оформленный, так как они ранее решили с супругой на его имя, на сумму 75 000 рублей, где был указан срок исполнения заказа 14.11.2021, и они покинули помещение салона мебели. 

В тот же день его супруга ФИО3 №6 посредством своего мобильного телефона, через установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» в 15 часов 32 минуты перечислила на банковский счет ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 45 000 рублей в качестве предоплаты за заказ № 2 от 04.09.2021. После этого они ждали свой заказ в течение двух месяцев, как было оговорено в заказе изначально, но 14.11.2021 мебель им с супругой так и не привезли. По данному поводу со своего мобильного телефона его супруга стала звонить на абонентский номер ФИО1 с целью выяснения, когда им привезут мебель, которую они у него заказывали. В телефонном разговоре ФИО1 ей пояснял, что он не успевает с заказами и чтобы они немного подождали, говорил, что его сотрудники привезут мебель в течение следующей недели, но никто ничего им не привозил. Он со своего мобильного телефона также звонил на абонентский номер ФИО1 с целью выяснения сроков доставки заказанной ими мебели. В ходе телефонных разговоров ФИО1 просил его немного подождать говорил, что его рабочие заболели «covid», а в январе 2022 г. ФИО1 перестал отвечать на их телефонные звонки. Он понял, что его супругу ФИО3 №6 обманули, не собираясь исполнять заказ № 2 от 04.09.2021, и денежные средства в сумме 45 000 рублей ФИО1 Д,А. не вернет. 18.01.2022 по данному поводу его супруга обратилась с заявлением в отдел полиции по факту совершения в отношении неё мошенничества сотрудниками салона мебели «Марка» на сумму 45 000 рублей. Ущерб в сумме 45 000 рублей ФИО1 его супруге не возместил. Ущерб в сумме 45 000 рублей для его супруги является значительным, так как у них на иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и у него имеются кредитные обязательства. 

т.2 л.д.133-135;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается изготовлением корпусной мебели. С 01.01.2022 он арендует цех, расположенный по адресу: 

<

...>. Когда он арендовал цех, расположенный вышеуказанному адресу, в нем уже находилось оборудование, с помощью которого возможно изготовление мебели, на момент начала аренды оно было в неисправном состоянии. Ему известно, что ранее данный цех находился в пользовании ФИО2 №9, который занимался изготовлением мебели и работал совместно с ФИО1 Кроме того, ему известно, что ФИО2 №9 уехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. Перед уездом в г. Санкт-Петербург ФИО2 №9 передал свои обязанности ФИО1, которого он также видел в данном цехе.

Примерно с ноября 2021 года в этом цехе какие-либо работы не велись, людей там не было. В декабре 2021 года ФИО2 №7 предложил ему арендовать указанное помещение, в котором ранее работал ФИО2 №9, пояснив, что в нем никто не работает, и никто не оплачивает плату за его аренду. Он согласился, так как хотел расширять свое производство. В связи с этим с 01 января 2022 года он стал арендовать указанное нежилое помещение. В этом помещении он также решил расположить цех по изготовлению мебели. Примерно в декабре 2021 года он лично осмотрел данное помещение. В этом помещении располагался цех по изготовлению мебели. На момент осмотра данное помещение находилось в заброшенном состоянии, было видно, что на протяжении длительного времени здесь никто не работал и ничего не изготавливал. Готовых, полуготовых конструкций, изделий и материалов в этом помещении не было. Было видно, что цех длительное время не использовался, мебель в нем не производилась. В этом помещении из оборудования находилось только старая установка с циркулярной пилой и старая установка для приклеивания кромки на корпусную мебель. Данные установки были очень старые и находились в нерабочем состоянии. 

т.2 л.д.160-161; т.6 л.д.109-111;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что работает в должности директора в ООО ДЦ «Рузаевка - Сити». ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» арендует нежилое здание у ООО «Корпорация ТЕРРА» по адресу: 

<

...>. Примерно с 2015 г. ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» помещение, взятое в аренду у ООО «Корпорация ТЕРРА» сдали в субаренду ФИО2 №9 Данное помещение ФИО2 №9 арендовал с целью производства мебели. Кроме того, примерно летом 2021 года на территории ул. Пионерской, д. 119 он познакомился с ФИО1 Примерно в конце ноября 2021 г. ему стало известно, что ФИО2 №9 уехал в г. Санкт-Петербург. В связи с тем, что ФИО2 №9 уехал в г. Санкт Петербург и за ним имелась задолженность по арендной плате, с 01.01.2022 ООО ДЦ «Рузаевка-Сити» заключило договор с ИП «ФИО2 №6» о субаренде недвижимого помещения по адресу: 

<

...>. ФИО1 он неоднократно видел в помещении мебельного цеха, которое арендовал ФИО2 №9 Последний раз он ФИО1 видел на территории мебельного цеха по ул. Пионерская, д. 119 г. Рузаевка, в ноябре 2021 г.

т.2 л.д.162-164;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что у ее супруга в собственности имеется офисное помещение, которое расположено по адресу: 

<

...>. Ее супруг данное офисное помещение раннее сдавал в аренду. Всей документацией по сдаче помещения в аренду занималась она. 01.06.2018 г. ими был заключен «Договор аренды нежилого помещения» с ИП «ФИО2 №9». ФИО2 №9 арендовал у них данное офисное помещение для салона мебели, которое в последующем называлось «Марка».. Денежные средства за арендную плату офисного помещения ей всегда передавал ФИО2 №9. В помещении мебельного салона «Марка» у ФИО2 №9 находились различные выставочные образцы мебели. ФИО2 №9 арендовал у них данное помещение почти 3,5 года. В октябре 2021 года ФИО2 №9 не оплатил согласно договору арендную плату за ноябрь 2021 года. После чего она неоднократно приходила в салон «Марка», но двери салона были закрыты. В ходе телефонного разговора ФИО2 №9 пояснил, что он уехал из г. Рузаевка и в городе его нет. Также он пояснил, что передал своё дело ФИО1, который в настоящее время занимается этим. После чего ею была направлена претензия в адрес ФИО2 №9, и она попросила его освободить помещение до 30.11.2021. ФИО2 №9 пояснил, что выставочную мебель, которая находилась в салоне мебели «Марка», заберёт ФИО1 30.11.2021 с ней связался ФИО1 и сообщил, что он не успевает разобрать и вывести мебель, и попросил продлить срок до 06.12.2021. 06.12.2021 вся мебель была вывезена ФИО1 и он передал ей ключ от их помещения.

т.2. л.д.182-183

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что примерно с 2010 года он заключил договор субаренды с ООО ДЦ «Рузаевка - Сити», на основании которого у ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» он арендовал нежилое здание по адресу: 

<

...> с целью производства мебели. С 2010 г. он стал производить корпусную мебель, на тот момент он был зарегистрирован в г. Рузаевка в качестве индивидуального предпринимателя. Примерно в 2018 году к нему на работу устроился ФИО1, он работал сборщиком мебели примерно до 2021 года. В его обязанности входило: замеры мебели, изготовка корпусной мебели и установка мебели на адресе заказчика. Иногда он с ФИО1 также ездил по адресам заказчиков для производства замеров корпусной мебели. С заказчиками они составляли договор заказа, где обговаривались все условия заказа, срок исполнения, предоплата и стоимость корпусной мебели. По адресу: 

<

...> у них находился салон мебели «Марка», где находился стол заказов. За время совместной работы ФИО1 зарекомендовал себя исполнительным и трудолюбивым молодым человеком. Поэтому, когда ему в октябре 2021 г. понадобилось уехать из г. Рузаевка в г. Санкт Петербург, он решил по устной договоренности передать свой бизнес по производству корпусной мебели ФИО1 Кроме того, он рекомендовал ФИО1 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. На его предложение ФИО1 согласился. За время их совместной работы с ФИО1 никаких проблем с поставкой материала для производства мебели не было, корпусная мебель заказчикам поставлялась в срок без каких-либо задержек, никаких жалоб со стороны заказчиков в их адрес не поступало. После того, как он уехал в г. Санкт Петербург, он более никакого отношения к производству корпусной мебели и мебельному салону «Марка» в г. Рузаевка Республики Мордовия не имел, ФИО1 работал самостоятельно. Перед тем как уехать в г. Санкт Петербург он помогал ФИО1 в салоне мебели «Марка» г. Рузаевка, он принимал заказы и ездил на замеры для производства корпусной мебели. Некоторые заказчики ему передавали денежные средства в качестве предоплаты за производство корпусной мебели, которые он передавал лично ФИО1 Когда он уехал в г. Санкт Петербург ему на мобильный телефон стали звонить заказчики с которыми ему приходилось работать в г. Рузаевка, так как в каждом договоре заказа был указан его номер мобильного телефона №. В ходе телефонных разговоров заказчики спрашивали его о том, когда будут готовы заказы корпусной мебели, так как согласно договорам все сроки поставки заказов истекли. Он им пояснял, что уже не работает в г. Рузаевка и по данному поводу необходимо связываться с ФИО1, так как тот является хозяином цеха по производству корпусной мебели по адресу: 

<

...>. По данному поводу по телефону он созванивался с ФИО1, но тот на его звонки не отвечал. 

Он длительное время проработал на этом производстве, и к нему никогда не было никаких нареканий, никогда не было просроченных заказов, не согласованных с заказчиком, никогда не было проблем с поставкой материалов. Все деньги, полученные в качестве предоплаты за изготовление заказа, тратились на приобретение материала для заказа, заказ выполнялся, мебель поставлялась, и только после этого с ним производился полный расчет. Эти деньги тратились на нужды, заработную плату и иные расходы. Предоплата всегда тратилась на заказ материалов, и с материалами, в частности, с их заказом и доставкой, никогда не было никаких проблем. Все материалы для изготовления корпусной мебели он заказывал в ООО «Саранск-Комплект», которое всегда поставляло ему все необходимые материалы без каких-либо задержек, так как весь заказываемый материал находился на складе в наличии. Генеральный директор ООО «Саранск-Комплект» Б. является его другом. На протяжении длительного времени у них были договорные отношения, работа велась исправно, была налажена, никогда с поставкой материалов никаких проблем не было. После своего ухода из указанного производства он сказал Б., что вместо него останется ФИО1, который по необходимости будет заказывать у того необходимые материалы, на что тот согласился. Также, во время его работы на данном производстве ФИО1 иногда ездил в ООО «Саранск-Комплект», где заказывал и получал материалы для него (для производства мебели, которую они производили во время его руководства данным производством). ФИО1 знал эту организацию и место ее нахождения. Ни с какими другими организациями либо поставщиками он не работал. Ни в каких других точках г. Саранск он никакие материалы не заказывал. В г. Пенза либо в других регионах он никогда никакие материалы не заказывал. ФИО1 мог работать только с ООО «Саранск-Комплект» и Б., так как данная работа во время его нахождения в г. Рузаевка была налажена. После его уезда ФИО1 не мог сотрудничать с другими поставщиками, так как с ООО «Саранск-Комплект» работа была налажена, у них были качественные материалы, они продавали их им по выгодной цене, а других поставщиков надо было искать, и за ноябрь 2021 года ФИО1 их найти не мог. К тому же, как ему пояснял ФИО2 №7, в ноябре 2021 года в указанном цехе никто не работал и мебель не производилась. Хочет уточнить, что в период с 21 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года ФИО1 получил от ООО «Саранск-Комплект» только материалы, которые заказывались для него, то есть для производства, которым еще руководил он сам. Это не были личные индивидуальные заказы ФИО1 В конце октября 2021 года, более точно не помнит, он уехал в г. Санкт-Петербург для постоянного проживания и работы. Что после этого происходило в салоне мебели «Марка» и в указанном цехе в помещении по адресу: 

<

...>, он не знает. Фактически в период сентябрь-октябрь 2021 года на указанном производстве работал один ФИО1 ФИО1 в это время производил работы, но в этот период тот доделывал прошлые заказы, которые были получены во время его работы на этом производстве, так как их надо было сдать. Выполнял ли в этот период ФИО1 новые заказы, кто являлся заказчиками, он точно сказать не может, но в указанный период тот материалы для изготовления мебели не заказывал и не получал. Доставлялась ли в этот период готовая мебель заказчикам, точно не знает. Что касается заказа ФИО3 №2, хочет уточнить, что 24.03.2021 во время заказа мебели она уточнила, что заказываемая мебель ей нужна в конце сентября 2021 года, так как у нее еще строился жилой дом. В связи с этим он передал этот заказ ФИО1, так как планировал с сентября 2021 года больше не заниматься этим производством и готовиться к переезду в г. Санкт-Петербург, поэтому он знал, что сам этот заказ не сможет выполнить. Этот заказ взял ФИО1 и выполнить его к концу сентября 2021 года. Деньги в сумме 190 000 рублей 24.03.2021 он передал ФИО1 С сентября 2021 года он не контролировал производство ФИО1 мебели. До середины сентября 2021 года ФИО1 поставлялись материалы от ООО «Саранск-Комплект», но это были материалы для завершения прошлых заказов, полученных при нем, сроки по которым выходили. После этого материалы ФИО1 не поставлялись. По всей видимости, он их не заказывал и не оплачивал. В конце октября 2021 года он уехал в г. Санкт-Петербург. Но после того, как он передал производство ФИО1, ему стали поступать звонки от незнакомых людей, которые жаловались, что ФИО1 взял заказы, получил за них предоплату и не выполняет их, а деньги не возвращает, на что он пояснял, что в настоящее время к указанному салону мебели не имеет никакого отношения, а всем производством руководит ФИО1 Он понял, что ФИО1 взял заказы, предоплату за их выполнение и не исполнил их. Это произошло потому, что ФИО1 взял предоплату за изготовление заказов, но на эти деньги необходимый материал не заказал, а потратил их на личные цели. В связи с этим необходимый материал получен не был, на его приобретение нужны были деньги, а деньги уже были потрачены. Таким образом, заказы изготавливать было не из чего, поэтому ФИО1 не исполнял эти заказы. 

т.2 л.д. 198-200, т.6 л.д.106-108

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №10 следует, что примерно с 2019 года он начал работать у индивидуального предпринимателя ФИО2 №9 В его обязанности входило изготовление, сборка и установка мебели. Вместе с ним также работал ФИО1 В начале все было нормально: они получали заказы и изготавливали мебель, но потом возникли трудности в связи с заказами материалов. В связи с тем, что он не мог по 2 недели сидеть дома, а потом выходить и в срочном порядке заниматься изготовлением мебели, он нашел более оплачиваемую работу, как и многие с кем они работали. В связи с тем, что они не смогли вовремя выполнить заказы, поэтому и возникли все эти трудности.

т.3 л.д.19-22;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что у него есть младший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С лета 2020 года до лета 2021 года он работал вместе со своим братом Дмитрием в мебельном цехе по адресу: 

<

...>. В его обязанности входило сборка и изготовление мебели. Летом 2021 года он нашел более оплачиваемую работу и перестал работать с Дмитрием. Впоследствии ему стало известно, что у Дмитрия начались проблемы с заказами, которые он не мог вовремя выполнить и в связи с этим остался должен заказчикам. 

т.3 л.д.23-26;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №13 следует, что в ноябре 2021 года, когда он находился в отпуске по основному месту работы, он оказывал помощь своему брату ФИО1 в изготовлении мебели. В указанное время они изготавливали мебель и выполняли некоторые заказы. В ходе работы иногда были проблемы с поставкой материала для изготовления мебели, а также некоторые покупатели сами просили отдать заказ попозже. Оплату за свою работу он получал своевременно, без каких-либо задержек. Затем он по окончании отпуска вышел на свою работу. Кроме того, в свободное от работы время он также иногда оказывал помощь ФИО1 в производстве мебели. По какой причине ФИО1 не выполнял некоторые заказы ему неизвестно. 

т.5 л.д.131-132;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что у нее есть родной внук ФИО1, который проживал отдельно. Ей известно, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и оказывал услуги по изготовлению и монтажу мебели гражданам. Примерно в январе 2022 года ей стали поступать звонки от незнакомых людей, которые ей говорили, что ФИО1 взял заказ на изготовление им мебели, получил за эту работу предоплату денежными средствами, однако мебель не поставил, ее не изготовил и никаких мер к этому не предпринимает. В связи с этим эти люди просили ее, чтобы она возместила им их убытки в части оплаты ими денежных средств, переданных ФИО1 в виде предоплаты за изготовление мебели. В противном случае они будут вынуждены обращаться в правоохранительные органы. После этого она спросила об этом ФИО1, на что тот пояснил ей, что у него так получилось, так как в работе стали случаться «промахи». Никаких подробностей он ей не рассказывал. После этого людям, которые ей звонили, она обещала возместить их убытки и материальный ущерб, который им причинил ФИО1 В связи с этим она периодически стала перечислять со своего банковского счета № денежные средства указанным людям. Таким образом, она с указанного банковского счета в счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба перечислила на имя ФИО3 №4 денежные средства в общей сумме 25 000 рублей; на имя ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО2 №5 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО3 №5 в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО3 №6 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. 

т.3 л.д.68-70

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что, примерно в октябре 2021 года от ФИО2 №9 он узнал, что тот собирается уехать в г. Санкт-Петербург, чтобы там постоянно жить и работать. В связи с этим он более не намеревался арендовать нежилое помещение, находящееся в пользовании ООО ДЦ «Рузаевка-Сити», по адресу: 

<

...>, которое арендовал для изготовления мебели. После ФИО2 №9 этот цех остался ФИО1, который до этого работал вместе с ФИО2 №9 После уезда ФИО2 №9 ФИО1 периодически находился в этом цехе, но активной деятельности в этом цехе не велось, непосредственное изготовление мебели не происходило. Фактически после уезда ФИО2 №9 цех не работал. Примерно с ноября 2021 года в этом цехе какие-либо работы не велись, людей там не было. В связи с этим он решил расторгнуть договор субаренды с ФИО2 №9, а ФИО1 не внушал доверия, так как работа в это время в цехе не велась, людей в цехе не было, и он полагал, что ФИО1 не сможет оплачивать аренду этого помещения. В декабре 2021 года он предложил арендовать данное помещение ФИО2 №6, который с 01 января 2022 года по настоящее время арендует это помещение и работает в нем, в данном помещении производится мебель. 

т.6 л.д.104-105;

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 08.02.2022, согласно которому осмотрено помещение для производства корпусной мебели на 1-м этаже 2-х этажного нежилого кирпичного строения по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.143-150);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 10.02.2022, согласно которому осмотрено помещение № 77 дома № 142 по ул. Байкузова, г. Рузаевка, Республика Мордовия (т.1 л.д.155-166);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 10.08.2022, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 №6 изъят заказ № 2 от 04.09.2021 на одном листе формата А4 (т. 2 л.д.106-107);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 23.08.2022, в ходе которого осмотрены заказ № 9 от 09.09.20251 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 26.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 10 от 11.10.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 12.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 2 от 04.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на 1 листе формата А4, договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 на 1 листе формата А4, акт приема-сдачи выполненный между исполнителем и заказчиком на одном листе формата А4, план-чертеж кухни, который выполнен на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.165-180);

- вещественными доказательствами: заказ № 9 от 09.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 26.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 10 от 11.10.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 12.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 2 от 04.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на 1 листе формата А4, договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 на 1 листе формата А4, акт приема-сдачи выполненный между исполнителем и заказчиком на одном листе формата А4, план-чертеж кухни, который выполнен на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.181);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 03.07.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» об отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, и банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету №, и с номером №, ассоциированной к счету № (т.3 л.д.113-116);

- вещественным доказательством: CD-R диском с информацией ПАО «Сбербанк» об отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, и банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету №, и с номером №, ассоциированной к счету № (т.3 л.д.117-118);

- заключением эксперта № 1550 от 01.09.2023 (бухгалтерская судебная экспертиза), согласно которому ФИО1 располагал денежными средствами на 26.11.2021, а именно:

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 1 023,42 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 596,42 руб.; 

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 117,90 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 17,90 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на начало дня 26.11.2021 в сумме - 79,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме - 79,00 руб.

ФИО1 располагал денежными средствами на 31.12.2021, а именно:

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 510,42 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 510,42 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 234,35 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 188,35 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на начало дня 31.12.2021 в сумме - 79,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме - 79,00 рублей (т.5 л.д.1-48);

- протоколом выемки от 05.07.2023, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 №6 изъята история операций по дебетовой карте ФИО3 №6, ассоциированной к ее счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя, за период с 03.09.2021 по 05.09.2021 (т.5 л.д.62-63);

- - протокол осмотра предметов от 05.07.2023, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте ФИО3 №6, ассоциированной к ее счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя, за период с 03.09.2021 по 05.09.2021 (т.5 л.д.64-65);

- вещественным доказательством: историей операций по дебетовой карте ФИО3 №6, ассоциированной к ее счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя, за период с 03.09.2021 по 05.09.2021 (т.5 л.д.66-67);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и сведениями о них (т.5 л.д.117-119);

- вещественным доказательством: CD-R диском с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и сведениями о них (т.5 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 22.09.2023, в ходе которого осмотрены выписка по движению денежных средств и установочные данные контрагентов по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО1, полученные в ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № 5-9703769492414 от 05.04.2023; CD-диск с материалам уголовного дела №12201890008000320 к заключению эксперта №1550 от 01.09.2023 (т.5 л.д.137-143);

- вещественными доказательствами - выписками по движению денежных средств и установочные данные контрагентов по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО1, полученные в ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № 5-9703769492414 от 05.04.2023; CD-диск с материалам уголовного дела №12201890008000320 к заключению эксперта №1550 от 01.09.2023 (т.5 л.д.144-145).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3 №1), имевшего место 09 сентября 2021 года в период времени до 16 часов 30 минут, являются:

из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что 09.09.2021, около 16 часов с целью приобретения мебели для своей квартиры она пришла в салон мебели «Марка», расположенный по адресу: 

<

...>. Ей известно, что данный салон принадлежит ИП ФИО1 Она решила купить шкаф для прихожей. Заказ принимал лично ФИО1 Оценили мебель в 36 000 рублей. ФИО1 попросил предоплату в 20 000 рублей. Они обговорили характеристики шкафа и сроки исполнения заказа до 17.10.2021. ФИО1 на бланке оформил заказ № 9 от 09.09.2021, где в нижней части листа в ее присутствии поставил свою подпись, которую заверил печатью. В ходе разговора ФИО1 уверял ее, что заказ выполнит в срок. Находясь в салоне мебели «Марка», 09.09.2021 в 16 часов 30 минут она передала наличными ФИО1 предоплату в сумме 20 000 рублей. Через неделю после заказа шкафа к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>, на замеры пришел работник ФИО1, который представился Анатолием. До 17.10.2021 представители ФИО1 к ней не приходили, сам ФИО1 ей не звонил. После 17.10.2021 она со своего мобильного телефона начала звонить ФИО1 на его абонентский номер №. В ходе телефонного разговора ФИО1 обещал ей исполнить заказ. Он передвигал сроки предоставления заказа на неделю, объясняя это отсутствием материала и специалистов. Она снова поверила ФИО1 и стала ждать заказа. По истечении недели ФИО1 ей не позвонил, и она снова позвонила ФИО1 и попросила его вернуть деньги в размере 20000 рублей, так как заказ ею не был получен. ФИО1 продолжал обещать ей, что заказ будет выполнен, поскольку завезли материал. Она снова поверила ФИО1 и стала ждать свой заказ. После этого на протяжении двух месяцев ФИО1 продолжал обещать ей, что заказ будет исполнен, при этом указывал различные причины в свое оправдание, такие как заболевание «covid». Примерно в середине декабря 2021 г. она пошла в помещение по изготовлению корпусной мебели по адресу: 

<

...>, так как ей стало известно о том, что в данном помещении изготавливает мебель ФИО1 Когда она пришла по данному адресу, увидела, что на первом этаже в данном помещении нет ни рабочих, ни надлежащего оборудования для производства. После этого она поняла, что ФИО1 ее обманывает. 20.12.2021 она в очередной раз позвонила ФИО1 и сообщила, что если он не вернет, принадлежащие ей 20 000 рублей, она вынуждена будет обратиться в полицию. В тот же день 20.12.2021 ей на ее расчетный банковский счет, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 перечислил 5000 рублей. После этого она также звонила ФИО1, так как он ей еще был должен 15 000 рублей, но в ходе телефонных разговоров он ей пояснял, что у него нет денег. Она ему сказала, что напишет заявление в полицию, на что ФИО1 ей ответил, делай что хочешь. 22.12.2022 она обратилась с заявлением в отдел полиции в отношении ФИО1 по поводу совершения в отношении нее мошенничества. В результате совершенного в отношении нее преступления ФИО1, ей причинен значительный материальный ущерб. После ее обращения в отдел полиции с заявлением и очередных её телефонных звонков в адрес ФИО1, 26.01.2022 ей на ее расчетный банковский счет ПАО «Сбербанк» №, родственницей ФИО1 ранее ей незнакомой ФИО2 №12 были перечислены еще 5000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 38 000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и все только самое необходимое, кредитных обязательств она не имеет. 

т.1 л.д.232-233;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается изготовлением корпусной мебели. С 01.01.2022 он арендует цех, расположенный по адресу: 

<

...>. Когда он арендовал цех, расположенный вышеуказанному адресу, в нем уже находилось оборудование, с помощью которого возможно изготовление мебели, на момент начала аренды оно было в неисправном состоянии. Ему известно, что ранее данный цех находился в пользовании ФИО2 №9, который занимался изготовлением мебели и работал совместно с ФИО1 Кроме того, ему известно, что ФИО2 №9 уехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. Перед уездом в г. Санкт-Петербург ФИО2 №9 передал свои обязанности ФИО1, которого он также видел в данном цехе.

Примерно с ноября 2021 года в этом цехе какие-либо работы не велись, людей там не было. В декабре 2021 года ФИО2 №7 предложил ему арендовать указанное помещение, в котором ранее работал ФИО2 №9, пояснив, что в нем никто не работает, и никто не оплачивает плату за его аренду. Он согласился, так как хотел расширять свое производство. В связи с этим с 01 января 2022 года он стал арендовать указанное нежилое помещение. В этом помещении он также решил расположить цех по изготовлению мебели. Примерно в декабре 2021 года он лично осмотрел данное помещение. В этом помещении располагался цех по изготовлению мебели. На момент осмотра данное помещение находилось в заброшенном состоянии, было видно, что на протяжении длительного времени здесь никто не работал и ничего не изготавливал. Готовых, полуготовых конструкций, изделий и материалов в этом помещении не было. Было видно, что цех длительное время не использовался, мебель в нем не производилась. В этом помещении из оборудования находилось только старая установка с циркулярной пилой и старая установка для приклеивания кромки на корпусную мебель. Данные установки были очень старые и находились в нерабочем состоянии. 

т.2 л.д.160-161; т.6 л.д.109-111;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что работает в должности директора в ООО ДЦ «Рузаевка - Сити». ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» арендует нежилое здание у ООО «Корпорация ТЕРРА» по адресу: 

<

...>. Примерно с 2015 г. ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» помещение, взятое в аренду у ООО «Корпорация ТЕРРА» сдали в субаренду ФИО2 №9 Данное помещение ФИО2 №9 арендовал с целью производства мебели. Кроме того, примерно летом 2021 года на территории ул. Пионерской, д. 119 он познакомился с ФИО1 Примерно в конце ноября 2021 г. ему стало известно, что ФИО2 №9 уехал в г. Санкт-Петербург. В связи с тем, что ФИО2 №9 уехал в г. Санкт Петербург и за ним имелась задолженность по арендной плате, с 01.01.2022 ООО ДЦ «Рузаевка-Сити» заключило договор с ИП «ФИО2 №6» о субаренде недвижимого помещения по адресу: 

<

...>. ФИО1 он неоднократно видел в помещении мебельного цеха, которое арендовал ФИО2 №9 Последний раз он ФИО1 видел на территории мебельного цеха по ул. Пионерская, д. 119 г. Рузаевка, в ноябре 2021 г.

т.2 л.д.162-164;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что у ее супруга в собственности имеется офисное помещение, которое расположено по адресу: 

<

...>. Ее супруг данное офисное помещение раннее сдавал в аренду. Всей документацией по сдаче помещения в аренду занималась она. 01.06.2018 г. ими был заключен «Договор аренды нежилого помещения» с ИП «ФИО2 №9». ФИО2 №9 арендовал у них данное офисное помещение для салона мебели, которое в последующем называлось «Марка».. Денежные средства за арендную плату офисного помещения ей всегда передавал ФИО2 №9. В помещении мебельного салона «Марка» у ФИО2 №9 находились различные выставочные образцы мебели. ФИО2 №9 арендовал у них данное помещение почти 3,5 года. В октябре 2021 года ФИО2 №9 не оплатил согласно договору арендную плату за ноябрь 2021 года. После чего она неоднократно приходила в салон «Марка», но двери салона были закрыты. В ходе телефонного разговора ФИО2 №9 пояснил, что он уехал из г. Рузаевка и в городе его нет. Также он пояснил, что передал своё дело ФИО1, который в настоящее время занимается этим. После чего ею была направлена претензия в адрес ФИО2 №9, и она попросила его освободить помещение до 30.11.2021. ФИО2 №9 пояснил, что выставочную мебель, которая находилась в салоне мебели «Марка», заберёт ФИО1 30.11.2021 с ней связался ФИО1 и сообщил, что он не успевает разобрать и вывести мебель, и попросил продлить срок до 06.12.2021. 06.12.2021 вся мебель была вывезена ФИО1 и он передал ей ключ от их помещения.

т.2. л.д.182-183

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что примерно с 2010 года он заключил договор субаренды с ООО ДЦ «Рузаевка - Сити», на основании которого у ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» он арендовал нежилое здание по адресу: 

<

...> с целью производства мебели. С 2010 г. он стал производить корпусную мебель, на тот момент он был зарегистрирован в г. Рузаевка в качестве индивидуального предпринимателя. Примерно в 2018 году к нему на работу устроился ФИО1, он работал сборщиком мебели примерно до 2021 года. В его обязанности входило: замеры мебели, изготовка корпусной мебели и установка мебели на адресе заказчика. Иногда он с ФИО1 также ездил по адресам заказчиков для производства замеров корпусной мебели. С заказчиками они составляли договор заказа, где обговаривались все условия заказа, срок исполнения, предоплата и стоимость корпусной мебели. По адресу: 

<

...> у них находился салон мебели «Марка», где находился стол заказов. За время совместной работы ФИО1 зарекомендовал себя исполнительным и трудолюбивым молодым человеком. Поэтому, когда ему в октябре 2021 г. понадобилось уехать из г. Рузаевка в г. Санкт Петербург, он решил по устной договоренности передать свой бизнес по производству корпусной мебели ФИО1 Кроме того, он рекомендовал ФИО1 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. На его предложение ФИО1 согласился. За время их совместной работы с ФИО1 никаких проблем с поставкой материала для производства мебели не было, корпусная мебель заказчикам поставлялась в срок без каких-либо задержек, никаких жалоб со стороны заказчиков в их адрес не поступало. После того, как он уехал в г. Санкт Петербург, он более никакого отношения к производству корпусной мебели и мебельному салону «Марка» в г. Рузаевка Республики Мордовия не имел, ФИО1 работал самостоятельно. Перед тем как уехать в г. Санкт Петербург он помогал ФИО1 в салоне мебели «Марка» г. Рузаевка, он принимал заказы и ездил на замеры для производства корпусной мебели. Некоторые заказчики ему передавали денежные средства в качестве предоплаты за производство корпусной мебели, которые он передавал лично ФИО1 Когда он уехал в г. Санкт Петербург ему на мобильный телефон стали звонить заказчики с которыми ему приходилось работать в г. Рузаевка, так как в каждом договоре заказа был указан его номер мобильного телефона №. В ходе телефонных разговоров заказчики спрашивали его о том, когда будут готовы заказы корпусной мебели, так как согласно договорам все сроки поставки заказов истекли. Он им пояснял, что уже не работает в г. Рузаевка и по данному поводу необходимо связываться с ФИО1, так как тот является хозяином цеха по производству корпусной мебели по адресу: 

<

...>. По данному поводу по телефону он созванивался с ФИО1, но тот на его звонки не отвечал. 

Он длительное время проработал на этом производстве, и к нему никогда не было никаких нареканий, никогда не было просроченных заказов, не согласованных с заказчиком, никогда не было проблем с поставкой материалов. Все деньги, полученные в качестве предоплаты за изготовление заказа, тратились на приобретение материала для заказа, заказ выполнялся, мебель поставлялась, и только после этого с ним производился полный расчет. Эти деньги тратились на нужды, заработную плату и иные расходы. Предоплата всегда тратилась на заказ материалов, и с материалами, в частности, с их заказом и доставкой, никогда не было никаких проблем. Все материалы для изготовления корпусной мебели он заказывал в ООО «Саранск-Комплект», которое всегда поставляло ему все необходимые материалы без каких-либо задержек, так как весь заказываемый материал находился на складе в наличии. Генеральный директор ООО «Саранск-Комплект» Б. является его другом. На протяжении длительного времени у них были договорные отношения, работа велась исправно, была налажена, никогда с поставкой материалов никаких проблем не было. После своего ухода из указанного производства он сказал Б., что вместо него останется ФИО1, который по необходимости будет заказывать у того необходимые материалы, на что тот согласился. Также, во время его работы на данном производстве ФИО1 иногда ездил в ООО «Саранск-Комплект», где заказывал и получал материалы для него (для производства мебели, которую они производили во время его руководства данным производством). ФИО1 знал эту организацию и место ее нахождения. Ни с какими другими организациями либо поставщиками он не работал. Ни в каких других точках г. Саранск он никакие материалы не заказывал. В г. Пенза либо в других регионах он никогда никакие материалы не заказывал. ФИО1 мог работать только с ООО «Саранск-Комплект» и Б., так как данная работа во время его нахождения в г. Рузаевка была налажена. После его уезда ФИО1 не мог сотрудничать с другими поставщиками, так как с ООО «Саранск-Комплект» работа была налажена, у них были качественные материалы, они продавали их им по выгодной цене, а других поставщиков надо было искать, и за ноябрь 2021 года ФИО1 их найти не мог. К тому же, как ему пояснял ФИО2 №7, в ноябре 2021 года в указанном цехе никто не работал и мебель не производилась. Хочет уточнить, что в период с 21 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года ФИО1 получил от ООО «Саранск-Комплект» только материалы, которые заказывались для него, то есть для производства, которым еще руководил он сам. Это не были личные индивидуальные заказы ФИО1 В конце октября 2021 года, более точно не помнит, он уехал в г. Санкт-Петербург для постоянного проживания и работы. Что после этого происходило в салоне мебели «Марка» и в указанном цехе в помещении по адресу: 

<

...>, он не знает. Фактически в период сентябрь-октябрь 2021 года на указанном производстве работал один ФИО1 ФИО1 в это время производил работы, но в этот период тот доделывал прошлые заказы, которые были получены во время его работы на этом производстве, так как их надо было сдать. Выполнял ли в этот период ФИО1 новые заказы, кто являлся заказчиками, он точно сказать не может, но в указанный период тот материалы для изготовления мебели не заказывал и не получал. Доставлялась ли в этот период готовая мебель заказчикам, точно не знает. Что касается заказа ФИО3 №2, хочет уточнить, что 24.03.2021 во время заказа мебели она уточнила, что заказываемая мебель ей нужна в конце сентября 2021 года, так как у нее еще строился жилой дом. В связи с этим он передал этот заказ ФИО1, так как планировал с сентября 2021 года больше не заниматься этим производством и готовиться к переезду в г. Санкт-Петербург, поэтому он знал, что сам этот заказ не сможет выполнить. Этот заказ взял ФИО1 и выполнить его к концу сентября 2021 года. Деньги в сумме 190 000 рублей 24.03.2021 он передал ФИО1 С сентября 2021 года он не контролировал производство ФИО1 мебели. До середины сентября 2021 года ФИО1 поставлялись материалы от ООО «Саранск-Комплект», но это были материалы для завершения прошлых заказов, полученных при нем, сроки по которым выходили. После этого материалы ФИО1 не поставлялись. По всей видимости, он их не заказывал и не оплачивал. В конце октября 2021 года он уехал в г. Санкт-Петербург. Но после того, как он передал производство ФИО1, ему стали поступать звонки от незнакомых людей, которые жаловались, что ФИО1 взял заказы, получил за них предоплату и не выполняет их, а деньги не возвращает, на что он пояснял, что в настоящее время к указанному салону мебели не имеет никакого отношения, а всем производством руководит ФИО1 Он понял, что ФИО1 взял заказы, предоплату за их выполнение и не исполнил их. Это произошло потому, что ФИО1 взял предоплату за изготовление заказов, но на эти деньги необходимый материал не заказал, а потратил их на личные цели. В связи с этим необходимый материал получен не был, на его приобретение нужны были деньги, а деньги уже были потрачены. Таким образом, заказы изготавливать было не из чего, поэтому ФИО1 не исполнял эти заказы. 

т.2 л.д. 198-200, т.6 л.д.106-108

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №10 следует, что примерно с 2019 года он начал работать у индивидуального предпринимателя ФИО2 №9 В его обязанности входило изготовление, сборка и установка мебели. Вместе с ним также работал ФИО1 В начале все было нормально: они получали заказы и изготавливали мебель, но потом возникли трудности в связи с заказами материалов. В связи с тем, что он не мог по 2 недели сидеть дома, а потом выходить и в срочном порядке заниматься изготовлением мебели, он нашел более оплачиваемую работу, как и многие с кем они работали. В связи с тем, что они не смогли вовремя выполнить заказы, поэтому и возникли все эти трудности.

т.3 л.д.19-22;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что у него есть младший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С лета 2020 года до лета 2021 года он работал вместе со своим братом Дмитрием в мебельном цехе по адресу: 

<

...>. В его обязанности входило сборка и изготовление мебели. Летом 2021 года он нашел более оплачиваемую работу и перестал работать с Дмитрием. Впоследствии ему стало известно, что у Дмитрия начались проблемы с заказами, которые он не мог вовремя выполнить и в связи с этим остался должен заказчикам. 

т.3 л.д.23-26;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №13 следует, что в ноябре 2021 года, когда он находился в отпуске по основному месту работы, он оказывал помощь своему брату ФИО1 в изготовлении мебели. В указанное время они изготавливали мебель и выполняли некоторые заказы. В ходе работы иногда были проблемы с поставкой материала для изготовления мебели, а также некоторые покупатели сами просили отдать заказ попозже. Оплату за свою работу он получал своевременно, без каких-либо задержек. Затем он по окончании отпуска вышел на свою работу. Кроме того, в свободное от работы время он также иногда оказывал помощь ФИО1 в производстве мебели. По какой причине ФИО1 не выполнял некоторые заказы ему неизвестно. 

т.5 л.д.131-132;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что у нее есть родной внук ФИО1, который проживал отдельно. Ей известно, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и оказывал услуги по изготовлению и монтажу мебели гражданам. Примерно в январе 2022 года ей стали поступать звонки от незнакомых людей, которые ей говорили, что ФИО1 взял заказ на изготовление им мебели, получил за эту работу предоплату денежными средствами, однако мебель не поставил, ее не изготовил и никаких мер к этому не предпринимает. В связи с этим эти люди просили ее, чтобы она возместила им их убытки в части оплаты ими денежных средств, переданных ФИО1 в виде предоплаты за изготовление мебели. В противном случае они будут вынуждены обращаться в правоохранительные органы. После этого она спросила об этом ФИО1, на что тот пояснил ей, что у него так получилось, так как в работе стали случаться «промахи». Никаких подробностей он ей не рассказывал. После этого людям, которые ей звонили, она обещала возместить их убытки и материальный ущерб, который им причинил ФИО1 В связи с этим она периодически стала перечислять со своего банковского счета № денежные средства указанным людям. Таким образом, она с указанного банковского счета в счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба перечислила на имя ФИО3 №4 денежные средства в общей сумме 25 000 рублей; на имя ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО2 №5 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО3 №5 в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО3 №6 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. 

т.3 л.д.68-70

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что, примерно в октябре 2021 года от ФИО2 №9 он узнал, что тот собирается уехать в г. Санкт-Петербург, чтобы там постоянно жить и работать. В связи с этим он более не намеревался арендовать нежилое помещение, находящееся в пользовании ООО ДЦ «Рузаевка-Сити», по адресу: 

<

...>, которое арендовал для изготовления мебели. После ФИО2 №9 этот цех остался ФИО1, который до этого работал вместе с ФИО2 №9 После уезда ФИО2 №9 ФИО1 периодически находился в этом цехе, но активной деятельности в этом цехе не велось, непосредственное изготовление мебели не происходило. Фактически после уезда ФИО2 №9 цех не работал. Примерно с ноября 2021 года в этом цехе какие-либо работы не велись, людей там не было. В связи с этим он решил расторгнуть договор субаренды с ФИО2 №9, а ФИО1 не внушал доверия, так как работа в это время в цехе не велась, людей в цехе не было, и он полагал, что ФИО1 не сможет оплачивать аренду этого помещения. В декабре 2021 года он предложил арендовать данное помещение ФИО2 №6, который с 01 января 2022 года по настоящее время арендует это помещение и работает в нем, в данном помещении производится мебель. 

т.6 л.д.104-105;

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 08.02.2022, согласно которому осмотрено помещение для производства корпусной мебели на 1-м этаже 2-х этажного нежилого кирпичного строения по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.143-150);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 10.02.2022, согласно которому осмотрено помещение № 77 дома № 142 по ул. Байкузова, г. Рузаевка, Республика Мордовия (т.1 л.д.155-166);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 05.08.2022, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 №1 изъят заказ № 9 от 09.09.2021 на одном листе формата А4 (т.1 л.д.238-239);

- протокол выемки с приложением в виде фототаблицы от 08.08.2022, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №1 за период с 15.12.2021 г. по 30.01.2022 на 2 листах формата А4, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №1 за период с 15.12.2021 по 30.01.2022 на 2 листах формата А4 (т.1 л.д.246-247);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 08.08.2022, в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №1 за период с 15.12.2021 по 30.01.2022 на 2 листах формата А4, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №1 за период с 15.12.2021 по 30.01.2022 на 2 листах формата А4, где имеются сведения о зачислении денежных средств на общую сумму 10 000 рублей от ФИО1 и ФИО2 №12 (т.2 л.д.1-6);

- вещественным доказательством: выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №1 за период с 15.12.2021 по 30.01.2022 на 2 листах формата А4, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №1 за период с 15.12.2021 по 30.01.2022 на 2 листах формата А4 (т.2 л.д.7);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 23.08.2022, в ходе которого осмотрены заказ № 9 от 09.09.20251 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 26.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 10 от 11.10.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 12.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 2 от 04.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на 1 листе формата А4, договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 на 1 листе формата А4, акт приема-сдачи выполненный между исполнителем и заказчиком на одном листе формата А4, план-чертеж кухни, который выполнен на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.165-180);

- вещественными доказательствами: заказ № 9 от 09.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 26.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 10 от 11.10.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 12.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 2 от 04.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на 1 листе формата А4, договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 на 1 листе формата А4, акт приема-сдачи выполненный между исполнителем и заказчиком на одном листе формата А4, план-чертеж кухни, который выполнен на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.181);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 03.07.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» об отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, и банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету №, и с номером №, ассоциированной к счету № (т.3 л.д.113-116);

- вещественным доказательством: CD-R диском с информацией ПАО «Сбербанк» об отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, и банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету №, и с номером №, ассоциированной к счету № (т.3 л.д.117-118);

- заключением эксперта № 1550 от 01.09.2023 (бухгалтерская судебная экспертиза), согласно которому ФИО1 располагал денежными средствами на 26.11.2021, а именно:

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 1 023,42 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 596,42 руб.; 

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 117,90 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 17,90 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на начало дня 26.11.2021 в сумме - 79,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме - 79,00 руб.

ФИО1 располагал денежными средствами на 31.12.2021, а именно:

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 510,42 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 510,42 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 234,35 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 188,35 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на начало дня 31.12.2021 в сумме - 79,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме - 79,00 рублей (т.5 л.д.1-48);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и сведениями о них (т.5 л.д.117-119);

- вещественным доказательством: CD-R диском с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и сведениями о них (т.5 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 22.09.2023, в ходе которого осмотрены выписка по движению денежных средств и установочные данные контрагентов по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО1, полученные в ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № 5-9703769492414 от 05.04.2023; CD-диск с материалам уголовного дела №12201890008000320 к заключению эксперта №1550 от 01.09.2023 (т.5 л.д.137-143);

- вещественными доказательствами - выписками по движению денежных средств и установочные данные контрагентов по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО1, полученные в ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № 5-9703769492414 от 05.04.2023; CD-диск с материалам уголовного дела №12201890008000320 к заключению эксперта №1550 от 01.09.2023 (т.5 л.д.144-145).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3 №3), имевшего место 14.09.2021 в период времени до 17 часов 14 минут, являются:

из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №3 следует, что в сентябре 2021 г. он решил приобрести себе в квартиру корпусную мебель, а именно кровать. Для этого требовалось найти специалистов по изготовлению корпусной мебели на заказ и замерам. Он и супруга выбрали салон мебели «Марка», расположенный по адресу: 

<

...>, так как в данном салоне работал его сосед по многоквартирному дому ФИО2 №1. Встретив его во дворе дома, он заранее с ним договорился о том, что тот придет к нему в квартиру на производство замеров кровати. Далее со слов его супруги ему стало известно о том, что 14.09.2021, во второй половине дня к ним в квартиру пришел ФИО2 №1 с каким-то мужчиной. У него в квартире они произвели все необходимые замеры, и ФИО2 №1 была сообщена стоимость заказа в размере 63 000 рублей. Кроме того, ФИО2 №1 пояснил, что нужно внести предоплату в размере 35 000 рублей. Узнав о данной сумме, так как он являлся заказчиком мебели, он разрешил своей супруге, посредством её мобильного телефона, через установленное приложение «Сбербанк онлайн», перечислить с её банковского счета 35 000 рублей на счет, который ей укажет ФИО2 №1 Со слов его супруги ему стало известно, что 14.09.2021, в 17 часов 14 минут она посредством своего мобильного телефона, через приложение «Сбербанк онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислила на банковский счет ФИО2 №1 35 000 рублей в качестве предоплаты. После этого ФИО2 №1 ей пояснил, что изготовление кровати займет один месяц. Они с супругой прождали их заказ более одного месяца. За это время однажды во дворе своего дома он увидел ФИО2 №1 и поинтересовался у него по поводу изготовления кровати, но тот ему пояснил, что больше в салоне мебели «Марка» не работает и посоветовал все вопросы по сделанному заказу решать с его братом ФИО1

26.11.2021 он зашел в салон мебели «Марка», где его встретил ФИО1, который ему пояснил, что у него трудности с поставкой материала для изготовления мебели, и попросил его немного подождать. В указанный день ФИО1 выдал ему документ заказ № 9 от 26.11.2021 с полной стоимостью кровати. В документе была указана, внесенная им предоплата в сумме 35 000 рублей и срок исполнения заказа 15.12.2021. Данный документ ФИО1 подписал лично и заверил печатью. В указанный срок 15.12.2021 свой заказ он не получил. Со своего мобильного телефона он стал звонить на абонентский номер ФИО2 №1 №. В ходе телефонного разговора ФИО2 №1 говорил, что вернет ему деньги в сумме 35 000 рублей, которые его супруга перечислила со своей банковской карты на его банковский счет в качестве предоплаты. Он ждал, когда ФИО2 №1 вернет принадлежащие ему 35 000 рублей, но денежные средства ему никто не возвращал. По поводу возврата денежных средств он со своего мобильного телефона неоднократно звонил на абонентский номер ФИО2 №1 и абонентский номер ФИО1, и просил вернуть 35 000 рублей. ФИО2 №1 ему пояснял, что вернет деньги, но не сразу, так как у него финансовые трудности и он уводился с работы из салона мебели «Марка». ФИО1 ему по телефону ничего не объяснял, так как после случившегося перестал с ним общаться. Больше он не стал звонить никому из них по телефону, так как понял, что ФИО1 и ФИО2 №1 его обманули и обманным путем завладели его денежными средствами.

В январе 2022 года, чтобы встретиться лично с ФИО1, он пришел в цех по изготовлению корпусной мебели по адресу: 

<

...>. Когда он пришел по вышеуказанному адресу, увидел, что цех по производству корпусной мебели, расположенный на первом этаже здания, не работает и в помещении другие хозяева. 20.01.2022 по данному поводу он обратился с заявлением в отдел полиции с просьбой принять меры в отношении ФИО1 и ФИО2 №1, так как в отношении него совершено мошенничество. В своем заявлении он пояснил, что в результате совершенного в отношении него преступления ФИО1 и ФИО2 №1 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. После его обращения в отдел полиции с заявлением, 27.01.2022 ему на его абонентский номер телефона позвонила ранее ему незнакомая женщина, представилась ФИО2 №12, пояснила, что является бабушкой ФИО1. В телефонном разговоре она ему сказала, что желает перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей за своего внука ФИО1 Кроме того, она пояснила, что в последствии ему перечислит и оставшуюся сумму денежных средств, но перечислить всю сумму ей пока тяжело, так как у неё небольшая пенсия. 27.01.2022 в 20 часов 07 минут на расчетный банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий его супруге ФИО2 №5 были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей от ФИО2 №12. После этого от ФИО1 никаких денежных средств ему никто не перечислял и не передавал. Таким образом, материальный ущерб в сумме 30 000 рублей ему ФИО1 не возмещен. Ущерб в сумме 35 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей, его супруга ФИО2 №5 не работает, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со своей заработной платы он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и все только самое необходимое, у него имеются кредитные обязательства по ипотеке. Данные денежные средства принадлежали ему и находились на счету супруги для последующего использования им. Таким образом, ущерб в результате совершенного ФИО1 преступления причинен ему. 

т.2 л.д.35-39, т.5 л.д.129-130;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что в сентябре 2021 года ее супруг ФИО3 №3 решил приобрести в их квартиру корпусную мебель, а именно кровать. Для этого требовалось найти специалистов по изготовлению корпусной мебели на заказ и замерам. Она и супруг выбрали салон мебели «Марка» по адресу: 

<

...>. В данном салоне работал их сосед по многоквартирному дому ФИО2 №1 Ее супруг договорился с ФИО2 №1, что тот придет к ним в квартиру на производство замеров для изготовления корпусной мебели. 14.09.2021 во второй половине дня к ним в квартиру пришел ФИО2 №1 с одним из рабочих их цеха по производству корпусной мебели. У нее в квартире они произвели все необходимые замеры. После этого ей была сообщена стоимость заказа в размере 63 000 рублей, а также ФИО2 №1 пояснил, что нужно внести предоплату в размере 35 000 рублей. 14.09.2021, около 17 часов вечера она позвонила на мобильный телефон своего супруга и сообщила, что ФИО2 №1 потребовал внести предоплату за заказ в сумме 35 000 рублей. Так как заказчиком мебели являлся ее супруг, он ей разрешил посредством ее мобильного телефона через установленное приложение «Сбербанк онлайн» перечислить с ее банковского счета 35 000 рублей на счет который ей укажет ФИО2 №1 14.09.2021 в 17 часов 14 минут она посредством своего мобильного телефона со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перечислила на банковский счет ФИО2 №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве предоплаты. После этого ФИО2 №1 ей пояснил, что изготовление кровати займет один месяц. Они прождали заказ более одного месяца. Со слов ее супруга ей стало известно, что однажды во дворе дома он увидел ФИО2 №1, и поинтересовался у него по поводу изготовления кровати. Тот ему пояснил, что больше в салоне мебели «Марка» не работает и посоветовал все вопросы по сделанному заказу решать с его братом ФИО1 

Со слов ее супруга ей стало известно, что 26.11.2021 он зашел в салон мебели «Марка», где его встретил ФИО1 Он пояснил, что у него трудности с поставкой материала для изготовления мебели и попросил немного подождать с заказом. В указанный день ее супруг ФИО3 №3 получил на руки документ заказ № 9 от 26.11.2021 с полной стоимостью кровати. В документе была указана внесенная предоплата в сумме 35 000 рублей и срок исполнения заказа 15.12.2021. Документ был подписан ФИО1 и заверен печатью. В указанный срок 15.12.2021 свой заказ они не получили. Её супруг стал звонить ФИО2 №1 В ходе телефонного разговора ФИО2 №1 говорил, что вернет деньги в сумме 35 000 рублей, которые она ему перечислила со своей банковской карты на его банковский счет в качестве предоплаты. Они ждали, когда ФИО2 №1 вернет 35 000 рублей, но денежные средства тот не возвращал. По поводу возврата денежных средств ее супруг со своего мобильного телефона неоднократно звонил на абонентский номер ФИО2 №1 и абонентский номер ФИО1, и просил вернуть 35 000 рублей. Со слов ее супруга ей стало известно, что ФИО2 №1 пояснял, что вернет деньги, но не сразу, так как у него финансовые трудности, и он уволился с работы из салона мебели «Марка». ФИО1 по телефону ничего не объяснял, так как после случившегося он перестал отвечать на телефонные звонки. Больше она не стала звонить никому из них по телефону, так как поняла, что ФИО1 и ФИО2 №1 их обманули. 

Со слов ее супруга, в январе 2022 года, чтобы встретиться лично с ФИО1 он приходил в цех по изготовлению корпусной мебели расположенный по адресу: 

<

...>. Когда он пришел, увидел, что цех по производству корпусной мебели не работает и в помещении другие хозяева. 20.01.2022 г. по данному поводу она обратилась с заявлением в отдел полиции с просьбой принять меры в отношении ФИО1 и ФИО2 №1, так как в отношении нее совершено мошенничество. После этого ее супруг ФИО3 №3 обратился в отдел полиции с заявлением. 27.01.2022 на мобильный телефон ее супруга позвонила ранее им незнакомая женщина. Она представилась ФИО2 №12 и пояснила, что является бабушкой ФИО1 и сказала, что желает перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей за своего внука ФИО1 Кроме того, она пояснила, что впоследствии перечислит и оставшуюся сумму денежных средств, но перечислить всю сумму ей пока тяжело, так как у неё небольшая пенсия. На её предложение ее супруг согласился. 27.01.2022 в 20 часов 07 минут на ее расчетный банковский счет № ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей от ФИО2 №12. Таким образом, материальный ущерб в сумме 30 000 рублей ее супругу ФИО1 не возмещен. Данный ущерб для их семьи является значительным, так как у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в ноябре 2021 г она нигде не работала, и у ее супруга ФИО3 №3 имеются кредитные обязательства по ипотеке. 

т.2 л.д.145-148;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается изготовлением корпусной мебели. С 01.01.2022 он арендует цех, расположенный по адресу: 

<

...>. Когда он арендовал цех, расположенный вышеуказанному адресу, в нем уже находилось оборудование, с помощью которого возможно изготовление мебели, на момент начала аренды оно было в неисправном состоянии. Ему известно, что ранее данный цех находился в пользовании ФИО2 №9, который занимался изготовлением мебели и работал совместно с ФИО1 Кроме того, ему известно, что ФИО2 №9 уехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. Перед уездом в г. Санкт-Петербург ФИО2 №9 передал свои обязанности ФИО1, которого он также видел в данном цехе.

Примерно с ноября 2021 года в этом цехе какие-либо работы не велись, людей там не было. В декабре 2021 года ФИО2 №7 предложил ему арендовать указанное помещение, в котором ранее работал ФИО2 №9, пояснив, что в нем никто не работает, и никто не оплачивает плату за его аренду. Он согласился, так как хотел расширять свое производство. В связи с этим с 01 января 2022 года он стал арендовать указанное нежилое помещение. В этом помещении он также решил расположить цех по изготовлению мебели. Примерно в декабре 2021 года он лично осмотрел данное помещение. В этом помещении располагался цех по изготовлению мебели. На момент осмотра данное помещение находилось в заброшенном состоянии, было видно, что на протяжении длительного времени здесь никто не работал и ничего не изготавливал. Готовых, полуготовых конструкций, изделий и материалов в этом помещении не было. Было видно, что цех длительное время не использовался, мебель в нем не производилась. В этом помещении из оборудования находилось только старая установка с циркулярной пилой и старая установка для приклеивания кромки на корпусную мебель. Данные установки были очень старые и находились в нерабочем состоянии. 

т.2 л.д.160-161; т.6 л.д.109-111;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что работает в должности директора в ООО ДЦ «Рузаевка - Сити». ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» арендует нежилое здание у ООО «Корпорация ТЕРРА» по адресу: 

<

...>. Примерно с 2015 г. ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» помещение, взятое в аренду у ООО «Корпорация ТЕРРА» сдали в субаренду ФИО2 №9 Данное помещение ФИО2 №9 арендовал с целью производства мебели. Кроме того, примерно летом 2021 года на территории ул. Пионерской, д. 119 он познакомился с ФИО1 Примерно в конце ноября 2021 г. ему стало известно, что ФИО2 №9 уехал в г. Санкт-Петербург. В связи с тем, что ФИО2 №9 уехал в г. Санкт Петербург и за ним имелась задолженность по арендной плате, с 01.01.2022 ООО ДЦ «Рузаевка-Сити» заключило договор с ИП «ФИО2 №6» о субаренде недвижимого помещения по адресу: 

<

...>. ФИО1 он неоднократно видел в помещении мебельного цеха, которое арендовал ФИО2 №9 Последний раз он ФИО1 видел на территории мебельного цеха по ул. Пионерская, д. 119 г. Рузаевка, в ноябре 2021 г.

т.2 л.д.162-164;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что у ее супруга в собственности имеется офисное помещение, которое расположено по адресу: 

<

...>. Ее супруг данное офисное помещение раннее сдавал в аренду. Всей документацией по сдаче помещения в аренду занималась она. 01.06.2018 г. ими был заключен «Договор аренды нежилого помещения» с ИП «ФИО2 №9». ФИО2 №9 арендовал у них данное офисное помещение для салона мебели, которое в последующем называлось «Марка».. Денежные средства за арендную плату офисного помещения ей всегда передавал ФИО2 №9. В помещении мебельного салона «Марка» у ФИО2 №9 находились различные выставочные образцы мебели. ФИО2 №9 арендовал у них данное помещение почти 3,5 года. В октябре 2021 года ФИО2 №9 не оплатил согласно договору арендную плату за ноябрь 2021 года. После чего она неоднократно приходила в салон «Марка», но двери салона были закрыты. В ходе телефонного разговора ФИО2 №9 пояснил, что он уехал из г. Рузаевка и в городе его нет. Также он пояснил, что передал своё дело ФИО1, который в настоящее время занимается этим. После чего ею была направлена претензия в адрес ФИО2 №9, и она попросила его освободить помещение до 30.11.2021. ФИО2 №9 пояснил, что выставочную мебель, которая находилась в салоне мебели «Марка», заберёт ФИО1 30.11.2021 с ней связался ФИО1 и сообщил, что он не успевает разобрать и вывести мебель, и попросил продлить срок до 06.12.2021. 06.12.2021 вся мебель была вывезена ФИО1 и он передал ей ключ от их помещения.

т.2. л.д.182-183

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что примерно с 2010 года он заключил договор субаренды с ООО ДЦ «Рузаевка - Сити», на основании которого у ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» он арендовал нежилое здание по адресу: 

<

...> с целью производства мебели. С 2010 г. он стал производить корпусную мебель, на тот момент он был зарегистрирован в г. Рузаевка в качестве индивидуального предпринимателя. Примерно в 2018 году к нему на работу устроился ФИО1, он работал сборщиком мебели примерно до 2021 года. В его обязанности входило: замеры мебели, изготовка корпусной мебели и установка мебели на адресе заказчика. Иногда он с ФИО1 также ездил по адресам заказчиков для производства замеров корпусной мебели. С заказчиками они составляли договор заказа, где обговаривались все условия заказа, срок исполнения, предоплата и стоимость корпусной мебели. По адресу: 

<

...> у них находился салон мебели «Марка», где находился стол заказов. За время совместной работы ФИО1 зарекомендовал себя исполнительным и трудолюбивым молодым человеком. Поэтому, когда ему в октябре 2021 г. понадобилось уехать из г. Рузаевка в г. Санкт Петербург, он решил по устной договоренности передать свой бизнес по производству корпусной мебели ФИО1 Кроме того, он рекомендовал ФИО1 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. На его предложение ФИО1 согласился. За время их совместной работы с ФИО1 никаких проблем с поставкой материала для производства мебели не было, корпусная мебель заказчикам поставлялась в срок без каких-либо задержек, никаких жалоб со стороны заказчиков в их адрес не поступало. После того, как он уехал в г. Санкт Петербург, он более никакого отношения к производству корпусной мебели и мебельному салону «Марка» в г. Рузаевка Республики Мордовия не имел, ФИО1 работал самостоятельно. Перед тем как уехать в г. Санкт Петербург он помогал ФИО1 в салоне мебели «Марка» г. Рузаевка, он принимал заказы и ездил на замеры для производства корпусной мебели. Некоторые заказчики ему передавали денежные средства в качестве предоплаты за производство корпусной мебели, которые он передавал лично ФИО1 Когда он уехал в г. Санкт Петербург ему на мобильный телефон стали звонить заказчики с которыми ему приходилось работать в г. Рузаевка, так как в каждом договоре заказа был указан его номер мобильного телефона №. В ходе телефонных разговоров заказчики спрашивали его о том, когда будут готовы заказы корпусной мебели, так как согласно договорам все сроки поставки заказов истекли. Он им пояснял, что уже не работает в г. Рузаевка и по данному поводу необходимо связываться с ФИО1, так как тот является хозяином цеха по производству корпусной мебели по адресу: 

<

...>. По данному поводу по телефону он созванивался с ФИО1, но тот на его звонки не отвечал. 

Он длительное время проработал на этом производстве, и к нему никогда не было никаких нареканий, никогда не было просроченных заказов, не согласованных с заказчиком, никогда не было проблем с поставкой материалов. Все деньги, полученные в качестве предоплаты за изготовление заказа, тратились на приобретение материала для заказа, заказ выполнялся, мебель поставлялась, и только после этого с ним производился полный расчет. Эти деньги тратились на нужды, заработную плату и иные расходы. Предоплата всегда тратилась на заказ материалов, и с материалами, в частности, с их заказом и доставкой, никогда не было никаких проблем. Все материалы для изготовления корпусной мебели он заказывал в ООО «Саранск-Комплект», которое всегда поставляло ему все необходимые материалы без каких-либо задержек, так как весь заказываемый материал находился на складе в наличии. Генеральный директор ООО «Саранск-Комплект» Б. является его другом. На протяжении длительного времени у них были договорные отношения, работа велась исправно, была налажена, никогда с поставкой материалов никаких проблем не было. После своего ухода из указанного производства он сказал Б., что вместо него останется ФИО1, который по необходимости будет заказывать у того необходимые материалы, на что тот согласился. Также, во время его работы на данном производстве ФИО1 иногда ездил в ООО «Саранск-Комплект», где заказывал и получал материалы для него (для производства мебели, которую они производили во время его руководства данным производством). ФИО1 знал эту организацию и место ее нахождения. Ни с какими другими организациями либо поставщиками он не работал. Ни в каких других точках г. Саранск он никакие материалы не заказывал. В г. Пенза либо в других регионах он никогда никакие материалы не заказывал. ФИО1 мог работать только с ООО «Саранск-Комплект» и Б., так как данная работа во время его нахождения в г. Рузаевка была налажена. После его уезда ФИО1 не мог сотрудничать с другими поставщиками, так как с ООО «Саранск-Комплект» работа была налажена, у них были качественные материалы, они продавали их им по выгодной цене, а других поставщиков надо было искать, и за ноябрь 2021 года ФИО1 их найти не мог. К тому же, как ему пояснял ФИО2 №7, в ноябре 2021 года в указанном цехе никто не работал и мебель не производилась. Хочет уточнить, что в период с 21 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года ФИО1 получил от ООО «Саранск-Комплект» только материалы, которые заказывались для него, то есть для производства, которым еще руководил он сам. Это не были личные индивидуальные заказы ФИО1 В конце октября 2021 года, более точно не помнит, он уехал в г. Санкт-Петербург для постоянного проживания и работы. Что после этого происходило в салоне мебели «Марка» и в указанном цехе в помещении по адресу: 

<

...>, он не знает. Фактически в период сентябрь-октябрь 2021 года на указанном производстве работал один ФИО1 ФИО1 в это время производил работы, но в этот период тот доделывал прошлые заказы, которые были получены во время его работы на этом производстве, так как их надо было сдать. Выполнял ли в этот период ФИО1 новые заказы, кто являлся заказчиками, он точно сказать не может, но в указанный период тот материалы для изготовления мебели не заказывал и не получал. Доставлялась ли в этот период готовая мебель заказчикам, точно не знает. Что касается заказа ФИО3 №2, хочет уточнить, что 24.03.2021 во время заказа мебели она уточнила, что заказываемая мебель ей нужна в конце сентября 2021 года, так как у нее еще строился жилой дом. В связи с этим он передал этот заказ ФИО1, так как планировал с сентября 2021 года больше не заниматься этим производством и готовиться к переезду в г. Санкт-Петербург, поэтому он знал, что сам этот заказ не сможет выполнить. Этот заказ взял ФИО1 и выполнить его к концу сентября 2021 года. Деньги в сумме 190 000 рублей 24.03.2021 он передал ФИО1 С сентября 2021 года он не контролировал производство ФИО1 мебели. До середины сентября 2021 года ФИО1 поставлялись материалы от ООО «Саранск-Комплект», но это были материалы для завершения прошлых заказов, полученных при нем, сроки по которым выходили. После этого материалы ФИО1 не поставлялись. По всей видимости, он их не заказывал и не оплачивал. В конце октября 2021 года он уехал в г. Санкт-Петербург. Но после того, как он передал производство ФИО1, ему стали поступать звонки от незнакомых людей, которые жаловались, что ФИО1 взял заказы, получил за них предоплату и не выполняет их, а деньги не возвращает, на что он пояснял, что в настоящее время к указанному салону мебели не имеет никакого отношения, а всем производством руководит ФИО1 Он понял, что ФИО1 взял заказы, предоплату за их выполнение и не исполнил их. Это произошло потому, что ФИО1 взял предоплату за изготовление заказов, но на эти деньги необходимый материал не заказал, а потратил их на личные цели. В связи с этим необходимый материал получен не был, на его приобретение нужны были деньги, а деньги уже были потрачены. Таким образом, заказы изготавливать было не из чего, поэтому ФИО1 не исполнял эти заказы. 

т.2 л.д. 198-200, т.6 л.д.106-108

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №10 следует, что примерно с 2019 года он начал работать у индивидуального предпринимателя ФИО2 №9 В его обязанности входило изготовление, сборка и установка мебели. Вместе с ним также работал ФИО1 В начале все было нормально: они получали заказы и изготавливали мебель, но потом возникли трудности в связи с заказами материалов. В связи с тем, что он не мог по 2 недели сидеть дома, а потом выходить и в срочном порядке заниматься изготовлением мебели, он нашел более оплачиваемую работу, как и многие с кем они работали. В связи с тем, что они не смогли вовремя выполнить заказы, поэтому и возникли все эти трудности.

т.3 л.д.19-22;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что у него есть младший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С лета 2020 года до лета 2021 года он работал вместе со своим братом Дмитрием в мебельном цехе по адресу: 

<

...>. В его обязанности входило сборка и изготовление мебели. Летом 2021 года он нашел более оплачиваемую работу и перестал работать с Дмитрием. Впоследствии ему стало известно, что у Дмитрия начались проблемы с заказами, которые он не мог вовремя выполнить и в связи с этим остался должен заказчикам. 

т.3 л.д.23-26;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №13 следует, что в ноябре 2021 года, когда он находился в отпуске по основному месту работы, он оказывал помощь своему брату ФИО1 в изготовлении мебели. В указанное время они изготавливали мебель и выполняли некоторые заказы. В ходе работы иногда были проблемы с поставкой материала для изготовления мебели, а также некоторые покупатели сами просили отдать заказ попозже. Оплату за свою работу он получал своевременно, без каких-либо задержек. Затем он по окончании отпуска вышел на свою работу. Кроме того, в свободное от работы время он также иногда оказывал помощь ФИО1 в производстве мебели. По какой причине ФИО1 не выполнял некоторые заказы ему неизвестно. 

т.5 л.д.131-132;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что у нее есть родной внук ФИО1, который проживал отдельно. Ей известно, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и оказывал услуги по изготовлению и монтажу мебели гражданам. Примерно в январе 2022 года ей стали поступать звонки от незнакомых людей, которые ей говорили, что ФИО1 взял заказ на изготовление им мебели, получил за эту работу предоплату денежными средствами, однако мебель не поставил, ее не изготовил и никаких мер к этому не предпринимает. В связи с этим эти люди просили ее, чтобы она возместила им их убытки в части оплаты ими денежных средств, переданных ФИО1 в виде предоплаты за изготовление мебели. В противном случае они будут вынуждены обращаться в правоохранительные органы. После этого она спросила об этом ФИО1, на что тот пояснил ей, что у него так получилось, так как в работе стали случаться «промахи». Никаких подробностей он ей не рассказывал. После этого людям, которые ей звонили, она обещала возместить их убытки и материальный ущерб, который им причинил ФИО1 В связи с этим она периодически стала перечислять со своего банковского счета № денежные средства указанным людям. Таким образом, она с указанного банковского счета в счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба перечислила на имя ФИО3 №4 денежные средства в общей сумме 25 000 рублей; на имя ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО2 №5 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО3 №5 в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО3 №6 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. 

т.3 л.д.68-70

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что, примерно в октябре 2021 года от ФИО2 №9 он узнал, что тот собирается уехать в г. Санкт-Петербург, чтобы там постоянно жить и работать. В связи с этим он более не намеревался арендовать нежилое помещение, находящееся в пользовании ООО ДЦ «Рузаевка-Сити», по адресу: 

<

...>, которое арендовал для изготовления мебели. После ФИО2 №9 этот цех остался ФИО1, который до этого работал вместе с ФИО2 №9 После уезда ФИО2 №9 ФИО1 периодически находился в этом цехе, но активной деятельности в этом цехе не велось, непосредственное изготовление мебели не происходило. Фактически после уезда ФИО2 №9 цех не работал. Примерно с ноября 2021 года в этом цехе какие-либо работы не велись, людей там не было. В связи с этим он решил расторгнуть договор субаренды с ФИО2 №9, а ФИО1 не внушал доверия, так как работа в это время в цехе не велась, людей в цехе не было, и он полагал, что ФИО1 не сможет оплачивать аренду этого помещения. В декабре 2021 года он предложил арендовать данное помещение ФИО2 №6, который с 01 января 2022 года по настоящее время арендует это помещение и работает в нем, в данном помещении производится мебель. 

т.6 л.д.104-105;

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 08.02.2022, согласно которому осмотрено помещение для производства корпусной мебели на 1-м этаже 2-х этажного нежилого кирпичного строения по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.143-150);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 10.02.2022, согласно которому осмотрено помещение № 77 дома № 142 по ул. Байкузова, г. Рузаевка, Республика Мордовия (т.1 л.д.155-166);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 05.08.2022, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 №3 изъят заказ № 9 от 26.11.2021 № 9 от 26 ноября 2021 г. на одном листе формата А4 (т.2 л.д.46-47);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 19.08.2022, в ходе которого у свидетеля ФИО2 №5 изъяты выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №5 за период с 26.01.2022 по 27.01.2022 на 1 листе формата А4, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №5 за период с 14.09.2021 по 15.09.2021 на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.151-152)(;

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 19.08.2022, в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №5 за период с 26.01.2022 по 27.01.2022 на 1 листе формата А4, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №5 за период с 14.09.2021 по 15.09.2021 на 1 листе формата А4, где имеются сведения о списании денежных средств в сумме 35 000 рублей на счет ФИО2 №1 и зачислении денежных средств в сумме 5 000 рублей от ФИО2 №1 (т.2 л.д.153-156);

- вещественным доказательством: выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №5 за период с 26.01.2022 г. по 27.01.2022 г. на 1 листе формата А4, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №5 за период с 14.09.2021 г. по 15.09.2021 г. на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.157);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 23.08.2022, в ходе которого осмотрены заказ № 9 от 09.09.20251 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 26.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 10 от 11.10.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 12.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 2 от 04.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на 1 листе формата А4, договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 на 1 листе формата А4, акт приема-сдачи выполненный между исполнителем и заказчиком на одном листе формата А4, план-чертеж кухни, который выполнен на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.165-180);

- вещественными доказательствами: заказ № 9 от 09.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 26.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 10 от 11.10.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 12.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 2 от 04.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на 1 листе формата А4, договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 на 1 листе формата А4, акт приема-сдачи выполненный между исполнителем и заказчиком на одном листе формата А4, план-чертеж кухни, который выполнен на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.181);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 03.07.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» об отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, и банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету №, и с номером №, ассоциированной к счету № (т.3 л.д.113-116);

- вещественным доказательством: CD-R диском с информацией ПАО «Сбербанк» об отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, и банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету №, и с номером №, ассоциированной к счету № (т.3 л.д.117-118);

- заключением эксперта № 1550 от 01.09.2023 (бухгалтерская судебная экспертиза), согласно которому ФИО1 располагал денежными средствами на 26.11.2021, а именно:

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 1 023,42 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 596,42 руб.; 

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 117,90 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 17,90 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на начало дня 26.11.2021 в сумме - 79,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме - 79,00 руб.

ФИО1 располагал денежными средствами на 31.12.2021, а именно:

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 510,42 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 510,42 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 234,35 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 188,35 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на начало дня 31.12.2021 в сумме - 79,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме - 79,00 рублей (т.5 л.д.1-48);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и сведениями о них (т.5 л.д.117-119);

- вещественным доказательством: CD-R диском с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и сведениями о них (т.5 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 22.09.2023, в ходе которого осмотрены выписка по движению денежных средств и установочные данные контрагентов по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО1, полученные в ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № 5-9703769492414 от 05.04.2023; CD-диск с материалам уголовного дела №12201890008000320 к заключению эксперта №1550 от 01.09.2023 (т.5 л.д.137-143);

- вещественными доказательствами - выписками по движению денежных средств и установочные данные контрагентов по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО1, полученные в ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № 5-9703769492414 от 05.04.2023; CD-диск с материалам уголовного дела №12201890008000320 к заключению эксперта №1550 от 01.09.2023 (т.5 л.д.144-145).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3 №5), имевшего место в октябре 2021 года, но не позднее 11.10.2021, являются:

из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №5 следует, что в октябре 2021 г. он на свои личные денежные средства решил приобрести в дом кухонный гарнитур, и с супругой ФИО2 №3 нашли специалистов по изготовлению корпусной мебели на заказ и замерам, выбрав салон мебели «Марка», расположенный по адресу: 

<

...>. Владельцем салона был ранее им незнакомый ФИО1. К нему они обратились за помощью в производстве замеров в их доме по адресу: 

<

адрес>. В начале октября, точную дату не помнит, ФИО1 приходил в их дом со своим сотрудником, и они вдвоем производили замеры для производства кухонного гарнитура. 11.10.2021 он со своей супругой пришли в салон мебели «Марка». В салоне находился ФИО1 и его сотрудник ФИО2 №9. Находясь в помещении салона, между ним и ФИО1 был составлен заказ № 10 от 11.10.2021 на изготовление кухонного гарнитура. В заказе была оговорена стоимость гарнитура в 130 000 рублей. Также ФИО1 объяснил ему, что он обязан внести предоплату в сумме 100 000 рублей, которая была прописана в заказе. Был оговорен срок исполнения заказа, а именно 04.01.2022. Со всеми условиями заказа он и его супруга согласились. Заказ № 10 от 11.10.2021 был подписан ФИО1 собственноручно и заверен печатью. Находясь в салоне мебели «Марка», он передал ФИО1 наличными в качестве предоплаты, принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Свой заказ они ждали более двух месяцев, но ФИО1 заказ не выполнил. После 04.01.2022 по данному поводу со своего мобильного телефона он стал звонить на абонентский номер ФИО1 №, но ФИО1 трубку не брал. Его супруга ФИО2 №3 также пыталась дозвониться до ФИО1, но он на её телефонные звонки не отвечал. Ему стало понятно, что его обманули. ФИО1 обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 100 000 рублей, взяв данную сумму как предоплату, под предлогом изготовления кухонного гарнитура, но в срок заказ не исполнил и денежные средства ему не возвратил. 

26.01.2022 г. ему на мобильный телефон позвонила родственница ФИО1, которая представилась ФИО2 №12 - бабушкой ФИО1 В ходе телефонного разговора она ему пояснила, что хочет помочь Дмитрию выплатить долг. В указанный день 26.01.2022, в 20 часов 23 минуты на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк», ФИО2 №12 перечислила денежные средства в сумме 5000 рублей за своего внука ФИО1 в счет возмещения материального ущерба. От самого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба никаких денежных средств ему не поступало. 27.01.2022 он обратился с заявлением в отдел полиции, в котором просил принять меры к ФИО1, который 11.10.2021 г. завладел его денежными средствами в сумме 100 000 рублей под предлогом изготовления кухонного гарнитура и ему причинен значительный материальный ущерб, так как у него с супругой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его супруга на данный момент нигде не работает, кроме того у него имеются кредитные обязательства. 

т.2 л.д.89-90;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что в октябре 2021 г. ее супруг ФИО3 №5 на свои личные денежные средства решил приобрести в их дом кухонный гарнитур. Они нашли специалистов по изготовлению корпусной мебели на заказ и замерам, выбрав салон мебели «Марка», расположенный по адресу: 

<

...>. Владельцем салона был ранее им незнакомый ФИО1 К нему они обратились за помощью в производстве замеров в их доме по адресу: 

<

адрес>. В начале октября ФИО1 приходил в их дом со своим сотрудником ФИО2 №9, и они вдвоем производили замеры в их доме для производства кухонного гарнитура. 11.10.2021 она со своим супругом пришли в салон мебели «Марка». В указанный день в салоне находился ФИО1 и его сотрудник ФИО2 №9. В помещении салона мебели между ее супругом и ФИО1 был составлен заказ № 10 от 11.10.2021 на изготовление кухонного гарнитура в их дом. В заказе была оговорена стоимость гарнитура в 130 000 рублей. Также ФИО1 объяснил ее супругу, что он обязан внести предоплату в сумме 100 000 рублей, которая была прописана в заказе. Был оговорен срок исполнения заказа, а именно 04.01.202. Со всеми условиями заказа ее супруг согласился. Заказ был подписан ФИО1 собственноручно и заверен печатью, по ее просьбе на оборотной стороне заказа ФИО1 собственноручно записал свои паспортные данные. Находясь в салоне мебели «Марка» ее супруг ФИО3 №5 передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей наличными, в качестве предоплаты.

Свой заказ они ждали более двух месяцев, но ФИО1 заказ не выполнил. После 04.01.2022 по данному поводу со своего мобильного телефона ее супруг стал звонить ФИО1, но ФИО1 трубку не брал. Она также пыталась дозвониться до ФИО1, но он на ее телефонные звонки не отвечал. Ей стало понятно, что ее супруга ФИО3 №5 обманули. ФИО1 обманным путем завладел денежными средствами в сумме 100 000 рублей, взяв данную сумму как предоплату, под предлогом изготовления кухонного гарнитура, но в срок заказ не исполнил и денежные средства ее супругу не возвратил. 26.01.2022 от ее супруга ей стало известно о том, что в указанный день ему на мобильный телефон звонила родственница ФИО1 которая представилась ФИО2 №12 бабушкой ФИО1 Кроме того, от своего супруга ей стало известно, что она 26.01.2022 в 20 часов 23 минуты на его банковский счет ПАО «Сбербанк» перечислила денежные средства в сумме 5000 рублей за своего внука ФИО1 в счет возмещения материального ущерба. От самого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба никаких денежных средств ее супругу не поступало. 27.01.2022 её супруг обратился с заявлением в отдел полиции, просил принять меры к ФИО1, который 11.10.2021 завладел его денежными средствами в сумме 95 000 рублей под предлогом изготовления кухонного гарнитура и ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. У них на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у ее супруга имеются кредитные обязательства. 

т.2 л.д.126-128;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается изготовлением корпусной мебели. С 01.01.2022 он арендует цех, расположенный по адресу: 

<

...>. Когда он арендовал цех, расположенный вышеуказанному адресу, в нем уже находилось оборудование, с помощью которого возможно изготовление мебели, на момент начала аренды оно было в неисправном состоянии. Ему известно, что ранее данный цех находился в пользовании ФИО2 №9, который занимался изготовлением мебели и работал совместно с ФИО1 Кроме того, ему известно, что ФИО2 №9 уехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. Перед уездом в г. Санкт-Петербург ФИО2 №9 передал свои обязанности ФИО1, которого он также видел в данном цехе.

Примерно с ноября 2021 года в этом цехе какие-либо работы не велись, людей там не было. В декабре 2021 года ФИО2 №7 предложил ему арендовать указанное помещение, в котором ранее работал ФИО2 №9, пояснив, что в нем никто не работает, и никто не оплачивает плату за его аренду. Он согласился, так как хотел расширять свое производство. В связи с этим с 01 января 2022 года он стал арендовать указанное нежилое помещение. В этом помещении он также решил расположить цех по изготовлению мебели. Примерно в декабре 2021 года он лично осмотрел данное помещение. В этом помещении располагался цех по изготовлению мебели. На момент осмотра данное помещение находилось в заброшенном состоянии, было видно, что на протяжении длительного времени здесь никто не работал и ничего не изготавливал. Готовых, полуготовых конструкций, изделий и материалов в этом помещении не было. Было видно, что цех длительное время не использовался, мебель в нем не производилась. В этом помещении из оборудования находилось только старая установка с циркулярной пилой и старая установка для приклеивания кромки на корпусную мебель. Данные установки были очень старые и находились в нерабочем состоянии. 

т.2 л.д.160-161; т.6 л.д.109-111;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что работает в должности директора в ООО ДЦ «Рузаевка - Сити». ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» арендует нежилое здание у ООО «Корпорация ТЕРРА» по адресу: 

<

...>. Примерно с 2015 г. ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» помещение, взятое в аренду у ООО «Корпорация ТЕРРА» сдали в субаренду ФИО2 №9 Данное помещение ФИО2 №9 арендовал с целью производства мебели. Кроме того, примерно летом 2021 года на территории ул. Пионерской, д. 119 он познакомился с ФИО1 Примерно в конце ноября 2021 г. ему стало известно, что ФИО2 №9 уехал в г. Санкт-Петербург. В связи с тем, что ФИО2 №9 уехал в г. Санкт Петербург и за ним имелась задолженность по арендной плате, с 01.01.2022 ООО ДЦ «Рузаевка-Сити» заключило договор с ИП «ФИО2 №6» о субаренде недвижимого помещения по адресу: 

<

...>. ФИО1 он неоднократно видел в помещении мебельного цеха, которое арендовал ФИО2 №9 Последний раз он ФИО1 видел на территории мебельного цеха по ул. Пионерская, д. 119 г. Рузаевка, в ноябре 2021 г.

т.2 л.д.162-164;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что у ее супруга в собственности имеется офисное помещение, которое расположено по адресу: 

<

...>. Ее супруг данное офисное помещение раннее сдавал в аренду. Всей документацией по сдаче помещения в аренду занималась она. 01.06.2018 г. ими был заключен «Договор аренды нежилого помещения» с ИП «ФИО2 №9». ФИО2 №9 арендовал у них данное офисное помещение для салона мебели, которое в последующем называлось «Марка».. Денежные средства за арендную плату офисного помещения ей всегда передавал ФИО2 №9. В помещении мебельного салона «Марка» у ФИО2 №9 находились различные выставочные образцы мебели. ФИО2 №9 арендовал у них данное помещение почти 3,5 года. В октябре 2021 года ФИО2 №9 не оплатил согласно договору арендную плату за ноябрь 2021 года. После чего она неоднократно приходила в салон «Марка», но двери салона были закрыты. В ходе телефонного разговора ФИО2 №9 пояснил, что он уехал из г. Рузаевка и в городе его нет. Также он пояснил, что передал своё дело ФИО1, который в настоящее время занимается этим. После чего ею была направлена претензия в адрес ФИО2 №9, и она попросила его освободить помещение до 30.11.2021. ФИО2 №9 пояснил, что выставочную мебель, которая находилась в салоне мебели «Марка», заберёт ФИО1 30.11.2021 с ней связался ФИО1 и сообщил, что он не успевает разобрать и вывести мебель, и попросил продлить срок до 06.12.2021. 06.12.2021 вся мебель была вывезена ФИО1 и он передал ей ключ от их помещения.

т.2. л.д.182-183

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что примерно с 2010 года он заключил договор субаренды с ООО ДЦ «Рузаевка - Сити», на основании которого у ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» он арендовал нежилое здание по адресу: 

<

...> с целью производства мебели. С 2010 г. он стал производить корпусную мебель, на тот момент он был зарегистрирован в г. Рузаевка в качестве индивидуального предпринимателя. Примерно в 2018 году к нему на работу устроился ФИО1, он работал сборщиком мебели примерно до 2021 года. В его обязанности входило: замеры мебели, изготовка корпусной мебели и установка мебели на адресе заказчика. Иногда он с ФИО1 также ездил по адресам заказчиков для производства замеров корпусной мебели. С заказчиками они составляли договор заказа, где обговаривались все условия заказа, срок исполнения, предоплата и стоимость корпусной мебели. По адресу: 

<

...> у них находился салон мебели «Марка», где находился стол заказов. За время совместной работы ФИО1 зарекомендовал себя исполнительным и трудолюбивым молодым человеком. Поэтому, когда ему в октябре 2021 г. понадобилось уехать из г. Рузаевка в г. Санкт Петербург, он решил по устной договоренности передать свой бизнес по производству корпусной мебели ФИО1 Кроме того, он рекомендовал ФИО1 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. На его предложение ФИО1 согласился. За время их совместной работы с ФИО1 никаких проблем с поставкой материала для производства мебели не было, корпусная мебель заказчикам поставлялась в срок без каких-либо задержек, никаких жалоб со стороны заказчиков в их адрес не поступало. После того, как он уехал в г. Санкт Петербург, он более никакого отношения к производству корпусной мебели и мебельному салону «Марка» в г. Рузаевка Республики Мордовия не имел, ФИО1 работал самостоятельно. Перед тем как уехать в г. Санкт Петербург он помогал ФИО1 в салоне мебели «Марка» г. Рузаевка, он принимал заказы и ездил на замеры для производства корпусной мебели. Некоторые заказчики ему передавали денежные средства в качестве предоплаты за производство корпусной мебели, которые он передавал лично ФИО1 Когда он уехал в г. Санкт Петербург ему на мобильный телефон стали звонить заказчики с которыми ему приходилось работать в г. Рузаевка, так как в каждом договоре заказа был указан его номер мобильного телефона №. В ходе телефонных разговоров заказчики спрашивали его о том, когда будут готовы заказы корпусной мебели, так как согласно договорам все сроки поставки заказов истекли. Он им пояснял, что уже не работает в г. Рузаевка и по данному поводу необходимо связываться с ФИО1, так как тот является хозяином цеха по производству корпусной мебели по адресу: 

<

...>. По данному поводу по телефону он созванивался с ФИО1, но тот на его звонки не отвечал. 

Он длительное время проработал на этом производстве, и к нему никогда не было никаких нареканий, никогда не было просроченных заказов, не согласованных с заказчиком, никогда не было проблем с поставкой материалов. Все деньги, полученные в качестве предоплаты за изготовление заказа, тратились на приобретение материала для заказа, заказ выполнялся, мебель поставлялась, и только после этого с ним производился полный расчет. Эти деньги тратились на нужды, заработную плату и иные расходы. Предоплата всегда тратилась на заказ материалов, и с материалами, в частности, с их заказом и доставкой, никогда не было никаких проблем. Все материалы для изготовления корпусной мебели он заказывал в ООО «Саранск-Комплект», которое всегда поставляло ему все необходимые материалы без каких-либо задержек, так как весь заказываемый материал находился на складе в наличии. Генеральный директор ООО «Саранск-Комплект» Б. является его другом. На протяжении длительного времени у них были договорные отношения, работа велась исправно, была налажена, никогда с поставкой материалов никаких проблем не было. После своего ухода из указанного производства он сказал Б., что вместо него останется ФИО1, который по необходимости будет заказывать у того необходимые материалы, на что тот согласился. Также, во время его работы на данном производстве ФИО1 иногда ездил в ООО «Саранск-Комплект», где заказывал и получал материалы для него (для производства мебели, которую они производили во время его руководства данным производством). ФИО1 знал эту организацию и место ее нахождения. Ни с какими другими организациями либо поставщиками он не работал. Ни в каких других точках г. Саранск он никакие материалы не заказывал. В г. Пенза либо в других регионах он никогда никакие материалы не заказывал. ФИО1 мог работать только с ООО «Саранск-Комплект» и Б., так как данная работа во время его нахождения в г. Рузаевка была налажена. После его уезда ФИО1 не мог сотрудничать с другими поставщиками, так как с ООО «Саранск-Комплект» работа была налажена, у них были качественные материалы, они продавали их им по выгодной цене, а других поставщиков надо было искать, и за ноябрь 2021 года ФИО1 их найти не мог. К тому же, как ему пояснял ФИО2 №7, в ноябре 2021 года в указанном цехе никто не работал и мебель не производилась. Хочет уточнить, что в период с 21 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года ФИО1 получил от ООО «Саранск-Комплект» только материалы, которые заказывались для него, то есть для производства, которым еще руководил он сам. Это не были личные индивидуальные заказы ФИО1 В конце октября 2021 года, более точно не помнит, он уехал в г. Санкт-Петербург для постоянного проживания и работы. Что после этого происходило в салоне мебели «Марка» и в указанном цехе в помещении по адресу: 

<

...>, он не знает. Фактически в период сентябрь-октябрь 2021 года на указанном производстве работал один ФИО1 ФИО1 в это время производил работы, но в этот период тот доделывал прошлые заказы, которые были получены во время его работы на этом производстве, так как их надо было сдать. Выполнял ли в этот период ФИО1 новые заказы, кто являлся заказчиками, он точно сказать не может, но в указанный период тот материалы для изготовления мебели не заказывал и не получал. Доставлялась ли в этот период готовая мебель заказчикам, точно не знает. Что касается заказа ФИО3 №2, хочет уточнить, что 24.03.2021 во время заказа мебели она уточнила, что заказываемая мебель ей нужна в конце сентября 2021 года, так как у нее еще строился жилой дом. В связи с этим он передал этот заказ ФИО1, так как планировал с сентября 2021 года больше не заниматься этим производством и готовиться к переезду в г. Санкт-Петербург, поэтому он знал, что сам этот заказ не сможет выполнить. Этот заказ взял ФИО1 и выполнить его к концу сентября 2021 года. Деньги в сумме 190 000 рублей 24.03.2021 он передал ФИО1 С сентября 2021 года он не контролировал производство ФИО1 мебели. До середины сентября 2021 года ФИО1 поставлялись материалы от ООО «Саранск-Комплект», но это были материалы для завершения прошлых заказов, полученных при нем, сроки по которым выходили. После этого материалы ФИО1 не поставлялись. По всей видимости, он их не заказывал и не оплачивал. В конце октября 2021 года он уехал в г. Санкт-Петербург. Но после того, как он передал производство ФИО1, ему стали поступать звонки от незнакомых людей, которые жаловались, что ФИО1 взял заказы, получил за них предоплату и не выполняет их, а деньги не возвращает, на что он пояснял, что в настоящее время к указанному салону мебели не имеет никакого отношения, а всем производством руководит ФИО1 Он понял, что ФИО1 взял заказы, предоплату за их выполнение и не исполнил их. Это произошло потому, что ФИО1 взял предоплату за изготовление заказов, но на эти деньги необходимый материал не заказал, а потратил их на личные цели. В связи с этим необходимый материал получен не был, на его приобретение нужны были деньги, а деньги уже были потрачены. Таким образом, заказы изготавливать было не из чего, поэтому ФИО1 не исполнял эти заказы. 

т.2 л.д. 198-200, т.6 л.д.106-108

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №10 следует, что примерно с 2019 года он начал работать у индивидуального предпринимателя ФИО2 №9 В его обязанности входило изготовление, сборка и установка мебели. Вместе с ним также работал ФИО1 В начале все было нормально: они получали заказы и изготавливали мебель, но потом возникли трудности в связи с заказами материалов. В связи с тем, что он не мог по 2 недели сидеть дома, а потом выходить и в срочном порядке заниматься изготовлением мебели, он нашел более оплачиваемую работу, как и многие с кем они работали. В связи с тем, что они не смогли вовремя выполнить заказы, поэтому и возникли все эти трудности.

т.3 л.д.19-22;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что у него есть младший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С лета 2020 года до лета 2021 года он работал вместе со своим братом Дмитрием в мебельном цехе по адресу: 

<

...>. В его обязанности входило сборка и изготовление мебели. Летом 2021 года он нашел более оплачиваемую работу и перестал работать с Дмитрием. Впоследствии ему стало известно, что у Дмитрия начались проблемы с заказами, которые он не мог вовремя выполнить и в связи с этим остался должен заказчикам. 

т.3 л.д.23-26;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №13 следует, что в ноябре 2021 года, когда он находился в отпуске по основному месту работы, он оказывал помощь своему брату ФИО1 в изготовлении мебели. В указанное время они изготавливали мебель и выполняли некоторые заказы. В ходе работы иногда были проблемы с поставкой материала для изготовления мебели, а также некоторые покупатели сами просили отдать заказ попозже. Оплату за свою работу он получал своевременно, без каких-либо задержек. Затем он по окончании отпуска вышел на свою работу. Кроме того, в свободное от работы время он также иногда оказывал помощь ФИО1 в производстве мебели. По какой причине ФИО1 не выполнял некоторые заказы ему неизвестно. 

т.5 л.д.131-132;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что у нее есть родной внук ФИО1, который проживал отдельно. Ей известно, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и оказывал услуги по изготовлению и монтажу мебели гражданам. Примерно в январе 2022 года ей стали поступать звонки от незнакомых людей, которые ей говорили, что ФИО1 взял заказ на изготовление им мебели, получил за эту работу предоплату денежными средствами, однако мебель не поставил, ее не изготовил и никаких мер к этому не предпринимает. В связи с этим эти люди просили ее, чтобы она возместила им их убытки в части оплаты ими денежных средств, переданных ФИО1 в виде предоплаты за изготовление мебели. В противном случае они будут вынуждены обращаться в правоохранительные органы. После этого она спросила об этом ФИО1, на что тот пояснил ей, что у него так получилось, так как в работе стали случаться «промахи». Никаких подробностей он ей не рассказывал. После этого людям, которые ей звонили, она обещала возместить их убытки и материальный ущерб, который им причинил ФИО1 В связи с этим она периодически стала перечислять со своего банковского счета № денежные средства указанным людям. Таким образом, она с указанного банковского счета в счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба перечислила на имя ФИО3 №4 денежные средства в общей сумме 25 000 рублей; на имя ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО2 №5 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО3 №5 в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО3 №6 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. 

т.3 л.д.68-70

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что, примерно в октябре 2021 года от ФИО2 №9 он узнал, что тот собирается уехать в г. Санкт-Петербург, чтобы там постоянно жить и работать. В связи с этим он более не намеревался арендовать нежилое помещение, находящееся в пользовании ООО ДЦ «Рузаевка-Сити», по адресу: 

<

...>, которое арендовал для изготовления мебели. После ФИО2 №9 этот цех остался ФИО1, который до этого работал вместе с ФИО2 №9 После уезда ФИО2 №9 ФИО1 периодически находился в этом цехе, но активной деятельности в этом цехе не велось, непосредственное изготовление мебели не происходило. Фактически после уезда ФИО2 №9 цех не работал. Примерно с ноября 2021 года в этом цехе какие-либо работы не велись, людей там не было. В связи с этим он решил расторгнуть договор субаренды с ФИО2 №9, а ФИО1 не внушал доверия, так как работа в это время в цехе не велась, людей в цехе не было, и он полагал, что ФИО1 не сможет оплачивать аренду этого помещения. В декабре 2021 года он предложил арендовать данное помещение ФИО2 №6, который с 01 января 2022 года по настоящее время арендует это помещение и работает в нем, в данном помещении производится мебель. 

т.6 л.д.104-105;

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 08.02.2022, согласно которому осмотрено помещение для производства корпусной мебели на 1-м этаже 2-х этажного нежилого кирпичного строения по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.143-150);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 10.02.2022, согласно которому осмотрено помещение № 77 дома № 142 по ул. Байкузова, г. Рузаевка, Республика Мордовия (т.1 л.д.155-166);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 08 августа 2022 г., в ходе которого у свидетеля ФИО2 №3 изъят заказ № 10 от 11 октября 2021 г. на одном листе формата А4 (т.2 л.д.131-132)(;

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 23.08.2022, в ходе которого осмотрены заказ № 9 от 09.09.20251 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 26.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 10 от 11.10.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 12.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 2 от 04.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на 1 листе формата А4, договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 на 1 листе формата А4, акт приема-сдачи выполненный между исполнителем и заказчиком на одном листе формата А4, план-чертеж кухни, который выполнен на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.165-180);

- вещественными доказательствами: заказ № 9 от 09.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 26.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 10 от 11.10.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 12.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 2 от 04.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на 1 листе формата А4, договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 на 1 листе формата А4, акт приема-сдачи выполненный между исполнителем и заказчиком на одном листе формата А4, план-чертеж кухни, который выполнен на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.181);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 03.07.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» об отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, и банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету №, и с номером №, ассоциированной к счету № (т.3 л.д.113-116);

- вещественным доказательством: CD-R диском с информацией ПАО «Сбербанк» об отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, и банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету №, и с номером №, ассоциированной к счету № (т.3 л.д.117-118);

- заключением эксперта № 1550 от 01.09.2023 (бухгалтерская судебная экспертиза), согласно которому ФИО1 располагал денежными средствами на 26.11.2021, а именно:

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 1 023,42 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 596,42 руб.; 

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 117,90 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 17,90 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на начало дня 26.11.2021 в сумме - 79,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме - 79,00 руб.

ФИО1 располагал денежными средствами на 31.12.2021, а именно:

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 510,42 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 510,42 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 234,35 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 188,35 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на начало дня 31.12.2021 в сумме - 79,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме - 79,00 рублей (т.5 л.д.1-48);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и сведениями о них (т.5 л.д.117-119);

- вещественным доказательством: CD-R диском с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и сведениями о них (т.5 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 22.09.2023, в ходе которого осмотрены выписка по движению денежных средств и установочные данные контрагентов по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО1, полученные в ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № 5-9703769492414 от 05.04.2023; CD-диск с материалам уголовного дела №12201890008000320 к заключению эксперта №1550 от 01.09.2023 (т.5 л.д.137-143);

- вещественными доказательствами - выписками по движению денежных средств и установочные данные контрагентов по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО1, полученные в ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № 5-9703769492414 от 05.04.2023; CD-диск с материалам уголовного дела №12201890008000320 к заключению эксперта №1550 от 01.09.2023 (т.5 л.д.144-145).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3 №4), имевшего место в ноябре 2021 года, но не позднее 12.11.2021, являются:

Потерпевшая ФИО3 №4 суду показала, что в ноябре 2021 г. она решила приобрести кухонный гарнитур, выбрав с супругом салон мебели «Марка» расположенный по адресу: 

<

...>., в котором работал ранее им незнакомый ФИО1. К нему они обратились за помощью в производстве замеров в их квартире. В начале ноября ФИО1 приходил в их квартиру и производил замеры для производства кухонного гарнитура. 12.11.2021 они и её супруг пришли в салон мебели «Марка», где между ней и ФИО1 был составлен заказ на изготовление кухонного гарнитура, стоимость которого составила 122 000 рублей. ФИО1 ей было разъяснено, что она обязана внести предоплату в сумме 85 000 рублей. Был оговорен срок – 11.01.2022 и условия исполнения заказа. ФИО1 вручил ей документ - заказ от 12.11.2021, а денежные средства в сумме 85 000 рублей были переданы ФИО1 наличными в этот же день у них в квартире по адресу: 

<

адрес>. Свой заказ она прождала более одного месяца, но ФИО1 заказ не выполнил. 11.01.2022 г. она со своего мобильного телефона стала звонить на абонентский номер ФИО1, но трубку телефона он не брал. В документе заказа был указан еще один абонентский номер, принадлежащий сотруднику мебельного салона «Марка» ФИО2 №9. 22.01.2022 г. она позвонила ФИО2 №9, который ей пояснил, что у ФИО1 возникли проблемы с производством корпусной мебели, и что он нас обманул, порекомендовав обратиться в полицию, а также позвонить бабушке ФИО1. 22.01.2022 г. ее супруг ФИО2 №2 обратился с заявлением в полицию по факту их обмана ФИО1. 

25.01.2022 она позвонила бабушке ФИО1 - ФИО2 №12 и пояснила, что ФИО1 по телефону перестал выходить с ней на связь. После данного телефонного разговора 25.01.2022 и 11.02.2022 на ее банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 10000 рублей от ФИО2 №12. Также 03.04.2022 на ее банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО2 №12 и 06.05.2022 на ее банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей от ФИО2 №12 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Ущерб в сумме 85 000 рублей, для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, заработная плата ее супруга ФИО2 №2 составляет примерно 34 000 рублей. Кроме того, у них на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и у ее супруга имеются кредитные обязательства. 

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что в ноябре 2021 г. его супруга решила приобрести кухонный гарнитур. Для этого они выбрали салон мебели «Марка» расположенный по адресу: 

<

...>. Владельцем салона мебели был ФИО1. К нему они обратились за помощью в производстве замеров в их квартире по адресу: 

<

адрес>. В начале ноября ФИО1 приходил в их квартиру и произвёл замеры для производства кухонного гарнитура. 12.11.2021 г. он и супруга пришли в салон мебели «Марка», где находился ФИО1 Там между его супругой и ФИО1 был составлен документ на изготовление кухонного гарнитура. В заказе была оговорена стоимость гарнитура в 122 000 рублей. ФИО1 его супруге было разъяснено, что она обязана внести предоплату в сумме 85 000 рублей. В заказе был оговорен срок исполнения 11.01.2022 г. 85 000 рублей были переданы его супругой ФИО1 наличными в этот же день у них в квартире. После заключения договора они ждали заказ более одного месяца, но ФИО1 заказ не выполнил. После 11.01.2021 г. его супруга пыталась дозвониться до ФИО1, но трубку телефона тот не взял. Затем его супруга позвонила на абонентский номер сотруднику мебельного салона «Марка» ФИО2 №9, который пояснил, что в период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. у ФИО1 возникли проблемы с производством мебели, и он посоветовал супруге обратиться к бабушке ФИО1 - ФИО2 №12. Его супруга созвонилась с бабушкой ФИО1, пояснив ей ситуацию с её внуком. Так как ФИО1 перестал отвечать на звонки, 22.01.2022 г. он обратился с заявлением в отдел полиции на ФИО1 по факту совершения им мошеннических действий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается изготовлением корпусной мебели. С 01.01.2022 он арендует цех, расположенный по адресу: 

<

...>. Когда он арендовал цех, расположенный вышеуказанному адресу, в нем уже находилось оборудование, с помощью которого возможно изготовление мебели, на момент начала аренды оно было в неисправном состоянии. Ему известно, что ранее данный цех находился в пользовании ФИО2 №9, который занимался изготовлением мебели и работал совместно с ФИО1 Кроме того, ему известно, что ФИО2 №9 уехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. Перед уездом в г. Санкт-Петербург ФИО2 №9 передал свои обязанности ФИО1, которого он также видел в данном цехе.

Примерно с ноября 2021 года в этом цехе какие-либо работы не велись, людей там не было. В декабре 2021 года ФИО2 №7 предложил ему арендовать указанное помещение, в котором ранее работал ФИО2 №9, пояснив, что в нем никто не работает, и никто не оплачивает плату за его аренду. Он согласился, так как хотел расширять свое производство. В связи с этим с 01 января 2022 года он стал арендовать указанное нежилое помещение. В этом помещении он также решил расположить цех по изготовлению мебели. Примерно в декабре 2021 года он лично осмотрел данное помещение. В этом помещении располагался цех по изготовлению мебели. На момент осмотра данное помещение находилось в заброшенном состоянии, было видно, что на протяжении длительного времени здесь никто не работал и ничего не изготавливал. Готовых, полуготовых конструкций, изделий и материалов в этом помещении не было. Было видно, что цех длительное время не использовался, мебель в нем не производилась. В этом помещении из оборудования находилось только старая установка с циркулярной пилой и старая установка для приклеивания кромки на корпусную мебель. Данные установки были очень старые и находились в нерабочем состоянии. 

т.2 л.д.160-161; т.6 л.д.109-111;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что работает в должности директора в ООО ДЦ «Рузаевка - Сити». ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» арендует нежилое здание у ООО «Корпорация ТЕРРА» по адресу: 

<

...>. Примерно с 2015 г. ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» помещение, взятое в аренду у ООО «Корпорация ТЕРРА» сдали в субаренду ФИО2 №9 Данное помещение ФИО2 №9 арендовал с целью производства мебели. Кроме того, примерно летом 2021 года на территории ул. Пионерской, д. 119 он познакомился с ФИО1 Примерно в конце ноября 2021 г. ему стало известно, что ФИО2 №9 уехал в г. Санкт-Петербург. В связи с тем, что ФИО2 №9 уехал в г. Санкт Петербург и за ним имелась задолженность по арендной плате, с 01.01.2022 ООО ДЦ «Рузаевка-Сити» заключило договор с ИП «ФИО2 №6» о субаренде недвижимого помещения по адресу: 

<

...>. ФИО1 он неоднократно видел в помещении мебельного цеха, которое арендовал ФИО2 №9 Последний раз он ФИО1 видел на территории мебельного цеха по ул. Пионерская, д. 119 г. Рузаевка, в ноябре 2021 г.

т.2 л.д.162-164;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что у ее супруга в собственности имеется офисное помещение, которое расположено по адресу: 

<

...>. Ее супруг данное офисное помещение раннее сдавал в аренду. Всей документацией по сдаче помещения в аренду занималась она. 01.06.2018 г. ими был заключен «Договор аренды нежилого помещения» с ИП «ФИО2 №9». ФИО2 №9 арендовал у них данное офисное помещение для салона мебели, которое в последующем называлось «Марка».. Денежные средства за арендную плату офисного помещения ей всегда передавал ФИО2 №9. В помещении мебельного салона «Марка» у ФИО2 №9 находились различные выставочные образцы мебели. ФИО2 №9 арендовал у них данное помещение почти 3,5 года. В октябре 2021 года ФИО2 №9 не оплатил согласно договору арендную плату за ноябрь 2021 года. После чего она неоднократно приходила в салон «Марка», но двери салона были закрыты. В ходе телефонного разговора ФИО2 №9 пояснил, что он уехал из г. Рузаевка и в городе его нет. Также он пояснил, что передал своё дело ФИО1, который в настоящее время занимается этим. После чего ею была направлена претензия в адрес ФИО2 №9, и она попросила его освободить помещение до 30.11.2021. ФИО2 №9 пояснил, что выставочную мебель, которая находилась в салоне мебели «Марка», заберёт ФИО1 30.11.2021 с ней связался ФИО1 и сообщил, что он не успевает разобрать и вывести мебель, и попросил продлить срок до 06.12.2021. 06.12.2021 вся мебель была вывезена ФИО1 и он передал ей ключ от их помещения.

т.2. л.д.182-183

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что примерно с 2010 года он заключил договор субаренды с ООО ДЦ «Рузаевка - Сити», на основании которого у ООО ДЦ «Рузаевка - Сити» он арендовал нежилое здание по адресу: 

<

...> с целью производства мебели. С 2010 г. он стал производить корпусную мебель, на тот момент он был зарегистрирован в г. Рузаевка в качестве индивидуального предпринимателя. Примерно в 2018 году к нему на работу устроился ФИО1, он работал сборщиком мебели примерно до 2021 года. В его обязанности входило: замеры мебели, изготовка корпусной мебели и установка мебели на адресе заказчика. Иногда он с ФИО1 также ездил по адресам заказчиков для производства замеров корпусной мебели. С заказчиками они составляли договор заказа, где обговаривались все условия заказа, срок исполнения, предоплата и стоимость корпусной мебели. По адресу: 

<

...> у них находился салон мебели «Марка», где находился стол заказов. За время совместной работы ФИО1 зарекомендовал себя исполнительным и трудолюбивым молодым человеком. Поэтому, когда ему в октябре 2021 г. понадобилось уехать из г. Рузаевка в г. Санкт Петербург, он решил по устной договоренности передать свой бизнес по производству корпусной мебели ФИО1 Кроме того, он рекомендовал ФИО1 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. На его предложение ФИО1 согласился. За время их совместной работы с ФИО1 никаких проблем с поставкой материала для производства мебели не было, корпусная мебель заказчикам поставлялась в срок без каких-либо задержек, никаких жалоб со стороны заказчиков в их адрес не поступало. После того, как он уехал в г. Санкт Петербург, он более никакого отношения к производству корпусной мебели и мебельному салону «Марка» в г. Рузаевка Республики Мордовия не имел, ФИО1 работал самостоятельно. Перед тем как уехать в г. Санкт Петербург он помогал ФИО1 в салоне мебели «Марка» г. Рузаевка, он принимал заказы и ездил на замеры для производства корпусной мебели. Некоторые заказчики ему передавали денежные средства в качестве предоплаты за производство корпусной мебели, которые он передавал лично ФИО1 Когда он уехал в г. Санкт Петербург ему на мобильный телефон стали звонить заказчики с которыми ему приходилось работать в г. Рузаевка, так как в каждом договоре заказа был указан его номер мобильного телефона №. В ходе телефонных разговоров заказчики спрашивали его о том, когда будут готовы заказы корпусной мебели, так как согласно договорам все сроки поставки заказов истекли. Он им пояснял, что уже не работает в г. Рузаевка и по данному поводу необходимо связываться с ФИО1, так как тот является хозяином цеха по производству корпусной мебели по адресу: 

<

...>. По данному поводу по телефону он созванивался с ФИО1, но тот на его звонки не отвечал. 

Он длительное время проработал на этом производстве, и к нему никогда не было никаких нареканий, никогда не было просроченных заказов, не согласованных с заказчиком, никогда не было проблем с поставкой материалов. Все деньги, полученные в качестве предоплаты за изготовление заказа, тратились на приобретение материала для заказа, заказ выполнялся, мебель поставлялась, и только после этого с ним производился полный расчет. Эти деньги тратились на нужды, заработную плату и иные расходы. Предоплата всегда тратилась на заказ материалов, и с материалами, в частности, с их заказом и доставкой, никогда не было никаких проблем. Все материалы для изготовления корпусной мебели он заказывал в ООО «Саранск-Комплект», которое всегда поставляло ему все необходимые материалы без каких-либо задержек, так как весь заказываемый материал находился на складе в наличии. Генеральный директор ООО «Саранск-Комплект» Б. является его другом. На протяжении длительного времени у них были договорные отношения, работа велась исправно, была налажена, никогда с поставкой материалов никаких проблем не было. После своего ухода из указанного производства он сказал Б., что вместо него останется ФИО1, который по необходимости будет заказывать у того необходимые материалы, на что тот согласился. Также, во время его работы на данном производстве ФИО1 иногда ездил в ООО «Саранск-Комплект», где заказывал и получал материалы для него (для производства мебели, которую они производили во время его руководства данным производством). ФИО1 знал эту организацию и место ее нахождения. Ни с какими другими организациями либо поставщиками он не работал. Ни в каких других точках г. Саранск он никакие материалы не заказывал. В г. Пенза либо в других регионах он никогда никакие материалы не заказывал. ФИО1 мог работать только с ООО «Саранск-Комплект» и Б., так как данная работа во время его нахождения в г. Рузаевка была налажена. После его уезда ФИО1 не мог сотрудничать с другими поставщиками, так как с ООО «Саранск-Комплект» работа была налажена, у них были качественные материалы, они продавали их им по выгодной цене, а других поставщиков надо было искать, и за ноябрь 2021 года ФИО1 их найти не мог. К тому же, как ему пояснял ФИО2 №7, в ноябре 2021 года в указанном цехе никто не работал и мебель не производилась. Хочет уточнить, что в период с 21 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года ФИО1 получил от ООО «Саранск-Комплект» только материалы, которые заказывались для него, то есть для производства, которым еще руководил он сам. Это не были личные индивидуальные заказы ФИО1 В конце октября 2021 года, более точно не помнит, он уехал в г. Санкт-Петербург для постоянного проживания и работы. Что после этого происходило в салоне мебели «Марка» и в указанном цехе в помещении по адресу: 

<

...>, он не знает. Фактически в период сентябрь-октябрь 2021 года на указанном производстве работал один ФИО1 ФИО1 в это время производил работы, но в этот период тот доделывал прошлые заказы, которые были получены во время его работы на этом производстве, так как их надо было сдать. Выполнял ли в этот период ФИО1 новые заказы, кто являлся заказчиками, он точно сказать не может, но в указанный период тот материалы для изготовления мебели не заказывал и не получал. Доставлялась ли в этот период готовая мебель заказчикам, точно не знает. Что касается заказа ФИО3 №2, хочет уточнить, что 24.03.2021 во время заказа мебели она уточнила, что заказываемая мебель ей нужна в конце сентября 2021 года, так как у нее еще строился жилой дом. В связи с этим он передал этот заказ ФИО1, так как планировал с сентября 2021 года больше не заниматься этим производством и готовиться к переезду в г. Санкт-Петербург, поэтому он знал, что сам этот заказ не сможет выполнить. Этот заказ взял ФИО1 и выполнить его к концу сентября 2021 года. Деньги в сумме 190 000 рублей 24.03.2021 он передал ФИО1 С сентября 2021 года он не контролировал производство ФИО1 мебели. До середины сентября 2021 года ФИО1 поставлялись материалы от ООО «Саранск-Комплект», но это были материалы для завершения прошлых заказов, полученных при нем, сроки по которым выходили. После этого материалы ФИО1 не поставлялись. По всей видимости, он их не заказывал и не оплачивал. В конце октября 2021 года он уехал в г. Санкт-Петербург. Но после того, как он передал производство ФИО1, ему стали поступать звонки от незнакомых людей, которые жаловались, что ФИО1 взял заказы, получил за них предоплату и не выполняет их, а деньги не возвращает, на что он пояснял, что в настоящее время к указанному салону мебели не имеет никакого отношения, а всем производством руководит ФИО1 Он понял, что ФИО1 взял заказы, предоплату за их выполнение и не исполнил их. Это произошло потому, что ФИО1 взял предоплату за изготовление заказов, но на эти деньги необходимый материал не заказал, а потратил их на личные цели. В связи с этим необходимый материал получен не был, на его приобретение нужны были деньги, а деньги уже были потрачены. Таким образом, заказы изготавливать было не из чего, поэтому ФИО1 не исполнял эти заказы. 

т.2 л.д. 198-200, т.6 л.д.106-108

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №10 следует, что примерно с 2019 года он начал работать у индивидуального предпринимателя ФИО2 №9 В его обязанности входило изготовление, сборка и установка мебели. Вместе с ним также работал ФИО1 В начале все было нормально: они получали заказы и изготавливали мебель, но потом возникли трудности в связи с заказами материалов. В связи с тем, что он не мог по 2 недели сидеть дома, а потом выходить и в срочном порядке заниматься изготовлением мебели, он нашел более оплачиваемую работу, как и многие с кем они работали. В связи с тем, что они не смогли вовремя выполнить заказы, поэтому и возникли все эти трудности.

т.3 л.д.19-22;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что у него есть младший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С лета 2020 года до лета 2021 года он работал вместе со своим братом Дмитрием в мебельном цехе по адресу: 

<

...>. В его обязанности входило сборка и изготовление мебели. Летом 2021 года он нашел более оплачиваемую работу и перестал работать с Дмитрием. Впоследствии ему стало известно, что у Дмитрия начались проблемы с заказами, которые он не мог вовремя выполнить и в связи с этим остался должен заказчикам. 

т.3 л.д.23-26;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №13 следует, что в ноябре 2021 года, когда он находился в отпуске по основному месту работы, он оказывал помощь своему брату ФИО1 в изготовлении мебели. В указанное время они изготавливали мебель и выполняли некоторые заказы. В ходе работы иногда были проблемы с поставкой материала для изготовления мебели, а также некоторые покупатели сами просили отдать заказ попозже. Оплату за свою работу он получал своевременно, без каких-либо задержек. Затем он по окончании отпуска вышел на свою работу. Кроме того, в свободное от работы время он также иногда оказывал помощь ФИО1 в производстве мебели. По какой причине ФИО1 не выполнял некоторые заказы ему неизвестно. 

т.5 л.д.131-132;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что у нее есть родной внук ФИО1, который проживал отдельно. Ей известно, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и оказывал услуги по изготовлению и монтажу мебели гражданам. Примерно в январе 2022 года ей стали поступать звонки от незнакомых людей, которые ей говорили, что ФИО1 взял заказ на изготовление им мебели, получил за эту работу предоплату денежными средствами, однако мебель не поставил, ее не изготовил и никаких мер к этому не предпринимает. В связи с этим эти люди просили ее, чтобы она возместила им их убытки в части оплаты ими денежных средств, переданных ФИО1 в виде предоплаты за изготовление мебели. В противном случае они будут вынуждены обращаться в правоохранительные органы. После этого она спросила об этом ФИО1, на что тот пояснил ей, что у него так получилось, так как в работе стали случаться «промахи». Никаких подробностей он ей не рассказывал. После этого людям, которые ей звонили, она обещала возместить их убытки и материальный ущерб, который им причинил ФИО1 В связи с этим она периодически стала перечислять со своего банковского счета № денежные средства указанным людям. Таким образом, она с указанного банковского счета в счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба перечислила на имя ФИО3 №4 денежные средства в общей сумме 25 000 рублей; на имя ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО2 №5 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО3 №5 в общей сумме 5 000 рублей; на имя ФИО3 №6 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. 

т.3 л.д.68-70

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что, примерно в октябре 2021 года от ФИО2 №9 он узнал, что тот собирается уехать в г. Санкт-Петербург, чтобы там постоянно жить и работать. В связи с этим он более не намеревался арендовать нежилое помещение, находящееся в пользовании ООО ДЦ «Рузаевка-Сити», по адресу: 

<

...>, которое арендовал для изготовления мебели. После ФИО2 №9 этот цех остался ФИО1, который до этого работал вместе с ФИО2 №9 После уезда ФИО2 №9 ФИО1 периодически находился в этом цехе, но активной деятельности в этом цехе не велось, непосредственное изготовление мебели не происходило. Фактически после уезда ФИО2 №9 цех не работал. Примерно с ноября 2021 года в этом цехе какие-либо работы не велись, людей там не было. В связи с этим он решил расторгнуть договор субаренды с ФИО2 №9, а ФИО1 не внушал доверия, так как работа в это время в цехе не велась, людей в цехе не было, и он полагал, что ФИО1 не сможет оплачивать аренду этого помещения. В декабре 2021 года он предложил арендовать данное помещение ФИО2 №6, который с 01 января 2022 года по настоящее время арендует это помещение и работает в нем, в данном помещении производится мебель. 

т.6 л.д.104-105;

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 08.02.2022, согласно которому осмотрено помещение для производства корпусной мебели на 1-м этаже 2-х этажного нежилого кирпичного строения по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.143-150);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 10.02.2022, согласно которому осмотрено помещение № 77 

<

адрес> (т.1 л.д.155-166);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 08.08.2022, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 №4 изъят заказ № 9 от 12.11.2021 на одном листе формата А4 (т.2 л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 23.08.2022, в ходе которого осмотрены заказ № 9 от 09.09.20251 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 26.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 10 от 11.10.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 12.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 2 от 04.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на 1 листе формата А4, договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 на 1 листе формата А4, акт приема-сдачи выполненный между исполнителем и заказчиком на одном листе формата А4, план-чертеж кухни, который выполнен на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.165-180);

- вещественными доказательствами: заказ № 9 от 09.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 26.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 10 от 11.10.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 9 от 12.11.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 2 от 04.09.2021 на 1 листе формата А4, заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на 1 листе формата А4, договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 на 1 листе формата А4, акт приема-сдачи выполненный между исполнителем и заказчиком на одном листе формата А4, план-чертеж кухни, который выполнен на 1 листе формата А4 (т.2 л.д.181);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 03.07.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» об отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, и банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету №, и с номером №, ассоциированной к счету № (т.3 л.д.113-116);

- вещественным доказательством: CD-R диском с информацией ПАО «Сбербанк» об отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, и банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету №, и с номером №, ассоциированной к счету № (т.3 л.д.117-118);

- заключением эксперта № 1550 от 01.09.2023 (бухгалтерская судебная экспертиза), согласно которому ФИО1 располагал денежными средствами на 26.11.2021, а именно:

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 1 023,42 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 596,42 руб.; 

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 117,90 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 17,90 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на начало дня 26.11.2021 в сумме - 79,00 руб., на конец дня 26.11.2021 в сумме - 79,00 руб.

ФИО1 располагал денежными средствами на 31.12.2021, а именно:

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 510,42 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 510,42 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 234,35 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 188,35 руб.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на начало дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме 0,00 руб.;

на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на начало дня 31.12.2021 в сумме - 79,00 руб., на конец дня 31.12.2021 в сумме - 79,00 рублей (т.5 л.д.1-48);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и сведениями о них (т.5 л.д.117-119);

- вещественным доказательством: CD-R диском с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и сведениями о них (т.5 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 22.09.2023, в ходе которого осмотрены выписка по движению денежных средств и установочные данные контрагентов по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО1, полученные в ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № 5-9703769492414 от 05.04.2023; CD-диск с материалам уголовного дела №12201890008000320 к заключению эксперта №1550 от 01.09.2023 (т.5 л.д.137-143);

- вещественными доказательствами - выписками по движению денежных средств и установочные данные контрагентов по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО1, полученные в ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № 5-9703769492414 от 05.04.2023; CD-диск с материалам уголовного дела №12201890008000320 к заключению эксперта №1550 от 01.09.2023 (т.5 л.д.144-145).

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

Сомнений в достоверности исследованных в ходе судебного следствия доказательств у суда не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о полной виновности ФИО1 в совершенных преступлениях. 

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора. 

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №2);

ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №6);

ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №1);

ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 №3);

ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 №5);

ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №4).

Доводы ФИО1 о его невиновности, о том, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевших, не состоятелен и опровергается показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелям не имеется, поскольку они логичны и последовательны, не противоречат остальным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований у этих лиц для оговора ФИО1 не имеется.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину по факту его мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО3 №6 на общую сумму 475 000 рублей, у которых путем их обмана похитил деньги, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.97-98, 104-106), получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин самооговора. ФИО1 разъяснялись как положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, так и возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них. Данные показания суд также принимает во внимание в качестве его виновности в совершении преступлений.

Судом установлено, что ФИО1, создав видимость возможности изготовления мебели, ввел в заблуждение потерпевших относительно реальной возможности исполнения обязательств, и, не имея такой возможности, обманув потерпевших, получил от них денежные средства, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб, являющийся значительным для всех потерпевших, поэтому оснований для его оправданий, не имеется.

Об умысле на хищение свидетельствует то, что ФИО1, заключая договоры с потерпевшими на изготовление мебели, изначально не намеревался исполнять заказы, поскольку не имел такой возможности. 

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что инкриминируемые ФИО1 хищения денежных средств совершены им путем обмана потерпевших, поскольку заключая договоры с потерпевшими на изготовление мебели и получая в качестве предоплаты денежные средства, он заведомо не намеревался исполнять принимаемые обязательства, намерений возвратить принятые суммы не имел, действий, направленных на изготовление мебели не предпринимал, полученные денежные средства тратил на собственные нужды.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства им тратились на закупку материалов для изготовления заказов, не состоятельны, поскольку он создавал видимость исполнения заказов, что свидетельствует о нежелании их исполнять, и о способе обмана потерпевших с целью хищения денежных средств.

Представленные ФИО1 в судебном заседании: платежное поручение № 85132 от 21.06.2021, подтверждение платежа от 22.06.2021, истории операций по дебетовой карте за 28.06.21, 14.07.21, договор поставки от 18.01.2021, реализация товаров от 18.06.2021 подтверждают его показания о том, что им приобретались товары в июне и июле 2021 года, однако не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете врача-психиатра (т. 5 л.д.227, 231) и врача-нарколога (т. 5л.д.228) не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным и жителями характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д.234, 235, 243).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает: признание вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшей ФИО3 №1, частичное потерпевшим ФИО3 №4,ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №6 в ходе предварительного расследования, положительные характеристики с места срочной службы в рядах Вооруженных Сил РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлениях, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования в полном объеме возмещен причиненный ущерб потерпевшей ФИО3 №1, суд при назначении наказания по данному эпизоду преступления применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, не имеющего инвалидности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие положительных данных о личности, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч.2 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо данных, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде принудительных работ, из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено. 

Поскольку заявленные в ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО3 №5, ФИО3 №4 к ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба разрешены в порядке гражданского судопроизводства, судом принято решение о прекращении искового производства по данным искам.

Потерпевшим ФИО3 №3 к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 30 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, пояснив, что согласен возместить причиненный ущерб.

Согласно положениям ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего ФИО3 №3 о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №6), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 №3), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 №5), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №4) и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год и 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №6) в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №1) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 №5) в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору время содержания его под стражей с 28.06.2023 по 30.06.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения им от получения предписания к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения. 

Взыскать ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО3 №3 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №1 за период с 15.12.2021 г. по 30.01.2022 г. на 2 листах формата А4; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №1 за период с 15.12.2021 г. по 30.01.2022 г. на 2 листах формата А4; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №5 за период с 26.01.2022 г. по 27.01.2022 г. на 1 листе формата А4; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №5 за период с 14.09.2021 г. по 15.09.2021 г. на 1 листе формата А4; история операций по дебетовой карте ФИО3 №6, ассоциированной к ее счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя, за период с 03.09.2021 по 05.09.2021; выписка по движению денежных средств и установочные данные контрагентов по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО1, полученные в ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № 5-9703769492414 от 05.04.2023,, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

заказ № 9 от 09.09.2021 на 1 листе формата А4; заказ № 9 от 26.11.2021 на 1 листе формата А4; заказ № 10 от 11.10.2021 на 1 листе формата А4; заказ № 9 от 12.11.2021 на 1 листе формата А4; заказ № 2 от 04.09.2021 на 1 листе формата А4; заказ № 8 на изготовление корпусной мебели от 24.03.2022 на 1 листе формата А4, договор возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели № 8 от 24.03.2021 на 1 листе формата А4, акт приема-сдачи выполненный между исполнителем и заказчиком на одном листе формата А4, план-чертеж кухни, который выполнен на 1 листе формата А4; CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» об отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, и банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету №, и с номером №, ассоциированной к счету №; CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, №, №, №, №, банковским картам ФИО1 с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и с номером №, ассоциированной к счету № на имя ФИО1, и сведениями о них; CD-диск с материалам уголовного дела №12201890008000320 к заключению эксперта №1550 от 01.09.2023, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Ботин