Дело № 2-436/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

с участием истца ФИО1

его представителя по устному ходатайству – ФИО2

ответчика ИП ФИО4Н

третье лицо – МО МВД «Сакский» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ИП ФИО4, третьи лица - МО МВД России «Сакский», Отделение ГИБДД МВД России «Сакский», о возврате автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым из Сакского районного суда Республики Крым по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о возврате автомобиля находящегося на штрафплощадке в 

<

адрес> принадлежащей ИП ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания. Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомашины марки ВАЗ- 2105 гос.номер А 846 МХ82, номер кузова ХТА210500Е0522996, находящейся на штрафплощадке ИП ФИО4, а именно по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1. Однако после вступления приговора в законную силу автомашину ФИО4 не возвращает, ссылаясь на задолженность которая возникла с момента разрешения данного транспортного средства на его штрафплощадке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что стало основанием для обращения в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ИП ФИО4 поступило встречное исковое заявление, в котором ИП ФИО4 указывает, что автомашина ФИО1 после возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поставлена сотрудниками ГИБДД МО МВД «Сакский» на штрафплощадку, учитывая, что после постановления приговора суда в отношении ФИО1 и до настоящего времени машина находится на штрафплощадке, поэтому ФИО1 должен оплатить расходы нахождения его машины на штрафплощадке за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ИП ФИО4 к ФИО1, в качестве соответчиков по встречному иску привлечены - МО МВД России «Сакский», МВД России по 

<

адрес>, в качестве третьего лица привлечено – Министерство транспорта Республики Крым.

Определением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и встречные требования ИП ФИО4 разъединены. Встречные требования переданы в общий отдел Красноперекопского районного суда Республики Крым для распределения, судом продолжено рассмотрения требований ФИО1.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству просили иск удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО4 с иском ФИО1 не согласен.

Третье лицо МО МВД «Сакский» ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД «Красноперекопский» суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, ответчика, третье лицо, исследовав материалы уголовного дела 1-71-29/2018, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя иск ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32). В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что согласно регистрационным данным собственником автомобиля ВАЗ- 2105 гос.номер А 846 МХ82, номер кузова ХТА210500Е0522996, гос.выпуска 1984 года значится ФИО5. (л.д. 6 оборот).

Из приговора мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут, действуя умышленно, заведомо зная о том, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 08.05.21018, он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, то есть являясь в соответствии со ст.86 УК РФ лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость, и осознавая, что обязан соблюдать ПДД РФ в том числе п.2.7 которых водителю запрещено управлять ТС в состоянии опьянения, не выполняя указанное требование, управлял автомобилем ВАЗ 2105 гос.номер А846МХ82 на автодороге вблизи дома по адресу 

<

адрес> с признаками опьянения, где был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД «Сакский». В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемо воздухе «Alcotest 6810» согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие алкогольного опьянения и согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления ТС, после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТС которым управлял ФИО1 в рамках дела об административного производства было задержано и помещение на штрафплощаку ИП ФИО4. (л.д. 15 уголовное дело №)

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, право собственности у приобретателя автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства по общему правилу возникает с момента передачи транспортного средства.

Согласно пояснений истца ФИО1 он является собственником автомобиля ВАЗ 2105 гос.номер, так как данное транспортное средство он купил в 2016 у ФИО5.

Данный факт никем не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что транспортным средством ФИО1 завладел незаконно.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с учетом ст. 70 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами сроком на три года. Приговором разрешено судьба вещественного доказательства. Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ- 2105 гос.номер А 846 МХ82, номер кузова ХТА210500Е0522996, гос.выпуска 1984 года который был изъят инспектором ОГИБДД МО МВД «Сакский» и хранится на специализированной стоянке (штрафплощадке) ИП «Седов» расположенной по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 86/3 передано ФИО1. (л.д. 10)

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ- 2105 гос.номер А 846 МХ82, номер кузова ХТА210500Е0522996, гос.выпуска 1984 года признанный вещественным доказательством, и передан ФИО1, то нахождение его на специализированной стоянке ответчика после ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, не отменен и является обязательным для исполнения всеми без исключениями юридическими или физическими лицами, в том числе и для ИП ФИО4, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ИП ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***> регистрация предпринимателя 

<

адрес> 10 микр. 

<

адрес>) возвратить ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ- 2105 гос.номер А 846 МХ82, номер кузова ХТА210500Е0522996, находящейся на штрафплощадке ИП ФИО4 по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>,86з с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***> регистрация предпринимателя 

<

адрес> 10 микр. 

<

адрес>) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко