Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001527-37

Гражданское дело № 2-1326/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 21 сентября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 04.04.2022 сроком действия десять лет), третьих лиц ФИО3, ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежной суммы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в обоснование которого указала, что её дочерям ФИО3 и ФИО4, а также ответчику ФИО5 на праве общей собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. Полагает, что ответчик ФИО5 пропорционально его доле в праве собственности на квартиру обязан возместить ей 1/2 часть понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 в возмещение понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт 413 321 руб. 38 коп., также взыскать 7 333 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4 000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению иска. 

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявила об уменьшении цены иска, просит взыскать с ФИО5 в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, рассчитанных по состоянию на 13.07.2023, 76 445 руб. 25 коп., в том числе в возмещение расходов по оплате содержания жилья и отопления – 64 433 руб. 16 коп., взносов на капитальный ремонт - 12 012 руб. 82 коп. Уточненное исковое заявление составлено истцом в письменной форме приобщено к материалам дела, принято судом к производству.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО5 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя. 

Представитель ответчика ФИО2, действуя на основании, доверенности требования уточненного иска признала. Заявление представителя о признании иска составлено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненный иск ФИО1, указав, что в спорный период по 13.07.2023 именно истец за свой счет несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым в 1/4 доли каждой принадлежит жилое помещение – квартира 

<

адрес>. Владельцем оставшейся 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру является ответчик ФИО5 Согласно справке ООО «КУДЕЗ» по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы собственники: ФИО4, ФИО3, ФИО5 

В настоящее время ФИО1, утверждая, что именно она по 13.07.2023 несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры по 

<

адрес>, с учётом уточненных требований просит взыскать с ФИО5 1/2 часть своих расходов, рассчитанных по состоянию на 13.07.2023 в размере 76 445 руб. 25 коп., в том числе в возмещение расходов по оплате содержания жилья и отопление – 64 433 руб. 16 коп., взносов на капитальный ремонт - 12 012 руб. 82 коп.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что и до их совершеннолетия и после именно ФИО1 несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры по 

<

адрес>, вследствие чего признают у ответчика наличие прав требовать с ответчика части своих расходов пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на квартиру.

Представитель ответчика ФИО2, действуя на основании доверенности, требования уточненного иска признала. При этом у суда нет оснований полагать, что признание представителем ответчика совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, основываясь на положениях ст.ст.1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд также признает, что признание представителем ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены. Право на признание иска от имени ФИО5 прямо предусмотрено выданной на имя представителя ответчиком доверенностью.

Вследствие изложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить требования иска ФИО1, взыскать в её пользу с ФИО5 76 445 руб. 25 коп., в том числе в возмещение расходов по оплате содержания жилья и отопления – 64 433 руб. 16 коп., взносов на капитальный ремонт - 12 012 руб. 82 коп.

В связи с уменьшением истцом требований иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 840 руб. 21 коп. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2 493 руб. 00 коп., в возмещение документально подтвержденных расходов по оплате услуг юриста при составлении иска – 4 000 руб., в возмещение почтовых расходов – 348 руб. 04 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, рассчитанных по состоянию на 13.07.2023, 76 445 руб. 25 коп., в том числе в возмещение расходов по оплате содержания жилья и отопления – 64 433 руб. 16 коп., взносов на капитальный ремонт - 12 012 руб. 82 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2 493 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг юриста при составлении иска – 4 000 руб., в возмещение почтовых расходов – 348 руб. 04 коп. 

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 840 руб. 21 коп. (чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 20.07.2023, номер операции 42).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.А. Толкачева