УИД 86RS0014-01-2025-000566-18

Дело № 2-491/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать договоры купли-продажи земельных участков № б/н от 10.09.2024 с кадастровыми номерами №496, №:497, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, городской округ Урай, город Урай, территория Энергетик-2, земельный участок №, Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, городской округ Урай, город Урай, территория Энергетик-2, земельный участок № недействительными, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи земельных участков № б/н от 10.09.2024 года в размере - 150 000 рублей, денежные средства, уплаченные в качестве залога в размере - 10 000 рублей, денежные средства (банковскую комиссию) в размере – 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 14.05.2025 в размере – 22 184,51 рубля, с последующим перерасчетом на дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере - 7 255,01 рублей.

В обоснование требований указано, что 10.09.2024 между ним и ФИО2 заключены договоры купли-продажи земельных участков, согласно условиям которых продавец обязался передать спорные участки покупателю в собственность. Стоимость каждого земельного участка составила 75 000 рублей. 02.09.2024 на карту ФИО3 он перевел залог в размере 10 000 рублей, в счет гарантии приобретения земельных участков и снятия продавцом объявления о продаже с сайта Авито. На момент обращения с иском сумма залога ему не возвращена. Расчет между сторонами по договорам купли-продажи произведен полностью в размере 150 000 рублей 10.09.2025, за перевод удержана комиссия банка в размере 300 рублей. Но обязанность продавца по передаче земельных участков в собственность покупателя не исполнена, в нарушение п. 5 договоров купли-продажи, на земельные участки наложено обременение, в связи с чем государственная регистрация права на спорные участки приостановлена. Требование истца о возврате уплаченных за участки денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком ФИО2 оставлено без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, на банковскую карту которой истец переводил денежные средства в счет оплаты по договорам купли-продажи спорных земельных участков.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 также в суд по вызову не явились, признаются судом надлежаще извещенными о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что они уклонились от получения направленных заказными письмами судебных извещений по адресам, указанным в исковом заявлении и имеющимся в материалах гражданского дела. За судебными извещениями ответчики не явились, что подтверждается конвертами, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, с соблюдением положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков, их представителей возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а истец возражений о рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как следует из материалов дела, 10.09.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:497, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, городской округ Урай, город Урай, территория Энергетик-2, земельный участок №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Для ведения садоводства, площадью 600 кв. м.

Право собственности продавца на земельный участок принадлежит на основании постановления № от 24.09.2014 О предоставлении земельного участка, расположенного в г. Урай, территория «Энергетик-2», участок №, под сад-огород, и постановления № от 05.07.2017 О внесении изменений в постановления администрации города Урай от 29.09.2014 №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2024 (п. 2 договора).

Указанный земельный участок по соглашению сторон оценивается и продается за 75 000 рублей. Стоимость земельного участка оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Как следует из п. 5 договора купли-продажи земельного участка, продавец подтверждает и гарантирует покупателю, что на момент заключения настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре под арестом (запретом) не состоит, не сдан в аренду, свободен от прав и притязаний третьих лиц, не имеет долгов и/или любых иных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица, что ему ничего не известно о кредиторах, с которыми могут обратиться в суд с иском о признании его банкротом, в отношении него не начата процедура банкротства, и что он сам не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом. Продавец подтверждает, что не является ответчиком в суде как физическое лицо, в отношении него не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование, с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего на земельный участок может быть наложен арест и/или обращено взыскание, или конфискация в пользу государства и третьих лиц (л.д. 206-208 том 1).

В тот же день, 10.09.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:496, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, городской округ Урай, город Урай, территория Энергетик-2, земельный участок № категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Для ведения садоводства, площадью 600 кв. м.

Право собственности продавца на земельный участок принадлежит на основании постановления № от 19.09.2014 О предоставлении земельного участка, расположенного в г. Урай, территория «Энергетик-2», участок №, под сад-огород, и постановления № от 05.07.2017 О внесении изменений в постановления администрации города Урай от 19.09.2014 №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2024 (п. 2 договора).

Указанный земельный участок по соглашению сторон оценивается и продается за 75 000 рублей. Стоимость земельного участка оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Как следует из п. 5 договора купли-продажи земельного участка, продавец подтверждает и гарантирует покупателю, что на момент заключения настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре под арестом (запретом) не состоит, не сдан в аренду, свободен от прав и притязаний третьих лиц, не имеет долгов и/или любых иных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица, что ему ничего не известно о кредиторах, с которыми могут обратиться в суд с иском о признании его банкротом, в отношении него не начата процедура банкротства, и что он сам не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом. Продавец подтверждает, что не является ответчиком в суде как физическое лицо, в отношении него не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование, с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего на земельный участок может быть наложен арест и/или обращено взыскание, или конфискация в пользу государства и третьих лиц (л.д. 180-182 том 1).

Как следует из доводов истца, не опровергнуто ответчиками и подтверждается отказным материалом № по сообщению ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 13.09.2024, а именно постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю от 30.04.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 20.12.2024, объяснением ФИО2 от 05.05.2025, а также выпиской по операциям на счете ФИО3 за период с 02.09.2024 по 15.09.2024, денежные средства в размере 10 000 рублей и 150 000 рублей в счет оплаты по договорам купли-продажи земельный участков, по соглашению сторон указанных договоров были перечислены 02.09.2024 (10 000 рублей) и 10.09.2024 (150 000 рублей) на банковский счет ФИО3 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), поскольку банковские счета ФИО2 арестованы. ФИО3 и ФИО2 являются сожителями, денежные средства, полученные от ФИО1 за продажу земельных участков они потратили, купили одежду, заплатили квартплату, кредит (л.д. 103-105, 152-153 том 2, 139-169 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства истца перед ответчиком по оплате приобретаемых земельных участков выполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

10.09.2025 ФИО2 и ФИО1 обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через филиал автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» в г. Урае с заявлениями о государственной регистрации прав ФИО1 на земельные участки №№ и № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, тер. Энергертик-2, кадастровые номера: №:497 и №:496 соответственно, приложив к заявлению договоры купли-продажи земельных участков (л.д. 200-208 и 174-182 том 1).

Регистрация права собственности ФИО1 на спорные земельные участки была приостановлена по причине обременения земельных участков, о чем сторонам сделок Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии направлены соответствующие уведомления от 18.09.2024 и от 19.03.2025 (л.д. 218-223 и 192-197 том 1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела: выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2025, копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю от 15.03.2024 о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении земельного участка с кадастровым номером №:497, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, городской округ Урай, город Урай, территория Энергетик-2, земельный участок №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, площадью 600 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером №:496, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, городской округ Урай, город Урай, территория Энергетик-2, земельный участок №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, площадью 600 кв. м, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №111288/23/86020-ИП от 22.06.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 52-68 том 1).

Согласно сообщению ОСП по г. Урай УФССП по ХМАО – Югре от 25.08.2025, поступившему по запросу суда 26.08.2025, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю от 15.03.2024 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорных земельных участков направлена ФИО2 посредством электронного документооборота и получено им в Личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг 27.04.2024.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком ФИО2 земельные участки ему не переданы, переход права собственности на них не состоялся, поскольку в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ возможен только после государственной регистрации права. В связи с тем, что правовые последствия сделки не наступили, истец не может использовать приобретенные земельные участки по своему усмотрению.

Ответчиками доводы истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств в опровержение доводов искового заявления о том, что земельные участки продавались без обременения, ответчики не представили.

Как установлено судом и следует из п. 5 договоров купли-продажи земельных участков, продавец подтверждает и гарантирует покупателю, что на момент заключения договоров спорные земельные участки никому не проданы, не заложены, в споре под арестом (запретом) не состоят, не сданы в аренду, свободны от прав и притязаний третьих лиц. Продавец подтверждает, что не является ответчиком в суде как физическое лицо, в отношении него не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование, с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего на земельный участок может быть наложен арест и/или обращено взыскание, или конфискация в пользу государства и третьих лиц (л.д. 180-182, 206-208 том 1).

Вместе с тем, о наличии запрета на регистрацию с земельными участками ответчику ФИО2 было известно на момент заключения с ФИО1 договоров купли-продажи земельных участков от 10.09.2024, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2024 о запрете на совершение действий по регистрации, получено им через ЕПГУ 27.04.2024.

Учитывая изложенное и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив доводы истца, суд соглашается с тем, что одним из существенных условий для заключения оспариваемых договоров покупателем являлось отсутствие обременения приобретаемого имущества. Вместе с тем, ответчик продал истцу земельные участки и не сообщил покупателю о фактическом обременении данных участков, признаваемым судом существенным обстоятельством при совершении сделки исходя из содержания ст. 178 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договоров купли - продажи земельных участков от 10.09.2024 недействительными сделками.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ пресечение действия, нарушающих права на землю граждан осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу о признании договоров купли - продажи спорных земельных участков недействительным, подлежат применению последствия его недействительности в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами №:496, №:497 ответчику ФИО2

Денежные средства в сумме 160 000 рублей, уплаченные во исполнение договоров купли - продажи земельных участков от 10.09.2024, путем перечисления на банковскую карту сожительницы ФИО2 ФИО3 в размере 10 000 рублей – 02.09.2024 и 150 000 рублей – 10.09.2024, и которые ответчик получил и распорядился по своему усмотрению, при применении последствий недействительности сделки должны быть возвращены продавцом ФИО2 покупателю ФИО4

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки к ФИО3 суд не находит, поскольку она стороной сделки не является, денежные средства, как установлено в ходе судебного разбирательства, получила для передачи ответчику ФИО2 

Несение расходов по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 300 рублей суд относит к рискам истца, и не находит оснований для их возмещения ответчиками. Доказательств невозможности внесения оплаты по договорам иным способом, исключающим уплату комиссии, суду не представлено.

Переходя к разрешению требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 000 рублей по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 184,51 рубля за период с 11.09.2024 по 14.05.2025 с последующим перерасчетом на дату фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет процентов ответчиками не оспорен, проверен судом и признан судом математически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

В этой связи требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 22 184,51 рубля за период с 11.09.2024 по 14.05.2025 подлежат удовлетворению.

От ответчика заявлений о том, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ в суд не поступало. 

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 160 000 рублей, подлежат взысканию с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в размере - 7 255,01 рублей. Уплачена государственная пошлина в сумме 6 475,00 рублей (л.д. 26), расходы в размере 780,01 рубля за почтовые услуги при направлении иска (414,01 рублей) и досудебной претензии (366,00 рублей) (л.д. 17-20), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки отказано, требования о взыскании с нее процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 10.09.2024 земельного участка с кадастровым номером №:497, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, городской округ Урай, город Урай, территория Энергетик-2, земельный участок №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Признать договор купли-продажи от 10.09.2024 земельного участка с кадастровым номером №:496, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, городской округ Урай, город Урай, территория Энергетик-2, земельный участок №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделок:

Возвратить земельный участок с кадастровым номером №:497, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, городской округ Урай, город Урай, территория Энергетик-2, земельный участок №, ответчику ФИО2.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером №:496, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, городской округ Урай, город Урай, территория Энергетик-2, земельный участок №, ответчику ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме 160 000 рублей, уплаченные во исполнение договоров купли - продажи земельных участков от 10.09.2024, а также судебные расходы в размере - 7 255,01 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2024 по 14.05.2025 в размере – 22 184,51 рубля.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму в размере 160 000 рублей с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 09.10.2025. 

Председательствующий судья Г. К. Орлова