Дело № 2-1631/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, мотивировав требования тем, что 30 июня 2019 года в 23:15 часов истец, управляя автомобилем BMW 320i, государственный регистрационный знак У, собственником которого является истец, она, двигаясь в темное время суток, с небольшой скоростью по ул. 78 Добровольческой бригады в сторону ул. Алексеева, не имея никакого умысла, совершила наезд на препятствие – лужу. Поскольку шел сильный дождь, изначально глубина лужи позволяла ее преодолеть с учетом технических характеристик автомобиля. При движении по дороге в районе дома № 21 по ул. 78 Добровольческой бригады, капот автомобиля захлестнуло волной воды, он заглох. Вожжа начала заливать салон автомобиля изнутри, двигатель заглох, выйдя из автомобиля она оказалась практически по пояс в воде. В результате наезда на лужу, вода попала в жизненно-важные системы автомобиля и в двигатель, что произошло вследствие резкого пребывания воды с учетом рельефа местности на месте дорожно-транспортного происшествия и не своевременного стока поверхностных вод в дождеприемник (ливневку), ответчиком не предпринимается никаких мер к устранению стоков воды. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Мобил» № 137 от 30.08.2019 года, на момент проведения экспертизы легковой автомобиль BMW 320i, государственный регистрационный знак У, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, находился в полнокомплектном в соответствии с РЭ завода – изготовителя, состоянии по марке, модели и году выпуска, но неработоспособном, технически неисправном (по системам: ДВС, активной, пассивной, послеаварийной безопасности). Все перечисленные в исследовательской части по первому вопросу повреждения деталей, узлов, агрегатов системе навесного оборудования исследуемого ДВС легкового автомобиля BMW 320i, государственный регистрационный знак У (детали БЦ, ЦПГ, КШМ, воздухазабора, смазки, зажигания, питания, электронных, электрических систем) размещенных как по моторному отсеку, так и салону кузова ТС, являются следствием подтопления/нахождения в заявленный период (более получаса) в погруженном состоянии в сточные воды, последующему периоду эвакуации с места происшествия – доставки в сервис дилера, до момента диагностики 01.07.2019г. в объеме заказ-наряда № SRO099444 от 01.07.2019 года, по механизму попадания сточных вод через штатную систему возбухазабора внутрь камер сгорания, систему смазки исследуемого ДВС, вследствие не преднамеренной остановки ТС в указанном месте – двигатель «захлебнулся», заглох.., а через несколько десятков минут, посредствам просачивания в проемы дверей, технологические отверстия в днище пола, моторном щите в салон – его затопление сточными водами до уровня джойстика переключения передачи АКПП, с попаданием воды внутрь не только систем ДВС, но и корпусные узлы и агрегаты трансмиссии, электронные, блоки, жгуты электропроводов схем.., что соответственно экспертом относится к п.п. б) находится в причинно-следственной связи с происшествием от 30.06.2019 года в виде наезда в лужу по адресу: 

<

...> в 23:15. Восстановительный ремонт ДВС исследуемого ТС с технической точки зрения возможен в сертифицированном сервисе. Рыночная стоимость причиненного ущерба в результате происшествия 30.06.2019 года легкового автомобиля BMW 320i, государственный регистрационный знак У, без учета износа запасных частей составила 817379 рублей. Кроме того, истец понесла расходы на эвакуатор в размере 3000 рублей, расходы по аренде (прокату) автомобиля 96780 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 37200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей. Просят взыскать с ответчика Муниципальному казенному учреждению г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в ее пользу материальный ущерб в размере 817379 рублей, расходы по оценке в размере 37200 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3000 рублей, расходы по прокату автомобиля в размере 96780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12744 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказанным письмом, предоставила право представлять свои интересы по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что по мнению ответчика, истец в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при том, что истец видя масштабы лужи целенаправленно въехала в нее, не думая о последствиях, предполагая, что сможет ее преодолеть. 

Представитель третьего лица МП «САТП» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в причинении убытков имеет место быть вина истца, истец должна была предпринят меры - не въезжать на участок, где большая лужа. Также указала, что на момент ДТП они не были извещены о необходимости устранения последствий, поэтому не смогли осуществить выезд ранее ДТП, так как они работают по план – заданию, выданному УДИБ. 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, САО «Надежда», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Представитель департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что в период с 19 часов 30.06.2019 года до 07 часов 01.07.2019 года зафиксированы осадки, относящиеся к градации «сильный дождь», что относится к неблагоприятным гидрометереологическим являем. Истец, в силу ст. 211 ГК РФ, несет риск случайной гибели своего имущества, которое принадлежит ей на праве собственности. Кроме того, между МКУ «УДИБ» и МП «Специализированное автотранспортное предприятие» был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.685036 от 09.01.2019 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2019-2020 гг. Данным контрактом предусмотрено выполнение работ по содержанию ливневой канализации, в том числе на ул. 78 Добровольческой бригады. Таким образом, подрядчик, с которым заключается муниципальный контракт, должен поддерживать транспортно-эксплуатационное состояние дороги в надлежащем состоянии, соответствующем ГОСТ 50597-2017, а не выполнение данных требований является основанием для возмещения, причиненного истцу ущерба. Кроме того, согласно регламенту работы муниципальных служб по ликвидации подтопляемых мест в период выпадения обильных осадков в г. Красноярске, утвержденного первым заместителем Главы города ФИО5 10.09.2014, в период выпадения обильных осадков МП «САТП» ликвидируют подтопление участков, в том числе ул. 78 Добровольческой бригады. Согласно данному регламенту при выпадении осадков в ночное время МП «САТП» принимает меры по ликвидации мест подтопления в первую очередь по улицам (12 пунктов) в том числе на участок ул. 78 Добровольческой бригады, 15-21. Непосредственно департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска не было причинено ущерба истцу, поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог, ливневой канализации на указанном участке дороги, а также ремонта данного участка дороги возложена в соответствии с муниципальными контрактами на подрядные организации, а контроль за выполнением условий муниципального контракта возложен на МКУ «УДИБ». Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства по организации координации работ по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска, в том числе и вышеуказанного участка дороги, на котором произошло ДТП. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия департамента городского хозяйства по содержанию территории, на которой находился автомобиль, не соответствовали требованиям действующего законодательства и повлекли нарушения прав истца, не установлено. В действиях истца усматриваются нарушения ПДД РФ, а именно п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Следовательно, при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и среагировать, не нарушая ПДД, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда. Скорость должна обеспечивать водителю возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что явилось одной из причин ДТП, суду необходимо установить степень вины самого истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как указано в исковом заявлении, водитель двигался на своем автомобиле с небольшой скоростью, т.е., осуществляя движение, не придерживался требований правил дорожного движения, касающихся необходимости учета дорожных условий, установленного скоростного режима. Водитель изначально знал и видел большое скопление воды на участке дороге, по которому двигался, знал технические характеристики своего автомобиля, кроме того, водитель знал рельеф местности, где произошло ДТП, а также что именно в этом месте при выпадении обильных осадков тонут автомобили, не предпринял должных мер осмотрительности и внимательности для предотвращения порчи автомобиля. Полагают, что произошедшее ДТП и причиненный ущерб состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных, дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3.3. Положения о департаменте городского хозяйства администрации г.Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года №84-р в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

В соответствии с распоряжением администрации г.Красноярска от 02 июля 2013 года №74-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года №26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» с 01 января 2014 года ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Как установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля BMW 320i, государственный регистрационный знак У, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, что подтверждается ПТС.

Как следует из административного материала, 30 июня 2019 года в 23 часа 15 мин., по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «BMW 320i, государственный регистрационный знак У, совершила наезд на лужу.

При этом, как следует из пояснений сторон, фотографии представленной стороной истца, на проезжей части, ввиду обильных осадков в виде дождя, на проезжей части образовалось большое скопление воды. 

Согласно экспертному заключению № 137 от 30 августа 2018 года, выполненного ООО «Авто-Мобил», на момент проведения экспертизы легковой автомобиль BMW 320i, государственный регистрационный знак У, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, находился в полнокомплектном в соответствии с РЭ завода – изготовителя, состоянии по марке, модели и году выпуска, но неработоспособном, технически неисправном (по системам: ДВС, активной, пассивной, послеаварийной безопасности). Все перечисленные в исследовательской части по первому вопросу повреждения деталей, узлов, агрегатов системе навесного оборудования исследуемого ДВС легкового автомобиля BMW 320i, государственный регистрационный знак У (детали БЦ, ЦПГ, КШМ, воздухазабора, смазки, зажигания, питания, электронных, электрических систем) размещенных как по моторному отсеку, так и салону кузова ТС, являются следствием подтопления/нахождения в заявленный период (более получаса) в погруженном состоянии в сточные воды, последующему периоду эвакуации с места происшествия – доставки в сервис дилера, до момента диагностики 01.07.2019г. в объеме заказ-наряда № SRO099444 от 01.07.2019 года, по механизму попадания сточных вод через штатную систему возбухазабора внутрь камер сгорания, систему смазки исследуемого ДВС, вследствие не преднамеренной остановки ТС в указанном месте – двигатель «захлебнулся», заглох.., а через несколько десятков минут, посредствам просачивания в проемы дверей, технологические отверстия в днище пола, моторном щите в салон – его затопление сточными водами до уровня джойстика переключения передачи АКПП, с попаданием воды внутрь не только систем ДВС, но и корпусные узлы и агрегаты трансмиссии, электронные, блоки, жгуты электропроводов схем.., что соответственно экспертом относится к п.п. б) находится в причинно-следственной связи с происшествием от 30.06.2019 года в виде наезда в лужу по адресу: 

<

...> в 23:15. Восстановительный ремонт ДВС исследуемого ТС с технической точки зрения возможен в сертифицированном сервисе. Рыночная стоимость причиненного ущерба в результате происшествия 30.06.2019 года легкового автомобиля BMW 320i, государственный регистрационный знак У, без учета износа запасных частей составила 817379 рублей.

Как следует из ответа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на запрос о принадлежности проезжей части, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 78 Добровольческой бригады, участок в районе дома № 21, находится в оперативном управлении (на балансе) у МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». 

09 января 2019 года, между МКУ «УДИБ» и МП «Специализированное автотранспортное предприятие» был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.685036 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2019-2020 гг., которым предусмотрено выполнение работ по содержанию ливневой канализации, в том числе на ул. 78 Добровольческой бригады. 

Кроме того, согласно регламенту работы муниципальных служб по ликвидации подтопляемых мест в период выпадения обильных осадков в г.Красноярске, утвержденному первым заместителем Главы города ФИО5 10.09.2014 года, в период выпадения обильных осадков МП «САТП» ликвидируют подтопление участков, в том числе по ул. 78 Добровольческой бригады. Согласно данному регламенту при выпадении осадков в ночное время МП «САТП» принимает меры по ликвидации мест подтопления в первую очередь по улицам (12 пунктов) в том числе на участок ул. 78 Добровольческой бригады, 15-21.

При этом, также установлено, что техника МП «САТП» (водонасосы), по адресу: ул. 78 Добровольческой бригады 15-21, находилась 30 июня 2019 года с 23:39:42 часов по 30 июня 2019 года 23:57:36 часов, что подтверждается списком остановок, представленных МП «САТП» на запрос суда. 

Разрешая исковые требования, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновной в произошедшем ДТП является истец ФИО1, которая не учла (с учетом природных условий, в период с 19 часов 30.06.2019 года до 07 часов 01.07.2019 года, зафиксированы осадки, относящиеся к градации «сильный дождь», что относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям) состояние дорожного покрытия, глубину затопления, высоту своего транспортного средства, при пересечении затопленного участка дороги, в районе дома № 21 по ул. 78 Добровольческой бригады в г. Красноярске. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления о том, что обязательства по содержанию автомобильной дороги ответчиком МКУ г. Красноярска «УДИБ» исполнены ненадлежащим образом, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Фактором, способствовавшем дорожно-транспортному происшествию, явилось большое выпадение осадков, повлекшее большое скопление воды на проезжей части указанного выше участка дороги, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что ФИО1, управляя транспортным средством, не учла метеорологические условия, въехав в лужу, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Таким образом, на сторону ответчика в данном случае не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, полученного транспортным средством истца, поскольку в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновения вреда, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

По настоящему делу совокупности указанных обязательных условий для наступления ответственности МКУ г. Красноярска «УДИБ» не установлено, ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, при этом, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020г.