Судья Воронцов И.А. Материал № 22-149/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

25 февраля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И., 

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Венина П.А.,

осуждённого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 января 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Выслушав объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Венина П.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил, с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2021 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года, привести в соответствие с действующим законодательством вынесенные в отношении него Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края приговоры от 19 марта 2020 года, 30 апреля 2020 года, постановления Елизовского районного суда от 6 ноября 2020 года, 25 марта 2021 года, 13 августа 2021 года; на основании постановлений Елизовского районного суда Камчатского края от 6 ноября 2020 года и 25 марта 2021 года изменить режим содержания со строгого на общий; снизить вид и размер назначенного наказания. 

По результатам изучения ходатайства судьёй вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что постановлениями Елизовского районного суда Камчатского края и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года ему изменён вид исправительного учреждения и исключён вид рецидива, что, по мнению осуждённого, является основанием для обращения в суд с ходатайством о приведении приговоров суда, по которым судимость не погашена, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Обращает внимание, что решение Девятого кассационного суда указывает на возможность обращения его с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом в суд по месту отбывания наказания. Полагает, что уже внесённые изменения влияют на вид рецидива по приговору, по которому он отбывает наказание в настоящее время. 

Считая выводы суда необоснованными, просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство вернуть в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления. 

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Из представленных материалов следует, что на момент осуждения Нестера по последнему приговору суда от 13 ноября 2024 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, в том числе, по совокупности преступлений, наказание за которые назначены приговорами от 5 июня и 21 мая 2024 года, судимости по приговорам от 9 февраля 2005 года, 19 мая, 22 декабря 2008 года, 19 января, 20 мая 2009 года и 28 декабря 2010 года в соответствии со ст. 86 УК РФ являлись погашенными и при назначении наказания не учитывались. 

Приговоры от 15 апреля, 21 мая, 5 июня и 13 ноября 2024 года постановлены с учётом всех изменений, внесённых в статьи УК РФ по которым он осужден, в связи с чем пересмотру в силу ст. 10 УК РФ не подлежат. При этом оснований для пересмотра указанных приговоров с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года в приговор суда от 30 апреля 2020 года и постановлением Елизовского районного суда от 25 марта 2021 года в приговоры от 19.03.2020 и 30.04.2020, не имелось. 

Елизовским районным судом Камчатского края в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ были пересмотрены приговоры от 24 октября 2017 года, 19 марта и 30 апреля 2020 года, судимости по которым на момент совершения преступлений, за которые Нестер осуждён приговорами суда от 15 апреля, 21 мая, 5 июня и 13 ноября 2024 года, не были погашены. Соответствующие постановления суда от 6 ноября 2020 года, 25 марта и 13 августа 2021 года вступили в законную силу. 

Каких-либо иных изменений, кроме отражённых в вышеуказанных судебных решениях, затрагивающих интересы осуждённого, либо в статьи, по которым он был осуждён, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, на момент рассмотрения ходатайства внесено не было.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в принятии к рассмотрению по существу ходатайства осуждённого Нестера о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров является верным. 

Свои выводы суд подробно мотивировал в судебном решении, оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не усматривает.

Указаний на наличие каких-либо иных обстоятельств, безусловно влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, апелляционная жалоба не содержит. 

Постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по иным доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий