Дело № 1-228/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 03 ноября 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Тадырова А.В., Боевой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО20,

защитников Кавунова А.А., Маматова А.Ш.,

при секретарях Дедеевой Л.В., Бояндиной А.И., Тутушевой О.С., Мамыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, ком. 408, проживающего в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел России по г.Горно-Алтайску (далее по тексту ОМВД России по г.Горно-Алтайску) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность 

<

данные изъяты> России по г.Горно-Алтайску с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту инспектор Потерпевший №1).

Согласно должностному регламенту, инспектор Потерпевший №1 обязана заводить по поручению начальника Отдела дела административного надзора, регистрировать их в установленном порядке; вести учет поднадзорных лиц, организовывать работу по осуществлению наблюдения за ними в течение всего срока нахождения под контролем; вызывать поднадзорное лицо в ОМВД, получать от него объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений; реализовывать мероприятия за выполнением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений, в связи с чем является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, на основании которого ему установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в течении 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, во исполнение своих должностных обязанностей, стала осуществлять административный надзор за поднадзорным лицом ФИО1, который проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо зная, что инспектор Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, осознавая правомерность ее действий по осуществлению за ним административного надзора, и что она в силу своего служебного положения является представителем власти, из неприязни, обусловленной добросовестным исполнителем инспектором Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно, с целью запугать инспектора Потерпевший №1 за ее законную деятельность в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по осуществлению за ним административного надзора, со своего сотового телефона с абонентским номером № неоднократно отправлял смс-сообщения с текстами угрозы применения насилия: «Встречу тебя, побью, убью!» на сотовый телефон с абонентским номером № инспектора Потерпевший №1, а также неоднократно осуществлял ей звонки на указанный номер телефона и высказывал в адрес инспектора Потерпевший №1 угрозы применения насилия: «Встречу тебя, побью, убью!», которые Потерпевший №1 воспринимала реально и опасалась их осуществления, поскольку ФИО1 ранее неоднократно совершал преступления против жизни и здоровья.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, ввиду того, что инспектор Потерпевший №1 не отвечала на его телефонные звонки и смс-сообщения, заведомо зная, что инспектор Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, осознавая правомерность ее действий по осуществлению за ним административного надзора, и что она в силу своего служебного положения является представителем власти, из неприязни, обусловленной добросовестным исполнением инспектором Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно, с целью запугать инспектора Потерпевший №1 за ее законную деятельность в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по осуществлению за ним административного надзора, со своего сотового телефона с абонентским номером № осуществил звонок на телефон «02» дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> и в ходе беседы с оперативным дежурным ФИО8 высказал в адрес инспектора Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую попросил передать последней. В этот же день высказанная угроза применения насилия ФИО1 была доведена до инспектора Потерпевший №1, которую последняя восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 ранее неоднократно совершал преступления против жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, из явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д.136-138) следует, что с августа 2016 года по настоящее время он угрожал убийством инспектору Потерпевший №1, отправляя смс-сообщения последней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> и попросил передать последней, что он ее убьет. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.143-146) и обвиняемого (т.1 л.д. 157-159), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что с 2016 года административный надзор, установленный ему судом, осуществляла за ним инспектор Потерпевший №1, которая установила ему дополнительные запреты в виде: не выезжать за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД, а также не покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов. Разозлившись на инспектора Потерпевший №1 за то, что та его проверяет и ограничивает, он решил запугать инспектора Потерпевший №1 Так, с августа 2016 года до марта 2017 года он неоднократно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома, звонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на сотовый телефон инспектору Потерпевший №1 с абонентским номером № и отправлял ей смс-сообщения, оскорбляя последнюю нецензурной бранью, высказывал той угрозы применения насилия и убийством. После того, как инспектор Потерпевший №1 перестала отвечать на его телефонные звонки, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома, позвонил в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> на номер «02» и попросил дежурного полицейского передать инспектору Потерпевший №1, что он убьет последнюю, встретит и расправится с ней. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-55), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность инспектора по осуществлению административного надзора за осужденными, в ее обязанности входит регистрация явки лиц, состоящих под административным надзором на основании судебного решения. С июля 2016 года она осуществляла административный надзор за осужденным ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 неоднократно звонил ей со своего сотового телефона с абонентским номером № и отправлял ей смс-сообщения на сотовый телефон, находящийся в ее служебном пользовании, с абонентским номером №, и оскорбляя ее грубой нецензурной бранью, высказывал ей угрозы, что встретит ее, побьет и убьет, при этом говорил ей о том, что ненавидит ее из-за осуществляемых ею в отношении него проверок. В связи с высказываемыми ФИО1 угрозами, которые она воспринимала реально и опасалась их осуществления в связи с тем, что ФИО1 ранее судим за совершении тяжких преступлений, в последующем она, осуществляя административный надзор за ФИО1, проводила проверки последнего в присутствии участкового уполномоченного Свидетель №1 и перестала отвечать на звонки ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОМВД России по 

<

адрес> ей сообщил, что в тот же день на телефон дежурной части отдела полиции поступил звонок от ФИО1, который высказал в ее адрес угрозу физической расправой, которую она также восприняла реально с учетом личности ФИО1 и опасалась ее реализации.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д.72-75), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она, занимая должность дознавателя отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> Республики Алтай, осуществляла административный надзор за осужденным ФИО1, после чего с июля 2016 года административный надзор за ФИО1 осуществляла инспектор Потерпевший №1, которая ей неоднократно рассказывала, что с августа 2016 года по март 2017 года Потерпевший №1 на сотовый телефон звонил и присылал смс-сообщения осужденный ФИО1, высказывая угрозы убийством и оскорбляя грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 ей поясняла, что воспринимает угрозы реально и опасается их реализации, в связи с чем Потерпевший №1 осуществляла надзор за осужденным ФИО1 в присутствии участкового уполномоченного Свидетель №1 В марте 2017 года со слов Потерпевший №1 ей также стало известно о том, что ФИО1 позвонил в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес> и высказал угрозу убийством в отношении ФИО10 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.76-80), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, являясь участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, обслуживает административный участок «Каяс, Заимка» в 

<

адрес>, где в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает осужденный ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, осуществляемый с июля 2016 года инспектором Потерпевший №1 По просьбе Потерпевший №1 он сопровождал последнюю в ходе проверок осужденного ФИО1, поскольку последний неоднократно звонил и отправлял Потерпевший №1 смс-сообщения, высказывая угрозы убийством и оскорбляя грубой нецензурной бранью. Позже дежурный отдела МВД по 

<

адрес> Свидетель №3 ему сообщил, что осужденный ФИО1 позвонил в дежурную часть отдела полиции и высказал угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 Характеризует ФИО1 отрицательно, осужденный злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, на профилактические беседы не реагирует.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.85-88), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, являясь оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Республики Алтай, в 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, когда на телефон «02» поступил звонок от ФИО1, который высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправой и убийством. Позже Потерпевший №1 ему рассказала, что с 2016 года осужденный ФИО1 присылал ей смс-сообщения, звонил, оскорблял и высказывал угрозы. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-94) следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск с аудиозаписью разговора Свидетель №3 с ФИО1, который затем осмотрен (т.1 л.д. 102-106)., прослушана аудиозапись, из содержания которой следует, что ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправой и убийством. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д.81-84), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в его 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает его брат ФИО1, в пользовании которого находился абонентский №. В апреле 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 со своего абонентского номера осуществлял звонки сотруднику полиции и высказывал угрозы.

Из решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-28), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет. Установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации.

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70) следует, что Потерпевший №1 назначена на должность инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-117) следует, что осмотрен диск с детализацией по абонентскому номеру №, при этом осмотром установлено, что на указанный абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали звонки и смс-сообщения с абонентского номера №. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123-126) следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон, который затем осмотрен (т.1 л.д. 127-130).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111-117) следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Вменяемость ФИО1, установленная заключением экспертов, у суда сомнений не вызывает, так как поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно ситуации, в ходе предварительного следствия он давал последовательные и подробные показания, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена совокупностью вышеприведенных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО1, в том числе психическое, и его инвалидность 2 группы суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

ФИО1 УУП отдела МВД России по г.Горно-Алтайску характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства ранее совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая трудоспособность ФИО1, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению защитников в сумме 3850 рублей и 6 930 рублей соответственно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 процессуальные издержки, связанные с участием по назначению защитников, в доход федерального бюджета в сумме 10 780 (Десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон оставить во владении осужденного ФИО1, два СД-диска, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

судья Е.А. Кузнецова