Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-549/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

27 июля 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И. 

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И., 

осуждённого ФИО1,

адвоката Хариной Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Хариной Т.Р. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 10 июня 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённый 18 декабря 2019 года по отбытии наказания, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 7 ноября 2019 года установлен административный надзор на срок 10 лет,

- 30 марта 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 28 дней,

осуждён к лишению свободы по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам (хищение 06.12.2020);

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам (хищение 07.12.2020);

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам (хищение 08.12.2020);

- пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам (хищение 25.12.2020);

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам (хищение 28.12.2020);

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам (хищение 14.01.2021);

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам (хищение 27.01.2021);

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам (хищение 30.01.2021).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ и приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2021 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. 

Зачтено в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2021 года с 3 марта по 8 июня 2021 года.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачётом времени нахождения под стражей с 8 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, гражданским искам и процессуальным издержкам. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Хариной Т.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении приговора суда, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за 8 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; две - с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском и п. Новом Елизовского района Камчатского края в период с 6.12.2020 по 30.01.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Кроме того указывает, что с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, срок лишения свободы не может превышать по более тяжкому преступлению более двух третей максимального срока лишения свободы. Таким образом, по его мнению, по совокупности преступлений ему должны были назначить не более 4 лет 1 месяцев лишения свободы. Суд нарушил требования ч.1 ст.6 УПК РФ, а также ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и, соответственно, его права. Отмечает, что аналогичные нарушения были допущены и при вынесении приговора от 30.03.2021. 

Обращает внимание, что у его родителей проблемы со здоровьем, и они имеют ряд заболеваний, отец является ветераном труда. Он является единственным ребенком, семья нуждается в его материальной и иной помощи. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Харина Т.Р. указывает о несогласии ФИО1 с приговором, в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. 

Указывает, что преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, раскаялся в содеянном и полностью признал вину, имеет положительные характеристики, наличие хронического заболевания и кредитные обязательства, просит изменить в отношении ФИО1 приговор, применить положения ст.64 УК РФ и определить минимальную меру наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельства, таких как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, наличие хронического заболевания и кредитных обязательств. 

Решение суда о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано и определено с учетом личности виновного, наличия такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом наказание за каждое из преступлений назначено судом в пределах санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом судом обоснованно применены положения ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, склонного к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, а санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ не содержат нижнего предела наказания в виде лишения свободы, оснований для рассмотрения вопроса о применении ст.64 УК РФ не имеется и доводы жалоб в этой части несостоятельны.

Поскольку суд первой инстанции в полной мере учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в жалобах осуждённого и защитника, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, соразмерным содеянному и справедливым, а доводы жалоб о его суровости несостоятельными.

Ссылки осуждённого на нарушения требований общей части уголовного закона в части назначения наказания по совокупности преступлений, не основаны на законе. 

Так, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 окончательного наказания превышения пределов установленных законом ограничений не допущено. 

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Хариной Т.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.И. Войницкий