Дело № 1-32/2019 (11901040011000004) 24RS0057-01-2019-000162-17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1, по поручению прокурора,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гаврицкого В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 04.04.2013 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 30.03.2018 по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Норильского городского суда Красноярского края 29 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018, подсудимому ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением административных ограничений: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток на период срока действия административного надзора; 2) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день и время, установленные должностным лицом этого органа.

10.08.2018 ФИО2 нарушил возложенное на него ограничение, не явившись на регистрационную отметку в орган внутренних дел в день и время, установленные ему должностным лицом, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Шарыповский», вступившим в законную силу 10.09.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, который оплачен 26.10.2018.

29.08.2018 ФИО2 нарушил возложенное на него ограничение, не находился по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Шарыповский», вступившим в законную силу 10.09.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, который оплачен 26.10.2018.

09.11.2018 в 00 часов 10 минут у 

<

...> ФИО2 управлял автомобилем «Ниссан Глория» госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка 164 в г. Шарыпово Красноярского края, вступившим в законную силу 18.12.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, будучи дважды в течении одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных судом, в период с 23 часов 50 минут 08.11.2018г. до 00 часов 10 минут 09.11.2018г. находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение на запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 до 06.00 часов, совершив при этом административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями свидетеля К, данными ей в ходе дознания о том, что 04.04.2018 в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора. Поднадзорный дважды в течении года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту участковым был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, который был передан для принятия процессуального решения (л.д. 34-35);

- показаниями свидетеля С, данными им в ходе дознания о том, что он работает УУП МО МВД России «Шарыповский» и дважды выносил постановления о признании виновным и назначении наказания ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 62);

- показаниями свидетеля А, данными им в ходе дознания о том, что он работает ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». 09.11.2018 им был остановлен автомобиль «Ниссан Глория» госномер № под управлением ФИО2, у которого было установлено алкогольное опьянение. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 63);

- рапортом УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Шарыповский» Р, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», из которого следует, что 09.11.2018г. в 00 часов 10 минут был задержан ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом выемки от 05.01.2019 в ходе которой изъято дело административного надзора № 147 на ФИО2 (л.д. 37-38);

протоколом осмотра от 05.01.2019 в ходе которого осмотрено дело административного надзора № 147 на ФИО2 (л.д. 39-59);

- заключением о заведении дела административного надзора на ФИО2, от 04.04.2018 года, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 41);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 04.04.2018 г., согласно которого ФИО2 обязан являться на регистрационную отметку два раза в месяц, в каждую вторую и последнюю пятницу каждого месяца с 08 часов до 12 часов и с 14 часов до 17 часов (л.д. 42);

- предупреждением, согласно которого ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 43);

- памяткой, согласно которой ФИО2 разъяснены ограничения, установленные судом (л.д. 44-45);

- решением Норильского городского суда Красноярского края от 29.12.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, согласно которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде: явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день и время, установленные должностным лицом этого органа, - запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток на период срока действия административного надзора (л.д. 46-50);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2018, вступившим в законную силу 10.09.2018, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 54);

- постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2018, вступившим в законную силу 10.09.2018, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 55);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 58-59).

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела он не состоит (л.д. 98), в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, изложенное в описательной части приговора, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и собранными по уголовному делу, в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления, что подтверждается материалами дела и показаниями самого подсудимого. 

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № 147 в отношении ФИО2, хранящееся у инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Шарыповский» К – передать в МО МВД России «Шарыповский» по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 147 в отношении ФИО2 – передать по принадлежности в МО МВД России «Шарыповский» 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: