№ 5-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года г.Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Конавченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «ОТП Банк» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляло непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры) с - О.В. по номеру телефона №, используемому заявителем. Непосредственное взаимодействие осуществлялось: в количестве (четырех) телефонных переговоров в одну неделю с ДД.ММ.ГГГГ года; 4 (четырех) телефонных переговоров в одну неделю, ДД.ММ.ГГГГ с телефонных номеров +№, используемых АО «ОТП Банк». Кроме этого. ДД.ММ.ГГГГ года - О.В. обнаружено почтовое уведомление (досудебное требование от АО «ОТП Банк») о необходимости оплаты задолженности - О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данном почтовом уведомлении отсутствует информация о структуре задолженности. Согласно информации АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания - О.В. осуществлен выезд сотрудника сектора по работе задолженностью розничного бизнеса ККО г

<

адрес> - P.P.

В возражении АО «ОТП Банк» просит прекратить производство по делу, поскольку АО «ОТП Банк» не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. АО «ОТП Банк» находится по адресу: 

<

адрес> следовательно рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «ОТП Банк» не относится к подсудности Давлекановского районного суда РБ. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ специальный срок для привлечения к административной ответственности по ст.14.57 КоАП РФ отсутствует, следовательно срок для привлечения к административной ответственности по делу об административном правон6арушении, рассматриваемому судьей, - три месяца с момента выявления правонарушения.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель УФССП России по РБ - С.Н. пояснила, что АО «ОТП Банк» при взаимодействии с должником - О.В., нарушил требовании ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности.

Выслушав представителя УФССП России по РБ - С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Частями 6 и 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ - О.В. обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила разобраться и разъяснить правомочны ли действия сотрудников ОТП Банк при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут к ней явились два человека, представились сотрудниками банка. Поскольку время было позднее, калитку она мужчинам не открыла, разговаривать с ними не стала, в связи с чем мужчины выражались в ее адрес нецензурной бранью. Данное заявление зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения - О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, услышала крик и выглянула в окно. Выглянув в окно, она увидела двух парней, которые представились сотрудниками АО «ОТП «Банк». Поскольку время было позднее, разговаривать с ними она не стала, сказав им, что если они не уйдут, она вызовет полицию. При этом парни выражались в ее адрес нецензурной бранью. Во двор вышел ее супруг и хотел заснять парней на телефон, но они, услышав, что их хотят заснять на телефон, сели в машину и уехали. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут она увидела, что на калитке прикреплено досудебное требование на ее имя.

Объяснения - С.А. аналогичны объяснениям - О.В.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по РБ - Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по заявлению - О.В., зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, передан по подследственности в отдел государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ - О.В. обратилась с пояснением к заявлению о привлечении сотрудников АО «ОТП Банк» к ответственности к руководителю Управления – главному судебному приставу РБ - И.А. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляло непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры) с - O.В., по номеру телефона №, используемому заявителем. Взаимодействие по телефонному номеру № происходило со следующей периодичностью:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., длительность телефонного переговора - 

<

данные изъяты> сек., с телефонного номера №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., длительность - 

<

данные изъяты> сек. с телефонного номера №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., длительность - 

<

данные изъяты> сек. с телефонного номера №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., длительность - 

<

данные изъяты> сек. с телефонного номера №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., длительность - 

<

данные изъяты> сек. с телефонного номера №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., длительность - 

<

данные изъяты> сек. с телефонного номера №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., длительность - 

<

данные изъяты> сек. с телефонного номера №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., длительность - 

<

данные изъяты> сек. с телефонного номера +№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., длительность - 

<

данные изъяты> сек. с телефонного номера №.

Таким образом, непосредственное взаимодействие осуществлялось в количестве 4 (четырех) телефонных переговоров в одну неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 (четырех) телефонных переговоров в одну неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Телефонные номера № используются АО «ОТП Банк». Данная информация подтверждается детализацией телефонных звонков, предоставленной - О.В., и информацией о принадлежности номера ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Кроме этого, в материалах проверки, поступивших из ОМВД по 

<

адрес> имеются показания опрошенных сотрудниками полиции - О.В. и - С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заявителем обнаружено почтовое уведомление (досудебное требованик) от АО «ОТП Банк» о необходимости оплаты задолженности - О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данном почтовом уведомлении отсутствует информация о структуре задолженности.

Согласно информации АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания заявителя осуществлен выезд сотрудника сектора по работе с задолженностью розничного бизнеса ККО 

<

адрес> - Р.Р.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину АО «ОТП Банк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, а именно: в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доводы АО «ОТП Банк» о том, что оно не является субъектом административной ответственности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона 230-Ф3 взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Кроме того, диспозиция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ указывает на совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, то есть указывает, что субъектами административного правонарушения являются две категории: кредитор - согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит организация, предоставляющая или предоставившая потребительский заём кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки права требования.

Таким образом, речь идет об исключении кредитной организации из числа субъектов данного правонарушения лишь в том случае, когда такая организация не является кредитной или такая организация не включена в государственный реестр кредитных организаций, уполномоченных требовать возврат просроченной задолженности.

На основании вышеизложенного, АО «ОТП Банк» является кредитором, в смысле придаваемым этому понятию Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» и субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом 230-Ф3.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о неправильном определении места совершения административного правонарушения также является необоснованным.

Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны. Вменяемое АО «ОТП Банк» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершено в форме действия и носит длящийся характер.

Местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником - 

<

адрес>. Названная позиция основана на том, что объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает совершение действий, направленных не только на возврат просроченной задолженности, но и нарушающих при этом законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц. Поскольку нарушением данного законодательства является непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры с физическим лицом) в большем количестве, чем предусмотрено ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, что входит в содержание объективной стороны рассматриваемого правонарушения, то есть местом совершения противоправного действия в данном случае будет являться 

<

адрес>

Таким образом, место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении АО «ОТП Банк» определено правильно, им является 

<

адрес>.

АО «ОТП Банк» привлечено к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности - 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, доводы АО «ОТП Банк» не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины АО «ОТП Банк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения АО «ОТП Банк» наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать акционерное общество «ОТП Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Получатель штрафа: УФК по РБ (Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ) 

<

данные изъяты>

Разъяснить АО «ОТП Банк», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: подпись 

Верно. Судья: А.А.Конавченко