Дело № 2-2431/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Перковой Д.В.,

с участием ответчицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, в котором с учетом увеличения исковых требований просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2076378,96 руб., в том числе: по основному долгу – 155338,04 руб., по процентам – 155351,18 руб., по штрафным санкциям – 1765689,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор на выдачу кредита №ф и выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредитную карту и открыл специальный карточный счет с лимитом кредитования – 200000 руб., процентной ставкой – 0,0614% в день (при снятии денежных средств наличными или переводе их на счет «до востребования» процентная ставка – 0,11% в день), на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 2% от остатка задолженности по кредитной карте, а ФИО5 принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.По состоянию на 28.06.2017 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2076378 руб. 96 коп. Ответчик ФИО5 скончался 26.01.2015 года. Наследником умершего заемщика ФИО5 является его супруга ФИО1, которая в силу положений ст. ст. 1112,1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19 сентября 2017 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО5 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Протокольным определением суда от 4.09.2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 на иск возражала, пояснив, что в права наследства после смерти супруга ФИО5 не вступала, поскольку наследственное имущество отсутствует. Другими наследниками ФИО5 являются его мать ФИО4, дочь от первого брака ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3. 

В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иск возражала, указав, что в права наследства не вступала.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 на иск возражала, по тем же доводам, что и ответчик ФИО1.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, ч. 1 ст.810, ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерациизаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты №ф, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредитную карту и открыл специальный карточный счет с лимитом кредитования – 200000 руб., процентной ставкой – 0,0614% в день (при снятии денежных средств наличными или переводе их на счет «до востребования» процентная ставка – 0,11% в день), на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 2% от остатка задолженности по кредитной карте, а ФИО5 принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, 27.02.2014 ФИО5 выдана кредитная карта, открыт счет №, сумма кредита в размере 200 000 руб. зачислена на указанный счёт. 

Судом из выписки по лицевому счету установлено, что ФИО5 до момента смерти надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. 

26 января 2015 года ФИО5 скончался, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом по городу Кинешме и Кинешемскому району Комитета Ивановской области ЗАГС. 

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 28 июня 2017 год, кредиторская задолженность ФИО5 составляет 2076378,96 рублей, в том числе 86463,74 руб. -сумма основного долга, 68874,30 руб.- сумма просроченного основного долга, 2701,90- сумма срочных процентов, 116520,06 руб. сумма просроченных процентов, 36129,22 руб-проценты на просроченный основной долг, 656895,03 руб-пени на просроченный основной долг,1108794,71- пени на просроченные проценты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчики являются наследниками умершего заемщика ФИО5, а потому должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО5 и ФИО7 заключен брак 04.01.2003, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФО №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО8, жене – ФИО8.

Согласно ответов нотариусов Ивановской областной нотариальной палаты Кинешемского нотариального округа ФИО9 и ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего 26.01.2015, указанными нотариусами не заводилось.

В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как указано выше и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО5 никто из наследников не обращался.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако, в данном случае, истцом не представлено никаких доказательств тому, что ответчики фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО5, или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, при том, что ответчики, это обстоятельство отрицали.

Кроме того, судом ввиду отсутствия наследственного дела, истцу было оказано содействие в предоставлении доказательств о наличии наследственного имущества на момент смерти ФИО5, в частности, судом были сделаны запросы о наличии у умершего заемщика недвижимого и движимого имущества, автомобилей. 

Из имеющихся в деле ответов ЦАФАП ГИБДД, филиала ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области следует, что данных о наличии у умершего ФИО5 какого-либо движимого или недвижимого имущества не имеется.

Кроме того, согласно справке ТСЖ «НИКА» заемщик ФИО5 на момент смерти был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Совместно с ним на регистрационном учете состояли его мать ФИО4, сестра ФИО11, внучка ФИО12, бабушка ФИО13. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № собственниками указанного жилого помещения являются ФИО14.(2\3 доли),ФИО4(1\3 доли).

Из пояснений ФИО1 установлено, что умерший ФИО5 в указанном жилом помещении на момент смерти не проживал.

Супруга заемщика ФИО5- ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирована и несовершеннолетняя дочь заемщика ФИО3. Указанное жилое помещение согласно свидетельства о государственной регистрации права принадлежит в равных долях ФИО1 на основании договора дарения от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение от 9.11.2010 года и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 13.10.2010 года.

Согласно свидетельства о регистрации ТС ФИО1 является собственником автомобиля, приобретенного 23 апреля 2016 года.

Таким образом, судом не установлено какого-либо наследственного имущества, в том числе нажитого в браке, на момент смерти заемщика ФИО5.

С учетом изложенного, учитывая указанные выше положения закона, а также принимая во внимание, что ФИО1, а так же другие наследники первой очереди в права наследства после смерти заемщика ФИО5 не вступали, какого либо наследственного имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО5 судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по долгам наследодателя.

Более того, суд учитывает, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО5 на момент его смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.