Дело №2-164/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 10 февраля 2017 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, 

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», действующего на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, 

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 27.04.2016 г. по 10.10.2016 г. в размере 201 527 рублей 25 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обосновании исковых требований указала, что 27.04.2016 решением Ленинского районного суда Новороссийска удовлетворен иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. Ответчик не согласился с указанным решением и обжаловал его. 23.08.2016 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение оставлено без изменения. Решение исполнено ответчиком в принудительном порядке 10.10.2016. Решением суда установлена сумма невыплаченного страхового возмещения -120 675,09 рублей. Решением суда первой инстанции с ответчика взыскана сумма неустойки в размере 50 000 рублей до 27.04.2016 включительно. Расчет суммы неустойки должен следующее: общее количество дней просрочки 167 дней (27.04.2016 по 10.10.2016) 120 675,09 - сумма страхового возмещения в соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО (120 675,09 рублей *1/100) х 167 дней = 217 215 рублей. 01.11.2016 истцом подана ответчику претензия с требованием, перечислить в течение пяти дней сумму неустойки. Законное требование истца осталось не исполненным. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 27.04.2016 г. по 10.10.2016 г. в размере 201 527 рублей 25 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полом объеме и возражал против прекращения производства по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащем образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», действующий на основании доверенности ФИО3 просил производство по данному делу по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании неустойки прекратить, так как вопрос о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения ФИО1 уже был рассмотрен судом по существу при вынесении вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.04.2016 г. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Новороссийска с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, в котором просила взыскать с учетом заключения эксперта от 12.04.2016 г. №....... с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 675 руб. 09 коп., а также неустойку в размере 241 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, судебные расходы в размере 1 400 руб. за оформление доверенности на представителя. 

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.04.2016 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 675 рублей 09 копеек; неустойка в размере 100 000 рублей; штраф в размере 60 337 рублей 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов по оформлению доверенности на представителя 1 400 рублей, а всего взыскано 287 412 рублей 64 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано. Взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственная пошлина в размере 6 060 рублей 13копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2016 г. решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.04.2016 г. в части взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки было изменено, снижен размер неустойки с 100 000 рублей до 50 000 рублей. В остальной части решения Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.04.216 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ресо-Гарантия» без удовлетворения. 

Установлено, что 10.10.2016 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.04.2016 г., путем перечисления денежных средств в размере 237 412 рублей 64 копейки на счет истца ФИО1, что подтверждается платежным поручением №....... от 10.10.2016 г. Данный факт сторонами не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что 26.01.2016 г. истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Новороссийска с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, в котором просит взыскать неустойку с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 по день фактического исполнения обязательства, т.е. за период с 27.04.2016 г. по 10.10.2016 г. в размере 201 527 рублей 25 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу т.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.04.2016 г. по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов не указано о необходимости взыскании неустойки до фактического исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства.

Поскольку в резолютивной части решения суда не указано на необходимость взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства, то вопрос о взыскании неустойки за период после вынесения решения суда до фактической выплаты присужденного страхового возмещения может быть рассмотрен в порядке разъяснения решения суда в рамках уже рассмотренного дела о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов (ст.202 ГПК РФ), а не в порядке искового производства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом вышеизложенного, при наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.04.2016 принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает что, в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-164/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании неустойки – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского 

районного суда г.Новороссийск О.А.Спорчич