ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33А-12-44/2020

г. Уфа 29 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,

с участием ФИО1, его защитника Салимова И.Б., 

законного представителя потерпевшего Б.Р.Р. Б.Л.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Салимова И.Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 Салимов И.Б. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение с назначением административного штрафа, приводя доводы об его незаконности. 

Потерпевший Б.Р.Р., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, 28 октября 2019 г. в 18 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., по ул. Первомайская, возле д. 43, г. Уфы, при повороте налево на ул. Архитектурная не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, допустил наезд на велосипедиста Б.Р.Р., которому согласно заключению эксперта № 6724 от 10 декабря 2019 г., причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 022314 от 17 декабря 2019 г., при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- схемой места совершения административного правонарушения от 28 октября 2019 г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 02 АА № 016248 от 28 октября 2019 г.;

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что он не отрицал совершение наезда на велосипедиста;

- заключением эксперта № 6724 от 10 декабря 2019 г., 

и другими материалами дела.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. 

Достоверность и допустимость доказательств судьей районного суда проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов судьи районного суда не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 судьей районного суда даны верные.

Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия потерпевшего, нарушившего п. 24.6 ПДД РФ, отклоняются.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии потерпевшего не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении ФИО1 поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме ФИО1, на соответствие их Правилам дорожного движения. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия – Б.Р.Р., и обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Довод жалобы о том, что в мотивировочной части постановления судьи районного суда указано, что Русаев И.Р. многократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, однако ФИО1 к административным правонарушениям никакого отношения не имеет, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта. Как видно из справки (л.д. 5), ФИО1 31 мая и 15 августа 2019 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а 26 сентября 2019 г. – ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Указание в мотивировочной части постановления судьи районного суда «Русаев И.Р.» вместо «ФИО1» является опиской. 

Доводы жалобы защитника Салимова И.Б. о том, что назначенное ФИО1 административное наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей районного суда не были учтены то, что ФИО1 с места ДТП не скрылся, вызвал скорую помощь и полицию, его работа связана с непосредственным управлением транспортным средством, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 административное наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Салимова И.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Шафикова Е.С.