Дело № 2-814/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Грудинина С.В., 

при секретаре: Селивановой Т.П.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, третьего лица ФИО5А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к собственникам транспортного средства ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 506065 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 112 км а/д Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства: тягач (одиночное ТС) марка DAF, модель FTXE 105.460, регистрационный номер №, полуприцеп марки FRUEHAUF, модель T34N1RA, регистрационный номер №, принадлежащего ответчикам, под управлением водителя ФИО5 Факт принадлежности транспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 

<

адрес>, на полуприцеп цистерна 2201 №. Взвешивание проводилось на весовом оборудовании (ВА-120П-весы автомобильные переносные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, составила 506065 руб. В добровольном порядке указанная сумма уплачена не была, несмотря на направление претензионных писем. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку на момент взвешивания автомобиля, его законным владельцем на основании договора аренды являлся ФИО5 Дополнил, что ФИО5 не состоит в трудовых отношения ни с одним из ответчиков. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на момент остановки автомобиля и его взвешивания, владельцем автомобиля являлся он, на основании договора аренды, кроме того у него имелась доверенность на автомобиль в простой письменной форме, которая в настоящее время не сохранилась и страховой полис ОСАГО, где он был вписан в качестве единственного лица, допущенного к управления транспортным средством. Почему в материалах дела имеется договор аренды с истекшим сроком, пояснить не может, он при проверке документов предоставлял пакет документов, в котором находился как старый договор аренды, так и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о приобщении которого ходатайствовал с судебном заседании. С результатами взвешивания был не согласен, что отразил в акте, просил произвести контрольное взвешивание, но ему пояснили, что контрольных весов нет. После оформления протокола об административном правонарушении, автомобиль не задерживали, а он продолжил движение. В трудовых отношениях ни с ФИО3, ни с ФИО1 не состоит. 

Суд с учетом мнения представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5 считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту- ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту -ГКУ СВК РБ), ГКУ СВК РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления.

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ СВК РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м, от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На территории Республики Башкортостан контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляет Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, которое является уполномоченным органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, закрепленными за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов со взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 настоящего закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (пункты 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

На основании положений статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1).

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.1).

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов определен Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года № 258 ( в ред. от 15.01.2014 года).

Материалами дела подтверждается, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N 173-р на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N582 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на пункте весового контроля ППВК-4, расположенном на 112 км а/д Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ППВК было произведено взвешивание транспортного средства под управлением водителя ФИО5 Перевозка груза осуществлялась, согласно акту, по маршруту: 

<

адрес>.

В результате взвешивания было установлено превышение массы допустимых осевых нагрузок и рассчитан размер ущерба, причиненного автодороге, составляющий 506065 руб.

При этом, в акте взвешивания водителем дано объяснение: не согласен.

Как отмечалось, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, в связи с чем при рассмотрении иска, суд обязан определить лицо, ответственное за причинение материального ущерба.

Так, собственниками транспортного средства: тягач (одиночное ТС) марка DAF, модель FTXE 105.460, регистрационный номер №, полуприцеп марки FRUEHAUF, модель T34N1RA, регистрационный номер № являются ФИО3 и ФИО1, соответственно.

Из представленного представителем ФИО4 свидетельства о регистрации брака серии I-ТО №, ФИО6 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам была направлена претензия о наличии задолженности по оплате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,60), однако, данное письмо ответчиком получено не было и не могло быть получено при причине отсутствия в нём полного почтового адреса (отсутствует номер дома и квартиры).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в частности, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 20 указанного Постановления по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В судебном заседании судом установлено, что при предъявлении искового заявления, истцом в качестве приложения, представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), в соответствии с условиями которого ФИО5 во временное владение и пользование был передан автомобиль DAF FTXE, рег.знак ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО5 представлен аналогичный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО5 пояснил, что данный договор он так же предоставлял при взвешивании транспортного средства. 

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 16 ноября 2009 года, владельцем транспортного средства перевозящего тяжеловесный груз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5.

Поскольку истцом требования к ФИО5, несмотря на неоднократные предложения суда уточнить надлежащего ответчика, самостоятельно предъявлены не были, истец настаивал на взыскании ущерба с собственника автомобиля, оснований для возмещения причиненного ФИО3 и ФИО1 материального ущерба в данном случае не имеется, поскольку ответчики являются ненадлежащими. Доводы представителя истца об обратном,

Опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Грудинин С.В.