К делу № 2-1001/2017 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2017 г. ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Новиковой Н.М., при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что 07.04.2014 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 320 000 рублей сроком возврата кредита 07.04.2017г. под 25,00 % годовых. Банк перечислил ответчику на ее текущий счет сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от 07.04.2014г. и выпиской по текущему счету ФИО1 

В целях своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: 

1) Договор поручительства № от 07.04.2014г. по которому поручителем выступает ФИО2. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника, вытекающие из кредитного договора № от 07.04.2014г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, по состоянию на 12 мая 2017 года, сумма задолженности ФИО1, по кредитному договору № от 07.04.2014 года составляет 450 722 руб. 34 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу– 311 269.86 руб.; сумма просроченных процентов – 139 452.48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представила. Суд признает не явку ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. Суд признает не явку ответчика ФИО2 в судебное заседание не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2014 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 320 000 рублей сроком возврата кредита 07.04.2017г. под 25,00 % годовых. Банк перечислил ответчику на ее текущий счет сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от 07.04.2014г. и выпиской по текущему счету ФИО1 

Кредитный договор между истцом и ФИО1 заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В целях своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: 

1) Договор поручительства № от 07.04.2014г. по которому поручителем выступает ФИО2. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника, вытекающие из кредитного договора № от 07.04.2014г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.4.2.8. данного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ФИО1 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 года составляет 450 722 руб. 34 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу– 311 269.86 руб.; сумма просроченных процентов – 139 452.48 руб.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, условие солидарной ответственности Банк «Первомайский» (ПАО) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме 1 264 873 рублей 95 копеек, законны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании, в ходе исследования материалов дела, установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 707 руб. С ФИО1 подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014г. в размере 450 722 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот двадцать два) рубля 34 копейки. 

2. Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2014г. Датой расторжения считать 07.09.2017г.

3. Взыскать в равных долях в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) с ФИО1, ФИО2, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 7 707( семь тысяч семьсот семь) рублей.

4. Взыскать в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд течении течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. 

Судья: Н.М. Новикова