Дело № 2-1916/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при помощнике судьи Никитиной О.А.,

с участием представителя истца ООО «Апогей плюс» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно–коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» (далее по тексту ООО «Апогей плюс») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно–коммунальные услуги. Мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.

<

адрес> по договору социального найма находится во владении и пользовании ответчиков. Вышеуказанное жилое помещение находится в многоквартирном жилом 

<

адрес> УР. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, истец избран управляющей организацией дома. В соответствии с п.2 протокола утверждены условия договора управления многоквартирным жилым домом.

Многоквартирный 

<

адрес> оборудован всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами – отоплением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением и электроснабжением. Управляющая компания оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и пользующимися помещениями в этих домах лицам. Для граждан, занимающих жилые помещения по договору найма муниципального жилищного фонда определена структура платы, включающая в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. 

Ответчики в нарушение требований жилищного законодательства РФ оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производят не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с апреля 2014 г. по декабрь 2018 г. образовалась задолженность в размере 131064,11 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков. Причиной отмены судебного приказа послужило возражение, в котором ответчики не согласились с суммой задолженности.

Настоящим иском истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Апогей плюс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 131064,11 руб., из которых основной долг 99553,32 руб., пени 31510,79 руб. Кроме того, просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821,28 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ООО «Апогей плюс» являлось управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> г.Глазова до января 2019 г. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. Ответчики об уважительности своей неявки суду не сообщили, заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили, ходатайств об отложении дела от них не поступило. Признав извещение надлежащим, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: Удмуртская Республика, 

<

адрес> Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением с отметкой «истек срок хранения». 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебная корреспонденция считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. С учетом изложенного суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО5

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит иск ООО «Апогей плюс» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Предметом спора является жилое помещение – 

<

адрес> УР, которая находится в многоквартирном доме кирпичного исполнения, имеющем все виды благоустройства: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является Муниципальное образование «Город Глазов».

Из поквартирной карточки следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные и по настоящее время.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вышеуказанное жилое помещение находится в многоквартирном жилом, в котором на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений 

<

адрес> ООО «Апогей плюс» избран управляющей организацией указанного многоквартирного дома. В соответствии с п.2 протокола общего собрания собственников помещений 

<

адрес> утверждены условия договора управления многоквартирным жилым домом. Согласно п.8.2 договора управления, размер платы устанавливается на общем собрании, либо органами местного самоуправления. Пунктом 8.6 договора управления общим имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой ежегодно утверждается Постановлениями Главы Администрации г.Глазова. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производились на основании п.4 ст.158 ЖК РФ. 

Таким образом, суд находит установленным, что ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: УР, г. 

<

адрес>, а также предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами. Обратного ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуг является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную ответственность с нанимателем за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Законодатель предусмотрел в ст. 155 ЖК РФ срок по внесению платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вышеперечисленные нормы закона свидетельствуют о том, что на ответчиков возложена обязанность по своевременной и полной оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, ответчики несут обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республики, г. 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей за оказанные услуги не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно расчету исковых требований по 

<

адрес> Удмуртской Республики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились ежемесячные начисления за содержание и ремонт жилья, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, электроснабжение ОИ, наем жилья. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились ежемесячные начисления за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, электроснабжение ОИ. Оплату за оказанные услуги ответчики производят не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по жилищно–коммунальным услугам.

Из выписки начислений и платежей по спорной квартире пролеживается, что оплата за начисленные жилищно-коммунальные услуги в период с апреля 2014 года по май 2017 года ответчиками производилась нерегулярно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года не производилась вообще. Поступившие платежи в счет погашения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в марте 2019 года – 3715,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ года 5351,97 руб. направлены в счет погашения образовавшейся задолженности. 

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом как произведенный в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, не учтенной истцом при расчете задолженности или не предоставления истцом коммунальных услуг, ответчиками суду не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение неисполнение ответчиками обязательств по своевременному и полному внесению платы за предоставленные и полученные коммунальные услуги требования истца о взыскании с ответчиков пени являются обоснованными.

С учетом изложенного в пользу ООО «Апогей плюс» подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пени в размере 31510,79 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3821,28 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым судебные расходы, понесенные ООО «Апогей плюс» по оплате государственной пошлины, возложить на ответчиков, и взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины по 955, 32 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно–коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» задолженность по оплате за жилищно–коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131064,11 руб., из которых основной долг 99553,32 руб., пени 31510,79 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» расходы по оплате государственной пошлины по 955,32 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ