УИД: 63RS0042-01-2020-000633-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 мая 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ломакиной Т.Н.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/20 по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ФИО1 и истцом был заключен договор микрозайма № № от 

<

дата>. В соответствии с п.2.1. указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 47000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. Истец свои обязанности по договору выполнен, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по договору, с 

<

дата>. вышла на просрочку, задолженность образовалась за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. По настоящее время ответчик не погасила в полном объеме задолженность, продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Задолженность по состоянию на 

<

дата>. составляет 87 745 рублей 39 копеек. Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от 

<

дата>., состоящую из суммы основного долга в размере 39808,06 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 37 066,31 руб., процентов за просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 1559,40 руб., пени за просрочку платежа в размере 161,75 руб., оплаты пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора в размере 6400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2749,87 руб., а всего в размере 87745,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресам указанным в материалах гражданского дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» предоставил ответчику займ в размере 47 000 рублей на срок 12 месяцев.

В соответствии с п.6.2 Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющийся неотъемлемой часть договора микрозайма.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен займ в размере 47 000 рублей, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 

<

дата> года задолженность ответчика перед истцом составляет 87745,39 рублей, из них: сумма основного долга в размере 39808,06 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 37 066,31 руб., проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 1559,40 руб., пени за просрочку платежа в размере 161,75 руб., оплаты пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора в размере 6400 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правомерным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2749,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № № от 

<

дата>. состоящая из суммы основного долга в размере 39808,06 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 37 066,31 руб., процентов за просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 1559,40 руб., пени за просрочку платежа в размере 161,75 руб., оплаты пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора в размере 6400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2749,87 руб., а всего в размере 87745,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья Т.Н.Ломакина