ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 29 января 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Дмитриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, замене доли денежной компенсацией, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1, действующий за себя лично и в интересах своих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, замене доли денежной компенсацией, признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ год совместно с бывшей супругой ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственности квартиру и земельный участок за счет материнского капитала, которые были оформлены на бывшую супругу и их детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Они являются собственниками каждый в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 33,3 кв.м с кадастровым номером 55:26:210601:644 и на земельный участок площадью 2473 кв.м с кадастровым номером 55:26:210601:25, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 55 №, №, №, №, №, №, №, №. Указанные объекты приобретены на средства семейного материнского капитала в сумме 453026 руб. и собственные денежные средства 1974 руб. Квартира (стены саманные) общей площадью 33,3 кв.м, жилой – 26,5 кв.м, состоит из двух жилых комнат: комната № площадью 15,7 кв. м., комната № площадью 10,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №. Исходя из размера жилой площади на долю ответчика приходится 2,65 кв.м., однако самая минимальная по площади жилая комната в квартире составляет 10,8 кв.м., отсутствует какая-либо комната, пропорциональная ее доле, в связи с чем, в судебном порядке определить порядок пользования спорным помещением не представляется возможным, в силу конструктивных особенностей. Выделить 1/10 долю ФИО2 в натуре невозможно. Так как 1/5 доля, оформленная на ответчицу, была приобретена в период брака, у него имеется 1/2 доля супружеская (т.е. 1/10), а остальная доля 1/10 идет на распределение между им и детьми, следовательно, в его собственность необходимо распределить 6/50 долей, а за каждым ребенком по 1/50 доле. В устной форме ответчице было предложено отказаться от своей доли и получить денежную компенсацию, в соответствии с действующей рыночной стоимостью квартиры и земельного участка, но на его предложение ему было отказано. В спорной квартире ФИО2 не проживает, уклоняется от уплаты расходов по содержанию общего имущества, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала. Совместное проживание невозможно, так как брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-KH № от ДД.ММ.ГГГГ, общение после развода не поддерживают. Ответчица с детьми не общается, по решению Таврического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех детей была лишена родительских прав, дети были переданы ему. Просит признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:26:210601:644 площадью 33,3 кв.м., и земельный участок площадью 2473 кв.м. с кадастровым номером 55:26:210601:25, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в 6/50 доле, за ФИО3 в 1/50 доле, за ФИО4 в 1/50 доле, за ФИО5 в 1/50 доле, ФИО6 в 1/50 доле, прекратив за ФИО2 право собственности на данное недвижимое имущество со взысканием с него, ФИО1, в пользу ответчицы ФИО2 денежной компенсации в размере 53000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу требований статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При этом, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. И лишь в исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданным 14.10.2011 департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области – Таврический район, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» указана ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданным 06.11.2013 департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области – Таврический район, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» указана ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданным 29.10.2014 управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Таврический район, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» указана ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданным 29.10.2014 управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Таврический район, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» указана ФИО2.

17.12.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 16.11.2021 расторгнут брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии №, выданным 19.07.2022 года 95500025 управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Таврический район.

В соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2016 ФИО8 (Продавец) продал, а ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (Покупатели) купили в общую долевую собственность в равных долях каждый земельный участок общей площадью 2473 кв.м. (кадастровый номер №) и размещенную на нем квартиру общей площадью 33,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.12.2024 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 33,3 кв.м., вид разрешенного использования – жилое помещение, на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доле каждому принадлежит с 16.03.2016 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 2473 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доле каждому принадлежит с 16.03.2016 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

На основании сведений МВД России о регистрации граждан от 13.01.2025 года установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.08.1998 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Таврического районного суда Омской области от 17.04.2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении ее детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с 27 февраля 2023 года и до совершеннолетия детей. Несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были переданы на воспитание ФИО1. 

В спорной квартире ответчик не проживает продолжительное время, расходы по содержанию общего имущества не несла и несет в настоящее время, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимает, отношения с детьми не поддерживает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 не имеется существенного интереса и намерения владеть и пользоваться спорным имуществом.

Анализ статьи 252 ГК РФ говорит о том, что выплата компенсации допускается лишь при наличии совокупности следующих условий: доля собственника в имуществе незначительна, доля не может быть реально выделена, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

На основании представленных доказательств судом установлено, что 1/5 доли на праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что спорное имущество было приобретено в период брака, заключенного между ФИО2 и ФИО1, судом учитывается, что 1/2 от доли, принадлежащей ответчику, принадлежит истцу ФИО1 как супругу. В связи с этим, ответчику ФИО2 надлежит выделить 1/10 долю. 

В судебном заседании установлено и подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что жилая площадь указанного помещения составляет 26,5 кв.м., на жилой площади имеется две комнаты, площадь одной из комнат составляет 15,7 кв.м., другой - 10.8 кв.м.

Исходя из размера жилой площади спорного помещения на долю ответчика приходится 2,65 кв.м., однако, самая минимальная по площади жилая комната в квартире составляет 10,8 кв.м., что на 9 кв.м. больше приходящейся ответчику доли. В квартире отсутствует какая-либо из комнат, пропорциональная его доле, в связи с чем, в судебном порядке определить возможность выдела доли в натуре не представляется возможным, в силу конструктивных особенностей жилого помещения, реальная возможность использования ответчиком принадлежащей ему 1/10 доли также отсутствует.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца, его представителя о том, что с учетом площади квартиры в 33,3 кв.м., жилой площади в размере 26,5 кв.м. выдел доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

С учетом указанных положений ЗК РФ, а также ст. 273 ГК РФ судом учитывается, что выдел в натуре доли в праве общей собственности или раздел земельного участка с оставлением находящегося на нем жилого дома в общей долевой собственности участников противоречит требованиям существующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Учитывая, что долю в спорной квартире невозможно выделить в натуре, следовательно также невозможно разделить земельный участок под данной квартирой и выделить долю в праве общей собственности на него.

При указанных обстоятельствах доля, принадлежащая ответчику ФИО2, в квартире является незначительной, в её пользу подлежит выплата денежной компенсации соразмерной её доли в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд принимает за основу расчет рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, изготовленный ООО «ОМЭКС», согласно которому произведен расчет ориентировочной рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, согласно информационного письма от 07.11.2024 года, ориентировочная рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 530000 руб., из которых 380000 руб. – ориентировочная рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2473 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; 150000 руб. - ориентировочная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 33,3 кв.м., вид разрешенного использования – жилое помещение.

Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с истца, составляет 53000 руб.

Вышеуказанная оценка произведена специализированной организацией, оценщик, проводивший оценку имущества, имеет лицензию, соответствующее образование, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять проведенной оценке и при расчете компенсации определять размер доли в соответствии с установленной рыночной стоимостью имущества, в судебном заседании ответчиком ФИО2 указанный расчет не опровергнут и не оспорен, не представлено доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры и спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истцов, подлежат удовлетворению.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 33,3 кв.м., за ФИО1 в размере 6/50 доли, за ФИО3 в размере 1/50 доли, за ФИО4 в размере 1/50 доли, за ФИО5 в размере 1/50 доли, за ФИО6 в размере 1/50 доли, прекратив за ФИО2 право собственности на 1/5 доли на указанную квартиру.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2473 кв.м., за ФИО1 в размере 6/50 доли, за ФИО3 в размере 1/50 доли, за ФИО4 в размере 1/50 доли, за ФИО5 в размере 1/50 доли, за ФИО6 в размере 1/50 доли, прекратив за ФИО2 право собственности на 1/5 доли на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере 53000 руб., составляющую стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым 55:26:210601:644, общей площадью 33,3 кв.м., и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:26:210601:25, общей площадью 2473 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

С выплатой денежной компенсации переход права собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 55:26:210601:644, общей площадью 33,3 кв.м. и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, общей площадью 2473 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> от ФИО2 к ФИО1 в размере 6/50 доли, ФИО3 в размере 1/50 доли, ФИО4 в размере 1/50 доли, ФИО5 в размере 1/50 доли, ФИО6 в размере 1/50 доли подлежит государственной регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025

Судья С.А. Задорожний