Дело №2-407/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Уркарах 23 июня 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Абдулкадировой Р.М.,

с участием истца - и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО14,

представителя администрации МО «

<

адрес>» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора к администрации МО «

<

адрес>», ФИО6 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении из занимаемого помещения вместе с проживающими с ним лицами,

у с т а н о в и л:

прокурор района обратился к администрации МО «

<

адрес>», ФИО6 с иском о признании договора социального найма жилого помещения № ДСН от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и выселении его и других проживающих в нем лиц из жилого помещения по адресу 

<

адрес> кВ.7

В обоснование иска указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения № ДСН, заключенного между администрацией МО «

<

адрес>» в лице и.о. главы с одной стороны, и ФИО6 с другой, последнему, в нарушение установленного порядка предоставления муниципального жилья, а также положений ст.ст.49, 52, 63 Жилищного кодекса РФ, предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 4 комнат площадью 93,7 квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>., хотя администрацией МО «

<

адрес>» решение о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в отношении ФИО6 не принималось, на учете в качестве нуждающегося в жилье, он не состоял, последний в установленном законом порядке малоимущим не признан, решение о предоставлении жилого помещения администрацией МО «

<

адрес>» ФИО6 также не принималось.

С учетом изложенного, просит признать недействительным (незаконным) договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 93,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., заключенный между администрацией МО «

<

адрес>», с одной стороны и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, выселить ФИО6 и других проживающих с ним лиц из данного жилого помещения.

Судом в рамках рассмотрения дела привлечены граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, проживающие в данном помещении и не имеющие отношения к оспариваемому договору.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, по существу повторив доводы, изложенные в нем, дополнительно пояснив, что, в настоящее время ответчик там не проживает, а проживает семья ФИО1с женой и тремя детьми, о чем представил документы, которые также подлежат выселению как проживающие вообще без законных оснований.

Ответчик ФИО6, привлеченная семья ФИО1 из пяти человек, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» полагала, что при предоставлении жилья администрацией действительно был нарушен порядок его предоставления гражданину, иск прокурора полагает подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и привлеченных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, мнение представителя администрации, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Из части 1 ст.60 Жилищного кодекса РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Оспаривая заключенный с ответчиком ФИО6 договор социального найма, истец указывает на отсутствие условий, при которых такой договор мог быть заключен. 

Суд находит такие утверждения истца верными, подтверждающимися установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

К таким выводам суд приходит исходя из следующего.

В судебном заседании представителю администрации предложено представить списки лиц, признанных нуждающимися в жилом помещении, состоящих на учете на момент заключения договора в ноябре 2022 года.

Из ответа представителя администрации следует, что таких списков не имелось на момент заключения договора, их начали вести с 2023 года, ответчик в таких списках не состоял, и не состоит.

Ответчиком документы, подтверждающие наличие условий для предоставления ему жилого помещения на основании договора социального найма, также не представлено, вызовы в суд им проигнорированы.

Отсюда следует, что оспариваемый истцом договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за № ДСН, заключенный между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО6 не соответствует требованиям вышеназванных норм материального права, поскольку последний не подпадает под категорию граждан, которым в соответствии с законом, в том числе, адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, или другим основаниям, предусмотренным ст.ст.49, 52 и 63 Жилищного кодекса РФ, могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма.

Как видно из материалов дела, ФИО6 на учете в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоял.

Необходимость наличия ряда условий для предоставления жилья гражданину предусмотрено и Положением об этом, утвержденным собранием депутатов МР «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ФИО6 не представлено доказательств того, что он был принят на учет в число нуждающихся в жилых помещениях в селении Уркарах, предоставление ему жилого помещения по договору социального найма не может быть признано правомерным, так как противоречило бы вышеприведенным нормам права.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из положений п.3 ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

С учетом изложенного выше, требований ст.56, 59-60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора к администрации МО «

<

адрес>» и ФИО6 подлежит удовлетворению, договор социального найма жилого помещения № ДСН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО6 следует признать недействительным, ФИО6 подлежит выселению из спорного жилого помещения - 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположенного в сел.

<

адрес> РД на 

<

адрес>.

Что касается требований истца о выселении ответчика вместе с проживающими с ним лицами, суд отмечает следующее.

Судом привлечены в дело граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, проживающие в данном помещении и не имеющие отношения к оспариваемому договору.

Поскольку у указанных лиц также отсутствуют основания для проживания в названном помещении, указанные лица также подлежат выселению из помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора к администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан, ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № ДСН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО6

Выселить ФИО6 из жилого помещения, общей площадью 93,7 кв.м., - 

<

адрес>, расположенного в селении 

<

адрес> Республики Дагестан, а также незаконно проживающих в нем граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.