РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/17 по иску Акционерного общества « Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Райффайзенбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору о предоставлении кредитной карты, госпошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере установленного кредитного лимита .... под .... % годовых, для осуществления операций по счету карты 

<

Номер обезличен>. В последствие кредитный лимит был увеличен до ..... Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком предложения о заключении договора для оформления кредитной карты, что является офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета 

<

Номер обезличен>. Подписав предложение о заключении договора, ответчик согласился с тем, что «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. Банк предоставил ответчику обслуживание в соответствии с общими условиями. 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которые ответчик проигнорировал. 

<

Дата обезличена> мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредиту. 

<

Дата обезличена> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика сумы задолженности по кредиту. 

<

Дата обезличена> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Начиная с 

<

Дата обезличена> денежные средства в погашение долга по карте не вносились. Впервые в .... года платежи по счету кредитной карты поступили в .... года. С даты отмены судебного приказа – 

<

Дата обезличена>, ответчик не предприняла никаких действий по досудебному урегулированию вопроса о задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 

<

Дата обезличена>. По состоянию на 

<

Дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет ...., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – ...., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – ...., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – ...., перерасход кредитного лимита – ...., задолженность по уплате основного долга по использованию кредитной линии – ..... В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 

<

Дата обезличена> в размере ...., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере ...., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере ...., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере ...., перерасход кредитного лимита в размере ...., задолженность по уплате основного долга по использованию кредитной линии в размере ...., госпошлину в размере ..... 

В судебное заседание представитель истца не явился, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражений не представила, размер задолженности не оспаривала, просила суд снизить размер неустойки как несоразмерный.

Заслушав пояснений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в банк с предложением о заключении договора, на основании которого между ней и истцом в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Неотъемлемыми частями договора, содержащими его условия, являются «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц», а также «Правила использования кредитных карт». Кредитная карта была получена ответчиком, что также подтверждается распиской о получении банковской карты. 

В соответствии с договором банк предоставил кредит в размере установленного кредитного лимита .... с уплатой .... % годовых для осуществления операций по счету карты 

<

Номер обезличен>.

Исходя из положений п. 1.67 Общих условий банком произведено увеличение кредитного лимита карты до ..... 

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Согласно Тарифам, процентная ставка по кредиту составляет ....% годовых.

В соответствии с п. 6.8.5. Общих условий, ответчик обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая сумы, начисленные банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями. 

В соответствии с п. 7.5.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. Платежный период составляет 21 календарный день с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа) (п. 1.100 Общих условий).

Как следует из п. 7.6. Общих условий, если ответчик не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающего в себя в силу общих условий суму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться денежными средствами с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены в полном объеме, а у заемщика в свою очередь возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением кредита, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, госпошлины всего в размере ..... Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности, был отменен 

<

Дата обезличена> в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства перед АО «Райффайзенбанк» по счету кредитной карты 

<

Номер обезличен> не исполнила, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – ...., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии- ...., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – ...., перерасход кредитного лимита – ...., задолженность по уплате основного долга по использованию кредитной линии – .....

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте 

<

Номер обезличен>, выпиской по счету клиента, в соответствии с которым, размер полной задолженности по кредиту составляет ...., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – ...., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии- ...., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – ...., перерасход кредитного лимита – ...., задолженность по уплате основного долга по использованию кредитной линии – .....

Как следует из пояснений ответчика с ее банковского счета, приставом исполнителем была снята денежная сумма в счет исполнения судебного акта по данному кредитному договору. 

Суду представлена выписка по счету клиента за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из которой видно, что 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> ответчиком в счет погашения просроченных процентов оплачена денежная сумма в размере .... и в размере ..... Данное обстоятельство также подтверждается справкой о частичном исполнении решения суда приходными кассовыми ордерами, платежным поручением. 

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением договора ФИО1 о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

<

Дата обезличена> банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате заемных средств. Указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не представлены платежные документы подтверждающие погашение кредита по банковской карте в полном объеме.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что АО «Райффайзенбанк» вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и суммами установленными договором.

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитной карте по уплате просроченного основного долга по счету кредитной карты 

<

Номер обезличен> в размере ...., перерасход кредитного лимита в размере ...., перерасхода кредитного лимита задолженность по уплате основного долга по использованию кредитной линии в размере ...., суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты: за просроченный основной долг по счету кредитной карты 

<

Номер обезличен> в размере ...., перерасход кредитного лимита в размере ...., задолженность по уплате основного долга по использованию кредитной линии в размере .... подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере ...., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере .... суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Согласно Тарифам, процентная ставка по кредиту составляет ....% годовых.

Как видно из расчета взыскиваемой денежной суммы по кредиту размер по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами составляет ...., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами составляет .....

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что задолженность по кредиту возникла в связи со сложившимся тяжёлым материальным положением. При этом по его мнению размер неустойки несоразмерен размеру и сроку задолженности и является завышенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Как установлено судом ранее, размер основной задолженности по договору составляет ..... 

Сопоставив размер заявленных к взысканию начисленных процентов за пользование кредитными средствами и задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме ...., учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что данный размер штрафных процентов несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, неустойку по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами до .....

Таким образом, установив, что задолженность ответчика ФИО1 по счету кредитной карты 

<

Номер обезличен> по основному долгу составляет ...., по перерасходу кредитного лимита составляет ...., перерасходу кредитного лимита задолженность по уплате основного долга по использованию кредитной линии составляет ...., с учетом снижения размера штрафных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично: взыскании задолженности по просроченному основному долгу по счету кредитной карты 

<

Номер обезличен> в размере ...., неустойку размере ...., перерасхода кредитного лимита в размере ...., задолженности по уплате основного долга по использованию кредитной линии в размере .....

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления АО «Райффайзенбанк» уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

С учетом того, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» признаны судом в целом обоснованы, иск удовлетворен частично в связи с уменьшением судом размера штрафных процентов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « Райффайзенбанк» просроченный основной долг по счету кредитной карты 

<

Номер обезличен> в размере ...., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере ...., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере ...., перерасход кредитного лимита в размере ...., задолженность по уплате основного долга по использованию кредитной линии в размере ...., госпошлину в размере .....

В удовлетворении требований Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере .... отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.