Дело № 1-1-32/2024

УИД RS0011-01-2024-000251-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 19 июня 2024 года 

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., 

с участием государственных обвинителей Надршина Р.Ф. и Аюкаева А.Р., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Марфина А.М., 

потерпевшего М.О.А., 

при секретаре Воржецовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены ФИО1 в р.*** при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 08.03.2024 до 09 часов 09.03.2024 полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно оперативной группы) дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» старший сержант полиции *** назначенный на указанную должность с 19.08.2021 приказом начальника УМВД России по Ульяновской области *** от 17.08.2021, согласно утвержденному графику дежурств личного состава отдела полиции МО МВД России *** март 2024 года (с учетом внесенных в него изменений), исполнял свои должностные обязанности в составе следственно-оперативной группы данного отдела полиции. 

09 марта 2024 года около 01 часа 30 минут направляясь на служебном автомобиле с места происшествия в территориальный отдел полиции и проезжая возле *** в р.***, полицейским – водителем М.О.А. и также находившимся в составе следственно-оперативной группы оперуполномоченным МО МВД России «Майнский» Ш.Д.А. (далее – оперуполномоченный Ш.Д.А.), находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, на указанном участке местности замечена К.А.А., сообщившая сотрудникам полиции о происходящей драке во дворе вышеуказанного дома.

В вышеуказанное время полицейский - водитель М.О.А. и оперуполномоченный Ш.Д.А. с целью установления обстоятельств и пресечения происходящего конфликта проследовали во двор *** р.***. 

09 марта 2024 года в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: ***, полицейский - водитель ФИО18 действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 14.01.2022 начальником МО МВД России «***», согласно которой полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «***», обладает всеми правами сотрудника полиции, а также руководствуясь статьями ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому сотрудники полиции обязаны обеспечивать правопорядок в общественных местах; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, представился находившимся на месте происшествия лицам, у которых, в том числе у ФИО1, начал выяснять обстоятельства произошедшего и от которых потребовал прекратить конфликтную ситуацию. 

В ответ на указанные законные требования, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского - водителя М.О.А., осознавая, что перед ней в соответствующем форменном обмундировании находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, который является представителем власти, из мести за совершение М.О.А. правомерных действий по пресечению административного правонарушения и установлению обстоятельств его совершения, имея умысел на унижение чести и достоинства М.О.А., как представителя власти, 09.03.2024 в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут находясь в общественном месте – во дворе *** по *** в р.***, в присутствии посторонних граждан, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, неоднократно высказала в адрес М.О.А. оскорбительные слова и выражения, сопровождая их грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство М.О.А. как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. После чего, с той же целью, реализуя внезапно возникший у нее преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, умышленно со значительной силой нанесла не менее трех ударов ногой в область левой голени М.О.А.

Далее ФИО1 попыталась скрыться с места происшествия в подъезде многоквартирного жилого *** в р.***, в который для пресечения ее противоправных действий незамедлительно проследовал полицейский – водитель М.О.А. Находясь 09.03.2024 в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут в вышеуказанном подъезде М.О.А., продолжая действовать в соответствии с возложенными на него обязанностями, потребовал от ФИО1 остановиться и воспрепятствовал ее дальнейшему уходу с места происшествия. В ответ на это находящаяся в обозначенном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осознавая законность поступивших в ее адрес требований сотрудника полиции, не желая их выполнять, а также из мести за совершенные М.О.А. в отношении нее правомерные действия, публично, в присутствии посторонних лиц и с использованием нецензурной брани оскорбила находившегося при исполнении должностных обязанностей полицейского – водителя М.О.А., после чего с применением физической силы умышленно схватилась за форменное обмундирование последнего руками и их резким движением оторвала левый погон и левый рукав на форменной куртке последнего, а затем, применяя к М.О.А. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанесла ему два удара руками в область левого плеча. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.О.А. были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 09 марта 2024 года в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут во дворе *** в *** между сожителем И.А.А., братом Е.Д.В. с одной стороны, и И.С.И., К.А.А. с другой стороны произошел конфликт, при котором также присутствовали она, И.И.А., Д.М.И. и К.А.А. Около 01 часа 30 минут во двор дома въехал автомобиль УАЗ сотрудников полиции, из которого вышли и подошли к ним в форменном обмундировании сотрудника полиции М.О.А. и Ш.Д.А., одетый в гражданскую одежду. М.О.А. и Ш.Д.А. представились, предъявили служебные удостоверения и начали выяснять обстоятельства происходящего. Она начала оскорблять М.О.А. нецензурной бранью, при этом понимала, что последний находится при исполнении служебных обязанностей. На ее оскорбления М.О.А. предупредил, что за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена ответственность. Однако она продолжала оскорблять потерпевшего нецензурной бранью, а также ударила правой ногой по левой голени М.О.А. Затем в подъезде *** вышеуказанного дома М.О.А. потребовал у нее остановиться, на что она развернувшись продолжила оскорблять М.О.А. нецензурной бранью, оторвала левый погон на форменной куртке и нанесла ему два удара левой рукой в левое плечо. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90-94, 105-108, 119-122). 

Приведенные выше показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала. Гражданский иск потерпевшего признала частично в размере 10 000 рублей. 

Проверка и оценка изложенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, указывает на то, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Как следует из материалов уголовного дела, при допросе подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой присутствовал защитник, показания ФИО1 давались в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на нее, были разъяснены все процессуальные права, в том числе предусмотренные статьей 51 Конституции РФ. 

Кроме признания вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.О.А. показал, что с 09 часов 08.03.2024 до 09 часов 09.03.2024 находился на суточном дежурстве водителем следственной оперативной группы по обслуживанию МО МВД России «Майнский», на служебном автомобиле марки *** в форменной одежде сотрудника полиции. 09.03.2024 около 01 часа 30 минут, двигаясь с ОУ НКОН МО МВД России «Майнский» Ш.Д.А. мимо *** в р.***, увидели девушку, которая размахивала руками и звала на помощь. Проследовав за ней въехали во двор вышеуказанного дома. Выйдя из служебного автомобиля, увидел четверых мужчин и четырех девушек, между которыми происходит словесный конфликт. Для выяснения обстоятельств происходящего он подошел к ним, предъявил служебное удостоверение, представился и поинтересовался о происходящем. ФИО1 начала вести себя по отношению к нему агрессивно, публично оскорбила его нецензурной бранью, в связи с чем он попросил ее вести себя спокойно и прекратить выражаться нецензурно в общественном месте. После этого ФИО1 нанесла ему удары в область голени, от которых испытал физическую боль. После нанесения ему не менее трех ударов, ФИО1 и И.А.А. попытались скрыться в подъезде ***. Проследовав за ФИО1 в подъезд, он потребовал от последней остановиться, на что последняя развернулась к нему лицом, схватила двумя руками за левое плечо его форменной куртки, оторвала левый погон и порвала рукав, оскорбляя его при этом нецензурной бранью, и далее нанесла ему два удара кулаком левой руки в левое плечо. От указанных действий ФИО1 ему была причинена физическая боль и телесные повреждения.

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 от 30.03.2024 потерпевший М.О.А. подтвердил свои показания о том, как ФИО1 09.03.2024 около 01 часа 30 во дворе *** в *** оскорбляла его нецензурной бранью, нанесла ему удары в область левой голени, а в подъезде *** вышеуказанного дома оскорбляла его нецензурной бранью, оторвала левый погон форменной куртки, порвала рукав и нанесла ему два удара кулаком левой руки в левое плечо (л.д. 171-173). 

Оперуполномоченный НКОН МО МВД России «Майнский» Ш.Д.А. в ходе допроса в судебном заседании дал показания, аналогичные, в целом, изложенным выше показаниям потерпевшего М.О.А., подтвердил, что 09.03.2024 около 01 часа 30 минут во дворе *** в р.*** ФИО1 оскорбляла М.О.А., находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также ногой нанесла последнему удары ногой в область левой голени. В подъезде *** вышеуказанного дома ФИО1 в адрес М.О.А. выражалась нецензурной бранью, схватила двумя руками за левое плечо его форменного бушлата, оторвала левый погон и порвала рукав, а также нанесла ему два удара кулаком левой руки в левое плечо. 

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что вечером 08 марта 2024 года он в компании своей супруги К.А.А., знакомых И.И.А., И.С.И. и Д.М.И. праздновали международный женский день. 09.03.2024 около 01 часа в дворе *** в р.*** у их компании произошел конфликт с ФИО1, ее сожителем И.А.А. Для урегулирования конфликта по приглашению К.А.А. прибыли сотрудники полиции М.О.А. и Ш.Д.А. М.О.А., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, подошел к ним, предъявил служебное удостоверение, представился и потребовал прекратить конфликт. ФИО1 начала вести себя по отношению к М.О.А. агрессивно, в присутствии других участников конфликта оскорбила его нецензурной бранью, на что М.О.А. попросил ее вести себя спокойно и прекратить выражаться нецензурно в общественном месте. После этого ФИО1 ногой нанесла М.О.А. удары в область голени. После нанесения ударов М.О.А. ФИО1 и И.А.А. попытались скрыться в подъезде *** вышеуказанного дома, куда М.О.А. вместе с другим находившимся с ним сотрудником полиции Ш.Д.А. проследовали. В подъезде М.О.А. потребовал от ФИО1 остановиться, на что последняя развернулась к нему лицом, схватила двумя руками за левое плечо форменной куртки, оторвала левый погон и порвала рукав, при этом продолжала оскорблять М.О.А. нецензурными словами и нанесла два удара кулаком левой руки в левое плечо.

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 оьт 03.04.2024 свидетель К.А.В. подтвердил свои показания о том, как ФИО1 09.03.2024 около 01 часа 30 во дворе *** в р.*** оскорбляла М.О.А. нецензурной бранью, нанесла ему удары в область левой голени, а в подъезде *** вышеуказанного дома оскорбляла его нецензурной бранью, оторвала левый погон форменного бушлата, порвала рукав и нанесла ему два удара кулаком левой руки в левое плечо (л.д. 174-176). 

Свидетель И.С.И. в судебном заседании дал показания, аналогичные, в целом, изложенным выше показаниям потерпевшего М.О.А. и свидетеля К.А.В., подтвердил, что 09.03.2024 около 01 часа 30 минут в дворе *** в р.*** ФИО1 оскорбляла М.О.А., находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также ногой нанесла последнему удары ногой в область левой голени. Слышал, как в подъезде *** вышеуказанного дома ФИО1 в адрес М.О.А. выражалась нецензурной бранью, а после конфликта от М.О.А. узнал, что в подъезде ФИО1 ударила его в левое плечо, оторвала погон и повредила рукав бушлата. 

Свидетели К.А.А., И.И.А. и Д.М.И. в судебном заседании дали показания, аналогичные, в целом, изложенным выше показаниям потерпевшего М.О.А. и свидетеля К.А.В. о том, как 09.03.2024 около 01 часа 30 минут в дворе *** в р.*** ФИО1 оскорбляла М.О.А., находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также ногой нанесла последнему удары ногой в область левой голени.

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетель К.А.А. подтвердила свои показания о том, как ФИО1 09.03.2024 около 01 часа 30 во дворе *** в р.*** оскорбляла М.О.А. нецензурной бранью, нанесла ему удары в область левой голени (л.д. 177-179). 

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимой в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, иных документах, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2024 с участием потерпевшего М.О.А. осмотрен участок местности расположенный в 1,5 м перед подъез***, расположенного по адресу по *** в р.***, а также помещение подъезда ***, в ходе которого потерпевший показал, где ФИО1 его оскорбила и применила к нему насилие (л.д. 180-186).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2024 следует, что в ходе осмотра кабинета № 25 МО МВД России «***» по адресу: *** у М.О.А. изъята форменная куртка, баллончик с аэрозольным распылителем «Зверобой-10м.» (л.д. 32-35). 

Изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.03.2024 куртка была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства В ходе осмотра установлено, что левый рукав в области плеча имеет повреждения в виде надрыва длиной 4 см (л.д. 187-191).

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по Ульяновской области от 17.08.2021 ***л/с М.О.А. 19.08.2021 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно оперативной группы) дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Майнский» (л.д. 210).

Из должностной инструкции полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Майнский» от 14.01.2022 следует, что полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно оперативной группы) дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Майнский», как сотрудник полиции, пользуется правами, в соответствии с требованиями ФЗ России «О полиции» (л.д. 211-212).

Согласно графику дежурств на март 2024 года в период с 09 часов 00 минут 08.03.2024 до 09 часов 00 минут 09.03.2024 полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно оперативной группы) дежурной части МО МВД России ***» М.О.А. исполнял свои должностные обязанности в составе следственно-оперативной группы в должности дежурного водителя (л.д. 213-214).

Из исследованной в судебном заседании копии книги учета сообщений о преступлениях (происшествиях) МО МВД России «Майнский» следует, что 09.03.2024 в 01 час 43 минуты из службы 112 поступило сообщение от ФИО1 о том, что избита 2 мужчинами – сотрудниками полиции. В 02 часа 00 минут 09.03.2024 в ГУЗ «***» обратилась К.А.А., со слов была избита известным лицом. 09.03.2024 в 05 часов 15 минут зарегистрирован рапорт М.О.А. о том, что в ходе драки между соседями оказано сопротивление и применено насилие в отношении сотрудника полиции (л.д. 216-222).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного М.О.А. 09.03.2024 он обращался за медицинской помощью в ГУЗ «*** больница», поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей области левого плеча и левой голени» (л.д. 21). 

Исследовав и оценив указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступлений установленной.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в доказательствах, требующих устранения, в ходе судебного следствия установлено не было.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** ФИО1 ***, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.239-240).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнения и в судебном заседании, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные в описательной части приговора обстоятельства, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Судом установлено, что 09.03.2024 года М.О.А. исполнял функции представителя власти как сотрудник полиции и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находился при исполнении своих служебных обязанностей и исполнял свои должностные обязанности, был одет в форменную одежду с соответствующими опознавательными знаками. 

Именно в связи с действиями как сотрудника полиции по пресечению противоправных действий, в адрес потерпевшего М.О.А. подсудимой ФИО1 высказывались публичные оскорбления и было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 в общественном месте в присутствии нескольких лиц высказывалась в адрес потерпевшего нецензурной бранью и умышленно нанесла три удара ногой по левой голени и два удара руками в область левого плеча. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Оснований для признания в действиях подсудимой по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности, обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, установлены органом предварительного расследования вне зависимости от показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не признаёт состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 По смыслу закона факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 на учете у врача нарколога в связи с употреблением алкоголя не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, не привлекалась. Каких-либо данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, позволяющих сделать вывод о наличии указанного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, в материалах дела не содержится

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.244-245). Из характеристик УУП МО МВД России «***» и МКУ «АХУ» следует, что ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, замечена в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, неоднократно поступали жалобы и заявления в отношении нее (л.д. 255, 263). На специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 257, 258, 259). 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, отсутствия противопоказаний к трудовой деятельности, а также исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях назначения ей наказания по обоим преступлениям в виде штрафа.

Назначая подсудимой указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного преследования. Оснований для назначения ФИО1 иных видов уголовных наказаний из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд не усматривает. 

При определении размера наказания по обоим преступлениям суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не назначает наиболее строгие виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст.318 и ст. 319 УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере наказания по обоим преступлениям, суд учитывает данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной. Подсудимая трудоспособная, противопоказаний к трудовой деятельности не имеет. 

Исходя из обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки по делу составили 10 039 рублей – сумма, выплаченная адвокату Марфину А.М. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 трудоспособная, противопоказаний к труду не имеет, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении гражданского иска потерпевшего М.О.А. суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

Учитывая, что в результате совершенного подсудимой преступления потерпевшему причинены нравственные и физические страдания в результате применения к нему насилия и публичных оскорблений, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени нравственных и физических страданий потерпевшего, материального положения осужденной, размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает разумным и справедливым. 

Таким образом, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу М.О.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, л/с 

<

***>), юридический адрес: 432970, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 60, ИНН

<

***>, КПП732501001, л/с 

<

***> в УФК по Ульяновской области, БИК017308101, р/с031-643000000016800 Отделение Ульяновск, КБК 41711603132019000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба по имуществу) ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск, УИН41700000000010742608, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №12402730011000021 от 19 июня 2024 года, ФИО1).

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 039 (десять тысяч тридцать девять) рублей, в возмещение средств на оплату труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: форменную куртку сотрудника полиции передать М.О.А. и в этой части приговор считать исполненным. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майнский районный суд Ульяновской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Копылов