Мировой судья – Тупикина Ю.В. Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года с. Усть-Кокса 

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку розничную продажу алкогольной продукции она не осуществляла, какого-либо обогащения не получала. Водка приобреталась ФИО1 для личного потребления семьи и родственников на новогодние праздники. С.Л. обратилась к ней с просьбой продать ей водку, однако ФИО1 пояснила ей, что не продает водку и отдала ей бутылку водки по той цене, по которой сама приобретала. Ранее к административной ответственности за подобные правонарушения ФИО1 не привлекалась. Учитывая, что ФИО1 не является продавцом алкогольной продукции либо предпринимателем, правонарушение совершено ею дома, а не в магазине, какого-либо обогащения она от этого не получила, ее действия подлежат квалификации по ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала ее по доводам, изложенным в ней.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с осуществлением ею розничной продажи 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями. 

Из объяснений С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 также поясняла о продаже одной бутылки водки С.Л.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Усть-Коксинскому району С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями С.Л., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что фактически ФИО1 не осуществляла продажу одной бутылки водки, в материалах дела не имеется.

Кроме того, данное обстоятельство опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 поясняет о факте продажи одной бутылки водки и противоречит доводам жалобы о необходимости переквалификации правонарушения на ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Статье 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Порядок продажи отдельных видов товаров регламентирован Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», который не регламентирует порядок продажи алкогольной продукции.

Таким образом, оснований для переквалификации административного правонарушения не имеется. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что фактически ФИО1 обогащение от продажи одной бутылки не получено юридического значения для квалификации ее действий не имеет. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ввиду изложенного судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Шатина