Дело № 2-3885/2017 «23» октября 2017 года

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 23.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак,

при секретаре Е.В. Саенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк (ранее – ОАО) обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 16.04.2013 г. между истцом и У.И.Б. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 202 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако заемщик У.И.Б. скончался 14.10.2014г., на дату смерти обязательство по выплате задолженности им исполнено не было.

За период с 31.10.2014г. по 18.07.2017г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 98 069,20 руб., из которых основной долг составляет 72 934,62 руб., просроченные проценты – 25 134,58 руб.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя, истец просит суд взыскать с потенциального наследника У.И.Б. – его супруги, ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 98 069,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем направления судебной корреспонденции (л.д. 90).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.04.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и У.И.Б. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 202 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых (л.д. 19-21).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1507763 от 16.04.2013 г. (л.д. 28). Однако заемщик У.И.Б. скончался 14.10.2014г., актовая запись о смерти №3976 от 17.10.2014г. (л.д.70), на дату смерти обязательство по выплате задолженности им исполнено не было. 

Согласно, представленному истцом расчету за период с 31.10.2014г. по 18.07.2017г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 98 069,20 руб., из которых основной долг составляет 72 934,62 руб., просроченные проценты – 25 134,58 руб. (л.д.13).

Ссылаясь на положения ч.1 ст.1142 ГК РФ, в соответствии с которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору с потенциального наследника У.И.Б. – его супруги, ответчика ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 14 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Однако, как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № 29/2015, наследников после умершего У.И.Б. нет, наследственного имущества также не имеется (л.д.77-85), срок принятия наследства истек.

Таким образом, заявленные ПАО «Сбербанк России» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в возмещении судебных расходов истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья