Дело № 2а-3353/2024

64RS0046-01-2024-004413-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по Саратовской области - ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

В обоснование предъявленных требований ООО «ПКО «Аламо Коллект» указало, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В связи с бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя через сайт интернет-приемной ФССП России на имя Руководителя ГУФССП России по Саратовской области направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отдела и судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2024 исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление зарегистрировано в системе под номером №. 

Согласно сведениям с сайта интернет-приемной ФССП России административная жалоба получена Руководителем ГУФССП России по Саратовской области.

ООО «ПКО «Аламо Коллект» получено служебное сообщение с ответом на обращение. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. 

До настоящего времени надлежащий ответ на административную жалобу. ООО «ПКО «Аламо Коллект» не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Не предоставление ответа на административную жалобу Руководителем ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Саратовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) начальника отдела от 22 марта 2024 года исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект», обязать руководителя ГУФССП России по Саратовской области рассмотреть жалобу на действие (бездействие) начальника отдела, признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2024 года исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект», обязать начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 ФИО2, руководитель ГУФССП России по Саратовской области - ФИО1 ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 126, 127 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Согласно статье 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Через сайт интернет-приемной ФССП России на имя Руководителя ГУФССП России по Саратовской области направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отдела и судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2024 исх. №, заявление зарегистрировано в системе под номером №. 

Жалоба поступила 26 марта 2024 года В ГУ ФССП России по Саратовской области. В жалобу заявитель просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1. 

Согласно п. 2.1.2. Письма ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности») подлежит рассмотрению поданная жалоба в письменной форме, если содержит требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

В данном случае, поданное обращение не содержало требований о признании действий (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

ГУФССП России по Саратовской области был дан ответ на обращение 24.04.2024 №34875 АС. Таким образом, Главным управлением выполнены положения части 2 статьи 213, статьи 124, части 1 статьи 126, части 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), пункта, 2.1.2 Методических рекомендаций Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС, пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10, части 3 статьи 8 Закона об обращений граждан.

Обращение ООО «Аламо коллект» не требовало рассмотрения его в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве и обоснованно рассмотрено в порядке, установленном Законом об обращений граждан. Вопросы, поставленные заявителем в жалобе, касались ранее поданными им обращениям, которые были рассмотрены уполномоченным должностным лицом ФССП России по принадлежности в порядке, установленном Законом об обращениях граждан. Само по себе несогласие истца с ответом от 24.04.2024 №34875 АС не свидетельствует о незаконности действий руководителя Главного управления.

Согласно материалам дела 11 января 2024 года и 13 февраля 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г. Саратова вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы, которое согласно списку внутренних почтовых отправлений от11 января 2024 года и от 13 февраля 2024 года были направлено в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что жалоба, поданная в порядке подчиненности рассмотрена должностными лицами в срок, установленный частью 1 статьи 126 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию, соответствует требованиям статьи 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено в адрес административного истца в установленные законом сроки.

Оснований для удовлетворения иска при изложенных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по Саратовской области - ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

Судья