УИД: 77RS0021-02-2024-022891-52

Дело № 2-3831/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

 24 июня 2025 года адрес 

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, страховой и региональной единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, а также всех льгот, в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, страховой и региональной единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, а также всех льгот, в связи с гибелью военнослужащего.

Исковые требования обоснованы тем, что стороны состояли в браке до октября 1991 года, в котором рожден их общий сын фио, паспортные данные Фактически стороны перестали проживать вместе и вести общее хозяйство с 1990 года, когда старшему сыну было 5 лет. С этого момента ответчик никогда не интересовался жизнью сына, никакого участия в его воспитании не принимал, то есть фактически утратил с сыном родственные отношения. 21.05.2024 фио погиб при выполнении задания специальной военной операции на адрес, ЛНР и Украины. Ответчик никакой помощи сыну в период его нахождения в зоне боевых действий не оказывал, после его гибели в организации похорон и поминок участия не принимал. Вместе с тем, несмотря на уклонение от исполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию сына, ответчик обратился в Военный комиссариат адрес с документами для получения выплат, положенных родителю погибшего военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. Истец считает, что ответчик должен быть лишен права на любые предусмотренные государством выплаты в связи со смертью военнослужащего, сына фио, по указанным выше обстоятельствам, при этом полученные ответчиком денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с него в пользу истца как неосновательное обогащение. 

В ходе судебного заседания, представителем ФИО1 по доверенности фио было подано заявление об отказе исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.  

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Если отказ от иска заявляет представитель истца, в его доверенности должно быть специально указано такое полномочие (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что частичный отказ ФИО1 от исковых требований законных прав и интересов как сторон настоящего спора, так и третьих лиц не нарушает, доверенность представителя фио содержит полномочия отказа от иска, то суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, считает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя. 

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменное заявление о признании иска в части лишения его прав на получение всех выплат в связи с гибелью его сына - военнослужащего фио, пояснил, что за выплатами он не обращался и денежных средств по данным выплатам не получал, на эти деньги не претендует, считает, что не имеет морального права на их получение и считает, что истец вправе получить всю сумму себе. Также сообщил, что они с истцом много лет в разводе, и ответчик ушел из семьи, когда их сыну было около 6 лет, и всегда проживал отдельно от истца и их сына. 

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил письменный отзыв, котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, одновременно пояснив, что оценка доказательств в их совокупности для лишения родителя права на получение выплат относится исключительно к компетенции суда. 

адрес «СОГАЗ», Военный комиссариат адрес, Департамент труда и социальной защиты населения адрес представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, о невозможности рассмотрения дела в своё отсутствие ходатайств не заявляли, мнения по иску не представили, Департаментом Департамент труда и социальной защиты населения адрес представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. 

 Помощник Пресненского межрайонного прокурора в судебное заседание явилась, не возражала против частичного удовлетворения иска, без указания конкретного размера выплаты.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом заключения прокурора, находившего требования о лишении прав на выплаты подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 30.09.1977 года. После заключения брака супругам присвоены фамилии: фио и фио соответственно. 

09.10.1991 брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака VII-МЮ №391616. После расторжения брака супругам присвоены фамилии: фио и фио соответственно. 

В период брака рожден фио, паспортные данные, являющийся общим сыном супругов, что подтверждается свидетельством о рождении. 

21.05.2024 фио, л/н Э-994159, линейный надсмотрщик батальона связи войсковой части 61899, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на адрес, Луганской адрес. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с выполнением обязанностей военной службы, что следует из извещения от 29.05.2024 Военного комиссариата адрес в адрес ФИО1 

08.07.2024 фио награжден орденом Мужества (посмертно).

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», единовременной региональной выплаты, в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, родители военнослужащего, как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение социальной поддержки, предусмотренных названными нормативно правовыми актами. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что ответчик, как отец погибшего военнослужащего, не имеет права на получения указанных выплат и должен быть лишен такового права, поскольку никогда при жизни сына не исполнял надлежащим образом родительские обязанности, не принимал участия в его воспитании, не интересовался жизнью ребенка, его здоровьем, не общался с ним, не предпринимал попыток наладить общение, кроме того на похоронах сына не присутствовал, в организации похорон участия не принимал. 

Ответчик, не возражая против доводов иска в части отсутствия полноценного воспитания и участия в жизни погибшего сына до его совершеннолетия, представил письменное заявление о признании иска в части лишения его прав на все положенные по закону выплаты в связи со смертью военнослужащего, указав, что заявления на выплаты не подавал, денежные средства не получал, поскольку не имеет никакого морального права на их получение, полагая, что всю сумму причитающихся выплат должна получить истец, как мать погибшего сына. И считает, что если его суд лишит его данного права, то истица сможет получить всю сумму причитающихся выплат самостоятельно.

Учитывая признание иска ответчиком в части лишения его на прав на получение соответствующих выплат, суд считает необходимым с достоверностью убедиться в факте отсутствия получения указанных денежных средств ответчиком и подачу им заявления на выплаты. 

В соответствии с п. 1.3 Указа мэра Москвы от 22.09.2022 №52-УМ «О дополнительных социальных гарантиях лицам, призванным на военную службу по мобилизации, и лицам, проходящим военную службу по контракту при выполнении задач в ходе специальной военной операции единовременная выплати в случае гибели военнослужащих либо в случае и смерти до истечения одного года со дня увольнения с военной службы наступившей вследствие ранения (контузии, травмы, увечья) или заболевания полученного при исполнении обязанностей военной службы, в размере сумма членам семей погибших (умерших) в равных долях. 

Единовременные выплаты в случае гибели (смерти) военнослужащих (пункт 1.3 настоящего указа) предоставляются следующим членам семьи погибшего (умершего): 1) супруге (супругу), состоящей (состоящему) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим); 2) родителям погибшего (умершего); 3) несовершеннолетним детям погибшего (умершего); 4) детям погибшего (умершего), ставшим инвалидами до достижения ими возраста 18 лет и достигшим на день гибели (смерти) погибшего (умершего) возраста 18 лет; 5) детям погибшего (умершего), обучающимся в образовательных организациях по очной форме обучения по основным образовательным программам и не достигшим на день гибели (смерти) погибшего (умершего) возраста 23 лет.

В соответствии с п.5.4 данного Указа перечисление выплат, предусмотренных настоящим указом, осуществляется по представлению Военного комиссариата адрес Департаментом труда и социальной защиты населения города.

Таким образом, решение о назначении единовременной выплаты в связи c гибелью военнослужащего принимается руководством Военного комиссариата адрес.

В соответствии с пояснениями Департамента труда и социальной защиты населения адрес перечисление единовременной выплаты членам семьям погибшего военнослужащего осуществляется после поступления из Военного комиссариата адрес соответствующего представления.

Представление в связи с гибелью фио, паспортные данные, в Департамент поступило. Единовременная выплата размере по сумма произведена 08.07.2024 матери погибшего ФИО1.

Дополнениями к отзыву Министерством обороны Российской Федерации от 13.02.2025 №207/10/ою/1018, сообщено, что согласно письма Департамента военно-экономического анализа Министерства обороны Российской Федерации от 07.02.2025 № 217/6/600 единовременное пособие (сумма) и страховая сумма (сумма) выплачены матери погибшего - истцу ФИО1 При этом оставшиеся доли единовременного пособия (прим. Предусмотрено Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат») и страховой суммы (прим. предусмотрена Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации) зарезервированы за отцом погибшего - ответчиком ФИО2 и им не получены. Вместе с тем, сообщение войсковой части 61899 по вопросу осуществления единовременной денежной выплаты членам семьи (прим, предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей») до настоящего времени не поступило.

Получение сумм указанных выплат ФИО1 не оспаривалось и подтверждено представленной стороной истца выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк России». Не получение выплат и отсутствие факта подачи заявлений на получение выплат ответчиком достоверно подтверждено материалами дела. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы истца законными и обоснованными, подтвержденными представленными в дело достоверными и допустимыми доказательствами, а признание иска ответчиком не нарушающим прав и законных интересов иных лиц и не противоречащим закону. 

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал заявленные исковые требования в полном объем, о чем в материалы дела представлено собственноручно подписанное ответчиком заявление от 23.06.2025, а также подтверждено лично в судебном заседании. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

 Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены судом и понятны.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска представителем ответчика не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Лишить ФИО2 (паспортные данные) права на получение: 

- страховой суммы в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в связи с гибелью военнослужащего фио, паспортные данные;

- единовременного пособия в соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с гибелью военнослужащего фио, паспортные данные;

- дополнительной единовременной выплаты в соответствии с п. 4. Указа президента Российской Федерации № 98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в связи с гибелью военнослужащего фио, паспортные данные;

- единовременной выплаты в соответствии с пунктом 1.3 Указа Мэра Москвы № 52-УМ от 22.09.2022 «О дополнительных социальных гарантиях лицам, призванным на военную службу по мобилизации» в связи с гибелью военнослужащего фио, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

принято решение суда в окончательной форме 12.09.2025

Судья E.фио