Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя это тем, что 29.06.2017 г. она по договору № купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа приобрела у ответчика смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 63000 руб. Гарантийный срок данного товара составляет 1 год. В процессе эксплуатации были выявлены дефекты данного товара, смартфон был технически неисправен, в связи с чем 06.10.2017 г. данный товар был возвращен ответчику, о чем был составлен акт возврата оборудования.

17.11.2017 г. ответчику была вручена претензия, в которой истец потребовал заменить товар на новый либо расторгнуть договор купли-продажи № от 29.06.2017 г. Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. 

Согласно п.4.1 договора № от 29.06.2017 г. покупателю была предоставлена рассрочка платежа сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом 2625 руб. Истцом за указанный товар было произведено пять платежей по 2625 руб. на общую сумму 13125 руб., что подтверждается квитанциями. Сумма в квитанциях превышает сумму ежемесячного платежа за смартфон 

<

данные изъяты> поскольку включает в себя так же оплату другого товара приобретенного у ПАО «Ростелеком», а именно смартфона 

<

данные изъяты> который находится в пользовании истца, а также оплату услуг интернета.

Смартфон 

<

данные изъяты> является технически сложным товаром. 

Согласно акта возврата оборудования, смартфон 

<

данные изъяты> был сдан ответчику 06.10.2017 г. с указанием на техническую неисправность, максимальный срок устранения недостатков, предусмотренный ч.1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей», истек, однако товар истцу до настоящего времени не возвращен.

Истец просит: 

- расторгнуть заключенный 29.06.2017 г. между ней, Романович М..А., и ПАО «Ростелеком» договор № купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в отношении смартфона 

<

данные изъяты>

- взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца уплаченную за указанный товар денежную сумму - 13125 руб.;

- неустойку за период с 21.11.2017 г. по 27.06.2018 г. в размере 63000 руб.;

- компенсацию морального вреда - 10000 руб.; 

- штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

а также судебные расходы по составлению искового заявления - 2000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивает, пояснила, что смартфон 

<

данные изъяты> в процессе его эксплуатации перестал включаться. Данный смартфон с 06.10.2017 г. и до настоящего времени находится у ответчика. Ни на ремонт данного товара, ни на его замену на такой же она в настоящее время не согласна, поскольку за то время, которое ответчик удерживал указанный смартфон у себя, тот морально устарел. Она по договору № купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 29.06.2017 г. купила у ответчика два смартфона:

1. смартфон 

<

данные изъяты> 

2. смартфон 

<

данные изъяты> 

стоимостью по 63000 руб. каждый.

В счет оплаты за неисправный смартфон она произвела пять платежей на общую сумму 13125 руб., после чего вносить платежи за данный смартфон она перестала, поскольку он находится у ответчика и ею ответчику была вручена претензия с требованием в том числе расторжения договора купли-продажи.

Представитель ответчика по доверенности ФИО 1 иск не признал, сославшись на то, что истцом у ответчика был куплен один телефон, а сдан с технической неисправностью другой. В случае удовлетворения требований истца в части штрафных санкций ответчик просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить их размер до разумного, начисление производить на произведенную истцом сумму оплаты. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и т.п.), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

3. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

расторжения договора купли-продажи. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 29.06.2017 г. ФИО1 по договору № купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа приобрела у ответчика смартфон 

<

данные изъяты> и смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 63000 руб. каждый. Гарантийный срок данного товара составляет 1 год.

В процессе эксплуатации смартфона 

<

данные изъяты> у него были выявлены дефекты, смартфон перестал включаться. В связи с технической неисправностью данного товара 06.10.2017 г. истец возвратил его ответчику, о чем был составлен акт возврата оборудования.

17.11.2017 г. ответчику была вручена претензия, в которой истец потребовал заменить товар на новый, либо расторгнуть договор купли-продажи № от 29.06.2017 г. Как указал истец, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. Ответчиком доказательств иного не представлено.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», смартфон 

<

данные изъяты> относится к технически сложным товарам.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указывалось выше, смартфон 

<

данные изъяты> по причине наличия у него технической неисправности был сдан истцом ответчику 06.10.2017 г. и до настоящего времени находится у него. Доказательств выполнения продавцом требований покупателя, изложенных им в претензии от 17.11.2017 г., равно как и доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что истцом был приобретен один товар (смартфон 

<

данные изъяты>)), а в качестве неисправного сдан ответчику другой (смартфон 

<

данные изъяты>)), который, по мнению ответчика, истцом у ответчика не приобретался, опровергается материалами дела, из которых следует, что 29.06.2017 г. истец приобрел у ответчика два смартфона стоимостью по 63000 руб. каждый, а именно:

1. смартфон 

<

данные изъяты> 

2. смартфона 

<

данные изъяты> 

В подтверждение данных сделок сторонами были заключены два договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 29.06.2017 г., каждому из которых присвоен № (л.д.12,14, 8-9). 

Факт передачи покупателю вышеуказанных смартфонов подтверждается актами от 29.06.2017 г. приобретенного истцом у ответчика товара (л.д.13, 10 соответственно).

Факт возврата истцом ответчику смартфона 

<

данные изъяты> подтверждается актом возврата оборудования от 06.10.2017 г. (л.д.11).

Учитывая, что установленный п.1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» предельный срок устранения недостатков смартфона 

<

данные изъяты> ответчиком нарушен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора № купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, заключенного 29.06.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» в отношении смартфона 

<

данные изъяты>

Согласно п.4.1 договора № от 29.06.2017 г. покупателю была предоставлена рассрочка платежа сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом 2625 руб. 

Как указал истец, им за указанный товар было произведено пять платежей по 2625 руб. на общую сумму 13125 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом ответчику за смартфон 

<

данные изъяты> сумму - 13125 руб.

В силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара, что за период с 21.11.2017 г. по 27.06.2018 г. (период определен истцом) составляет: 

1% от 63000 руб. * 219 дн. = 137970 руб. 

Истцом неустойка определена в размере 63000 руб. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, судом неустойка определяется в указанном истцом размере.

Учитывая ходатайство ответчика о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного права, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 5000 руб. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. 

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенного ответчиком нарушения суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. То есть данное требование истца суд удовлетворяет частично. Оснований для применения к данной сумме положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также то обстоятельство, что ответчик как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела не предпринял мер к выполнению законного требования потребителя, с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (13125 руб. + 5000 руб. + 2000 руб.) : 2= 10062,50 руб. 

С учетом ходатайства ответчика о применении к данной сумме положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 5000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, однако платежный документ(подлинник) подтверждающий данные расходы, в материалы дела не представлен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика истцу данной суммы не имеется.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1025 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, заключенный 29.06.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» в отношении смартфона 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 денежную сумму - 13125 руб., неустойку - 5000 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф - 8000 руб., а всего 28125 руб.

В остальной части иска ФИО1 в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» госпошлину в доход местного бюджета - 1025 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: