Дело № 1-125/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 24 июня 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Кретинина М.В., представившего ордер №10087, удостоверение №2759,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.05.2019 около 14 часов ФИО1, проходя мимо домовладения Потерпевший №1 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории ее домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 07.05.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1 прошел во двор 

<

адрес>, откуда, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя помощь ФИО4, который не знал о его преступных намерениях, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлический уголок стоимостью 300 рублей; металлическую тележку на трех колесах стоимостью 2000 рублей; металлическую трубу стоимостью 500 рублей; металлическую тележку с бортиками на одном колесе стоимостью 1000 рублей; алюминиевый лоток стоимостью 500 рублей, алюминиевый лоток стоимостью 550 рублей; садивничок (универсальный разметчик посевов), стоимостью 1500 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 6350 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей, поскольку ежемесячный доход последней составляет 9500 рублей, иного источника дохода потерпевшая не имеет. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала заявление, в котором просит производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с обвиняемым и возмещением причинённого вреда. 

Выслушав ФИО1, защитника адвоката Кретинина М.В., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил, потерпевшая просит прекратить производство по делу в отношении обвиняемого в связи с примирением, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 на примирение с потерпевшей согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей), освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

металлический уголок; металлическую тележку на трех колесах; металлическую трубу, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Бордюг