Дело №2-599/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-000340-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.,

при помощнике судьи Апудиной Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/2020 по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование своих требований указав, что 04.11.2018 на 46 км. + 850 м. автодороги подъезд к Оренбургу от автодороги М5 Урал произошло ДТП, с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением виновника ДТП ФИО3 В результате ДТП сын истца ФИО1 от полученных травм скончался. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована полисом ОСАГО 

<

данные изъяты> в АО «СОГАЗ». В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о получении компенсационной выплаты. АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с наступлением страхового случая в рамках договора ОСАГО, истец считает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения не правомерен. На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб., неустойку в размере 156 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В последующем представителем истца по доверенности ФИО4 увеличены исковые требования о компенсации морального вреда до 500 000 руб., остальные требования остались неизменными. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, в связи с оплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб., просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку в размере 156 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом имеющихся в деле доказательств и письменного отзыва.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание представители ООО «НСГ-Росэнерго» не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 28.12.2018 года следует, что 04.11.2018 года примерно в 00 часов 10 минут на 46 км 850 м автодороги «Подъезд к г.Оренбург от автодороги М-5 Урал» произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регион в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие смерть (л.д. 23, 19-22).

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном истца ФИО2 (л.д.17).

Установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО3, связанная с управлением транспортного средства ВАЗ-21103, р/з О477 РН 56 регион на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

Автогражданская ответственность водителя ФИО5, связанная с управлением транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

В развитие указанных норм пункт 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Установлено, что 16.09.2019 года ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о компенсационной выплате (л.д.9-10). Однако, письмом 

<

данные изъяты> от 10.10.2019 АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью (жизни) ФИО6 в связи с ДТП от 04.11.2018 (л.д.12-13).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» в ходе рассмотрения настоящего дела произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2020 года (л.д.128). Тем самым ответчик признал требования истца о выплате страхового возмещения. 

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата истцу с нарушением сроков, установленных п. 8 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.12.2019 (следующий день за последним днем оплаты требований по заявлению) по 13.01.2020 (день подачи искового заявления в суд), который составляет (475000 руб. х 1%) х 33 дня = 156 750 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки (л.д.103-107), а также факт того, что АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения 18.02.2020 года, в связи с чем считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму подлежащей взысканию неустойки до 70 000 руб., поскольку данная сумма соответствует принципам соразмерности и необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.

Судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный Законом срок.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства, вследствие чего причинила моральный вред истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с удовлетворением требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа правомерны и обоснованны. Сумма штрафа в данном случае составляет (475000 руб. : 2) = 237 500 руб.

Учитывая, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком только в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании штрафа правомерны, при этом, судом принимается во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении штрафа, а также обстоятельства дела, учитываются принципы соразмерности и необходимости соблюдения баланса. В связи с чем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 70 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 2 600 руб., от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., а всего взыскать 145 000 руб. (сто сорок пять тысяч рублей). 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 600 руб. (две тысячи шестьсот рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 года.

Судья Е.И. Дудова